Kaley

Salut

 

Un oculaire zoom pourrait également faire l' affaire, plus besoin de changer d' oculaire pour changer de grossissement, il suffit de tourner une bague, ça pourrait être plus simple pour ta fille

 

Il y en a a tous les prix, quelques exemples :

 

http://www.astronome.fr/categorie-accessoires-oculaires-oculaires-zoom-70.html

 

http://www.astroshop.de/fr/accessoires-pour-telescopes/oculaires/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Bauart=Oculaire+zoom

Je dois avouer que je n'ai jamais utilisé d'oculaire zoom donc pourquoi pas.

Je désirerais te poser une question : pourquoi ni dobson ni lunette . Perso ce que je t'aurais conseillé c'est une lunette 80ED sur équato pour la photo (cela peut venir plus tard) et un dob (254/1200 ou 300/1500) pour faire du visuel pendant que tu images sur la lulu ...

 

 

Je respecte totalement tes choix (étant moi-même incapable d'utiliser un dob -et c'est pas faute d'avoir essayé, du 200 au 625mm - rien à faire), mais je voudrais éviter que tu n'écartes une solution sur une idée préconçue

Alors les dobson je n'en ai jamais utilisé, je préfère utiliser un instrument dont je sais me servir.

Les lunettes : le faible diamètre me dérange assez. Ça va faire augmenter le temps de pose considérablement, et étant novice en la matière je ne crois pas que cela soit une bonne idée.

Y'a surtout qu'un astram qui cherche son premier instrument va souvent lui demander de savoir tout faire, bon partout en plus d'être évolutif. Alors que c'est tellement plus commode et même moins cher d'avoir des instruments spécialisés et complémentaire. Y'a souvent qu'à Madame que c'est difficile à faire comprendre

Ce n'est pas mon cas.

A la base j'ai ouvert ce sujet en sachant (en pensant savoir) qu'un instrument n'était pas vraiment polyvalent et qu'il en fallait un par "spécialité".

Moi c'est le planétaire que je préfère, je voulais donc un telescope type maksutov-cassegrain ou sc avec un rapport F/D élevé, ma préférence allant vers un mak180, tout ça avec un budget d'environ 2000€ hors accessoires.

Mais c'est bien toi qui m'a lancé vers un newton 200/1000, appuyé ensuite par starac.

Bonjour,

 

Et ça t'évitera d'avoir envie de la tuer si elle fait tomber un de ses cailloux

Pourquoi je dis ça ?

Quand je débutais l'astro en 114 je faisais assez souvent tomber mes oculaires.

Si j'avais tout de suite pris des Hypérions je crois que mon pied s'en rappellerait encore

 

Bon ciel

lol

Elle n'est pas vraiment maladroite et prends plutôt soin de ses affaires.

Après ça arrive à tout le monde de faire tomber quelque chose, je ne m'inquiète pas trop pour ça.

Purée le carbone c'est cher et je trouve que le gain n'en vaut pas la peine.

Donc oui 200/1000 sur neq6 pgt ça semble être le bon choix.

Du coup, pour les oculaires ca se complique car avec 2 focales quasiment identiques on risque d'utiliser souvent les mêmes.

Mais bon vu l'économie réaliser sur le télescope je peux payer une série plossl a ma fille pour le 114

J'ai fait parti de la Société lorraine d'astronomie pendant 1 an.

Avant ça j'ai débuté avec un tout petit 70/700 il y a au moins 20 ans.

Après le 114/900 que j'ai toujours.

J'ai eu un ETX 125 pendant plusieurs années revendu cause financière.

J'ai été satisfait de l'etx et c'est pourquoi je me suis tout d'abord tourné vers un mak 180 ou un C8.

Mes certitudes concernant le rapport F/D sont ensuite tombées à l'eau du coup pour un budget équivalent ou moins élevé je peux avoir un diamètre plus élevé en newton.

Par contre il me semblait également que la conception maksutov cassegrain était meilleure pour l'astrophoto mais a priori c'est encore un truc faux que j'ai du lire je ne sais pas ou

Il est vrai que la prise au vent doit être importante.

Moi j'ai vu un sw de 300/1500 vendu sur une eq6 je me dis que ça doit être bon.

C'est dommage de vendre des "associations" de produits qui ne vont pas ensemble... :/

Mais comme je l'ai dit précédemment, j'ai compris 300/1500 sur monture eq c'est pas une bonne idée!

J'ai vu aussi des tubes que je n'avais pas remarqué avant, ils sont en carbone mais je n'ai pas trouvé le poids. Donc je ne sais pas s'il y a un réel gain. Et les avantages du carbone sur la "stabilité thermique" sont-ils vrais?

Je regarde pas mal du côté de la marque sky-watcher, qualitativement ça vaut le coup ou vaut-il mieux prendre un diamètre inférieur dans une autre marque mais qui sera de meilleure qualité?

Je dis diamètre inférieur dans le sens ou dans une autre marque de meilleure qualité ça sera à mon avis plus cher.

Ah ah ah j'suis nouveau, je demande des conseils, j'ai quelques lacunes mais ce n'est pas la peine de se moquer. Merci.

Le projet a long terme:

Après avoir initier ma fille et fait quelques photos avec mon 600d ca serait de m'acheter une camera pour réaliser de belles photos.

Donc j'aimerai un télescope qui va me permettre de réaliser ca.

L'achat du télescope sera pour le mois de mai (mon anniversaire) et pas dans 2 ans.

En attendant j'initie ma fille avec le 114 et je me renseigne sur le télescope que j'achèterai.

Dans 2 ans?

Je vois ce que tu penses et je comprends mieux ton commentaire précédent.

J'ai bien compris que le 300mm sur monture eq c'était pas une bonne idée.

Pour ce qui est des oculaires je ne suis pas sur d'utiliser les mêmes au même instant.

J'aime bien prendre mon temps avant de me décider.

Faire des comparaisons, récolter des avis.

Pour les oculaires pourquoi ca serait mettre la charrue avant les boeufs?

Je trouve dommage d'acheter 2 séries d'oculaires quand une seule pourrait suffire.

Pour les montures j'avais vu la g11 hier soir et effectivement ca coute très très cher.

J'ai vu aussi des tubes que je n'avais pas remarqué avant, ils sont en carbone mais je n'ai pas trouvé le poids. Donc je ne sais pas s'il y a un réel gain. Et les avantages du carbone sur la "stabilité thermique" sont-ils vrais?

Je regarde pas mal du côté de la marque sky-watcher, qualitativement ça vaut le coup ou vaut-il mieux prendre un diamètre inferieur dans une autre marque mais qui sera de meilleure qualité? Je dis diamètre inferieur dans le sens ou dans une autre marque de meilleure qualité ca sera a mon avis plus cher.

Je me suis mal exprimé dans mon premier message.

Pour faire clair, je ne veux pas de dobson ni de lunette. Le reste a priori je pourrai m'en accommoder.

Il faudrait quoi comme monture (goto de préférence) pour supporter le 300/1500?

J'étais persuadé que le rapport f/d déterminait l'utilisation du télescope. Si vraiment avec un newton et un f/d de 5 je peux faire ce que je souhaite alors pourquoi ne pas choisir un skywatcher 300\1500 sur eq6 pro goto dans les 1700€ j'augmente considérablement le diamètre et j'économise un peu sur le budget.

Ben je veux choisir des oculaires dans un premier temps pour initier ma fille sur le 114.

Pour le choix du futur instrument rien n'est encore figé.

Je le veux pour du planétaire donc le rapport F/D de 5 du newton ne me botte pas trop.

L'encombrement est un critère dans le sens ou je ne veux pas d'un dobson. En fait je veux un bon instrument pour du planétaire avec un budget de 2000€.

Non non pas des oculaires de transition.

Je veux tout de suite de bons oculaires qui iront par la suite sur le future télescope.

juste le 6mm ou je me dis qu'il ne sera pas exploitable avec 2900mm de focale un trop gros grossissement non?

Petit up pour les oculaires

Effectivement ce n'est pas la même.

Celle d'ollypenrice est plus belle, en tout cas à mon gout.

(7) Je suis aussi cycliste et respectueux des règles (à part quelques feux rouges confondus avec des cedez-le-passage et quelques bières occasionnellement;)), et je peux certifier que l’attitude de nombreux automobilistes vis à vis des cyclistes est tout simplement déplorable. Doubler un cycliste à quelques cm de distance (et bien entendu sans clignotant) est une attitude criminelle qui mérite bien une rayure ou un rétro cassé!

T'aurais du commencer par ça, j'aurai pas lu le reste...

Le code de la route c'est pas le même à vélo ou en voiture apparemment.

Et donc la ou tu es le plus vulnérable en cas de collision tu te permets de boire et de griller des feux.

Crédibilité 0!

Si on veut vraiment diminuer le nombre d'accidents, il faut s'en donner les moyens.

 

On parle toujours du nombre de morts, mais le nombre d'accidents ne diminue pas (dixit les assureurs). Si on parlait pour une fois dans les statistiques, du nombre de blessés graves qui garderont de lourdes séquelles à vie?

La technologie a peut-être une part de responsabilité dans la diminution du nombre de mort sur les routes mais du coup il doit y avoir plus d'invalides...

Tu veux former 20millions d'automobilistes durant toute leur vie?

Retour de la vignette pour payer la formation ou comment ça se passe?

Apprendre les bonnes bases dès le début.

L'auto-école c'est fait pour ça non?

Ma soeur utilise son tel au volant et ce ne sont pas mes parents qui lui ont appris ça.

Les bonnes bases ça s’apprend et ça s'oublie aussitôt...

temps qu'il y aura des hommes derrière un volant (ou pire , des femmes ) , il y aura des accidents !

 

Si un jour des machines conduisent pour nous , le problème sera réglé .(je regarde peu être trop la télé )

 

Mais en attendant , vive la répression ( pas assez dissuasive a mon gout )

Ce projet avance a grand pas!

Par contre, je suis totalement contre le 80... Tout comme je trouve absurde de rouler aujourd'hui à 90 dans un trafic dense avec une mauvaise visibilité. C'est pas parce que c'est 90 aujourd'hui qu'on est obligé de rouler à 90, faut s'adapter aux circonstances mais ça, le code de la route ne le prévoit pas.

Pourquoi être totalement contre le 80? Ton discours sur le conducteur parfait et ce commentaire me semblent paradoxales.

Et le code de la route prévoit la diminution de la vitesse en fonction des circonstances (météo, état de la route etc etc), le conducteur parfait devrait revoir son code

Je reviens sur d'autres commentaires que j'ai lu:

La technologie a peut-être une part de responsabilité dans la diminution du nombre de mort sur les routes mais du coup il doit y avoir plus d'invalides...

La répression avec les radars a fait diminuer la vitesse moyenne des automobilistes.

Pour moi c'est répression > diminution de la vitesse > moins de mort.

Je suis pour un taux à 0 pour l'alcool car d'une personne à l'autre 0.5g ça change tout.

Les drogues bien évidemment même chose.

Les amendes plus importantes parce que 45€ pour un excès de vitesse hors agglo en dessous de 20km/h c'est ridicule...

Et encore c'est pas le pire tu roules, sur autoroute, a une vitesse retenue de 179km/h, donc sur le compteur de la voiture tu avoisines les 185-190km/h et tu paies que 90€... Même chose sur départementale à 145km/h retenue 139 et hop ça passe à 90€...

La sanction qui fait rigoler quoi. Mets 500€ d'amende déjà et la ça rigolera beaucoup moins.

Flammarion et Louis XIV c'est pas vraiment la même époque.

Est-ce que cela a un rapport avec l'observatoire de Paris?

Ah merci c'est pas mal comme site!

Bonjour à tous,

J'ai cherché une section sur le forum qui regroupe les bons spots d'observation mais je n'ai pas trouvé.

On les garde précieusement ou j'ai juste pas assez cherché sur le forum?

Si cette section n'existe pas sur le forum, ça pourrait être une bonne idée avec un sujet par département, on y mettrait le lieux avec coordonnées GPS, une petite photo et quelques détails sur l'environnement et surtout la qualité du ciel

Je cherche un bon spot dans les Vosges ou Meurthe et Moselle, dans un rayon de 20-30km autours de la ville de Raon l'Etape.

D'avance merci.

C'est effectivement très beau!

@c comme ça:

J'ai nettoyé les miroir à l'eau sans frotter pour enlever le plus gros, ensuite produit optique oakley et microfibre oakley. C'est ce que j'utilise pour mes verres correcteurs et solaires oakley.

Pour l'imagerie le reflex c'est pour commencer bien sur.

Quelques photos de la lune, des photos de planètes et si je m'en sors j’investirai alors dans un matériel spécifique.

Pour le futur télescope j'ai une préférence pour le mak180 je le trouve plus esthétique. Il faut que je me renseigne un peu plus pour vraiment faire mon choix.

@Leimury:

Le télescope est déjà nettoyé. J'ai tout démonté, secondaire, primaire, chercheur (ou après le nettoyage j'ai du remplacer le réticule lol).

Je l'ai remonté tout semble correct mais sans oculaire pour tester pas facile à vérifier.

Pour les oculaires, je me suis penché sur la question hier soir. Je préfère prendre directement des oculaires de bonne qualité qui iront sur le futur telescope et je dois dire que les takahashi Abbe m'ont l'air sympathique pour le planétaire.

Je verrai bien un 12.5mm et un 25mm en ortho, le 6mm de chez SW juste pour le 114, pas sur qu'il me serve avec 2900mm de focale?

Si vraiment le champ est trop étroit la série ultima LX me plait bien également.

Quelle est exactement la qualité du ciel là où tu comptes observer la voûte céleste avec ton ancien télescope ou le prochain que tu comptes acquérir? Pour le savoir il y a un test très facile (qui m'avait été indiqué dans les années soixante-dix par une sommité française en astronomie : Robert Sagot, le bibliothécaire de la Société Astronomique de France et un des deux co-auteurs de la célèbre "Revue des Constellations" : http://ecx.images-amazon.com/images/I/61mTLK2xYeL._SL500_SY344_BO1,204,203,200_.jpg) : lorsque la Lune n'est pas présente dans le ciel tu te tournes vers l'horizon Nord et tu comptes combien d'étoiles tu peux voir à l'œil nu dans la constellation de la Petite Ourse ? Si tu n'en vois que trois, ton ciel est hélas médiocre… :cry: Si au contraire tu as la chance d'en apercevoir sept, ton ciel est excellent… :be: C'est ce que je te souhaite Kalley.

Petite sortie cette nuit pour trouver un petit coin sympa autours de chez moi.

Je n'en ai pas trouvé il faudra que je retente ma chance mais j'ai tout de même pu faire le test.

Je me suis donc posé dans un champ sur la commune d'Hurbache:

Ciel pollué par les villes de Saint-Dié et Raon l'Etape.

J'ai pu voir aisément 4 étoiles, au bout de quelques minutes je devinais les 3 autres. Je pense qu'à un meilleur emplacement je verrai les 7.

Un petit coup d’œil dans les jumelles en direction de Jupiter.

Callisto, Ganymède, Io et Europe sont la.

Voila pour ce soir.

J'ai hâte d'acheter des oculaires maintenant

Bonsoir Yves,

Merci pour les liens.

A première vue les réglages effectués semblent pas trop mal.

Reste plus qu'à acheter quelques oculaires et à faire une sortie pour vérifier tout cela

EDIT:

Photo reglage secondaire

Pour le primaire j'ai mis un rond blanc en son centre comme repère.

Je le vois au centre du secondaire donc je suppose que c'est bon.

La photo a été plus difficile à prendre, du coup, le secondaire ne semble plus centré ni le repère que j'ai entouré d'un trait rouge mais en réalité ils sont mieux que ça