Alex14

Bon c'est décidé je vais partir sur un 250mm ! Je vais fouiller les sites d'annonces donnés par Staffy et voir si une belle occasion se présente. Mais comme cela a été dit plus haut, il y a pas foule en Normandie ... Je sens que ça va être compliqué de trouver d'occasion. 

Je vous remercie tous pour vos conseils et vos explications, ce fut très instructif.

Ah d'accord ! C'est logique en fait ... je passe pour un gros bêta maintenant, je savais que c'était stupide, il suffisait que je réfléchisse juste deux secondes. Merci beaucoup pour ces explications et le schéma. Finalement le télescope ne récolte qu'une infime partie de la lumière émise... Il aura beau faire 50km de diamètre, la clarté de l'astre observée restera toujours la même mais on verra du coup beaucoup plus de chose. C'est clair maintenant.

La faute a notre oeil je suppose. Ou alors il faut se rapprocher physiquement de l'astre pour mieux le distinguer. Donc pour les astres aussi il y a une certaine "puissance d'émission" ? Comme le soleil, a une certaine distance les rayons faiblissent ?

Merci pour ces éclaircissements. Mais il y a une chose que je ne comprends pas trop. La lumière émise d'un astre reste la même, mais en quoi avoir un miroir plus grand sur le télescope permet de collecter plus de lumière ? Quelque part quelque soit le miroir, du moment que l'objet est orienté vers le miroir, avoir un miroir plus grand ne permet-il pas de collecter plus de lumière mais des objets en périphérie et non de l'astre observée directement puisque il est déjà "étalé" sur le miroir ?  Ça doit être stupide comme question, mais je n'ai pas le bagage scientifique pour comprendre exactement le phénomène qui se cache derrière.

Édit: Et en grossissant, est ce qu'on ne peut pas mieux voir l'objet ? Car si je comprends bien, la couleur du ciel est importante, si le ciel n'est pas tout a fait clair, je suppose que ça limite considérablement les possibilités de l'instrument.

Si je reprends M1 qui du coup était un mauvais exemple, c'est déjà beaucoup mais alors beaucoup mieux dans le 250mm selon le dessin ! J'aurais bien voulu voir quelque chose de ce genre, mais je n'ai quasiment rien vu et fallait bien insister pour voir juste une tâche. Je ne suis pas si difficile, je veux juste quelque chose à me mettre sous la dent quand même. Et si je regarde bien la dernière image de comparaison, c'est a peu près ce que j'ai vu grossièrement, en à peine "moins bien", surtout concernant les détails sur M13. Dans le 250 ça donne envie si ça ressemble à peu près à ça, au moins pas trop besoin de forcer sur les yeux, les astres ont l'air de se démarquer plus facilement du ciel et ça c'est déjà bien !

Bonjour,

Je ne m'attendais pas à recevoir autant de réponses, je vais tâcher de répondre à toutes les questions. Concernant mon instrument il s'agit de ce 130/900 sur EQ2, il est récent mais je n'ai aucune information à fournir concernant le miroir, si il est parabolique ou sphérique : https://www.maison-astronomie.com/initiation-adultes/14-telescope-sky-watcher-130900-eq2.html
Les oculaires avec lesquels j'observe sont ceux fournis avec, le 10mm et le 25mm de base. J'ai juste complété un peu plus tard avec un 6mm pour avoir accès à 150 fois de grossissement sur les planètes, je ne suis pas allé au dessus.

Pour ce qui est des dimensions d'un 300mm, je suis directement allé voir en magasin, à l'astronome à Lorient précisément il y a quelques années. Le 250mm qui était d'ailleurs à côté m'a paru bien moins lourd et plus transportable. Je trouve le 300mm quand même assez imposant et vu les caractéristiques du poids que Staffy a indiqué, ça doit être très lourd à porter. Sinon comme mentionné par xs_man, le chariot c'est une bonne idée, je n'y avais pas pensé.
Je ne ferme donc pas la porte mais je ne pense pas en trouver un d'occasion à mon budget de toute manière. D'autant plus que le marché de l'occasion où j'habite à présent est mort, aucun matériel ne m'intéresse dans le peu d'annonce qu'on puisse trouver. Mon budget est d'environ 500€, j'ai juste de quoi prendre un 250mm neuf dans le pire des cas mais ça serait dommage.

Concernant les rencontres astros, dans le coin où j'habite, le département du 61, je n'ai rien vu ou rien entendu à ce sujet. Peut être qu'avec quelques recherches j'aurais pu trouver quelque chose ... Mais ça doit sûrement se trouver dans les grandes agglomérations, entre 40min et une heure de route je suppose. Je ne suis pas souvent disponible mais un vendredi ou même un samedi pour voir, je suis prêt à faire un peu de route.

Et pour répondre à cette question qui me semble elle aussi importante :

Citation

À partir de quel moment pour toi ca ne ressemble plus à une tâche flou?

Je m'imagine bien que les astres du ciel resteront toujours flous. Ce que je veux dire par là c'est que je ne considère plus quelque chose de flou quand on commence enfin à distinguer des détails, que ça commence un peu à ressortir. Si je prends M1 comme exemple, elle n'a aucun intérêt à être observée mes yeux, une boule floue, sans détails, à peine perceptible. Je ne m'y suis pas attardé car ça ne m'intéresse pas de voir un objet comme ça. C'est peut être dur mais il me faut quand même quelque chose pour être satisfait. C'est peut être bien de se dire qu'on a vu la lumière d'un astre lointain mais je souhaite en voir plus. Sinon autant que j'arrête l'observation et que je me cantonne qu'à la théorie ou aux photos. Donc je préfère observer des astres brillants comme la nébuleuse d'Orion, M31, M13, M5, M37, ce genre d'astres. On voit bien plus de choses même avec mon modeste diamètre. Avec Orion on voit bien que la nébuleuse se détache bien du ciel, on voit plusieurs nuances ( du clair au plus foncé ), par endroit c'est même assez contrasté, on peut résoudre quelques étoiles. Je précise que j'observe en campagne, selon les cartes Avex, mon ciel se trouve en zone cyan/bleu, pas exceptionnel mais je ne peux accéder à mieux pour l'instant.

J'espère avoir répondu à toutes les questions, je m'excuse par avance si j'en ai oublié.

il y a 8 minutes, martial_julian a dit :

investir dans un 250 , neuf pourquoi pas, mais si la taille, le poids, le transport etc ne sont pas problématiques, un bon 300 en occasion pourrait se faire

à surveiller régulièrement dans les petites annonces d'ordinaire les astrams prennent soin de leur matos

pour mieux te rendre compte de ce qu'on peut voir dans un 250 (ou 300)  , et constater la différence avec ton 130/900,

essayes de te rapprocher d'un club ou d'une asso proche de chez toi : https://www.webastro.net/communaute/clubs/

également de rencontres d'astrams : https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/

ça sera l'occasion de conforter ton choix, de voir en réel ce que ces instruments proposent, avec le ressenti en direct de leur propriétaire

Justement je n'en ai pas la possibilité car il y a pas mal de route à faire pour joindre les clubs les plus proches de chez moi et je ne suis pas non plus très à l'aise avec d'autres personnes, c'est pour ça que j'espère avoir quelques éléments de réponses via le topic. Le 300 je n'y suis pas fermé mais je trouve les dimensions nettement plus grosses. Mon lieu d'observation est sur place mais je ne sais pas si je suis de taille à manipuler un si gros instrument.

Bonjour,

Je dispose actuellement d'un 130/900 sur EQ2 depuis quelques années et j'aimerais tenter de passer sur un 250/1250. Mais n'ayant jamais observé avec un tel télescope, je souhaiterais savoir si le gain est vraiment notable par rapport à mon 130 ou un 150 avec lequel j'ai pu faire quelques observations il y a plusieurs mois. Je n'avais d'ailleurs pas constaté de réelles différences, c'était du "à peine mieux". Ce que je souhaiterais avant tout c'est d'avoir enfin des objets du ciel profond qui ressembles à autre chose que des tâches flous, du moins pour les plus brillants, ceux que j'ai pour habitude d'observer comme la nébuleuse d'Orion. J'aimerais vraiment voir plus de détails et si possible la regarder en vision direct cette fois, tout en conservant un peu de détails. Idem pour les autres nébuleuses ou galaxies, j'aimerais distinguer davantage de nuances. Ainsi qu'avoir accès à de plus gros grossissements en planétaires ça serait pas mal. J'imagine bien qu'il doit y avoir un gain, mais est-il vraiment si important ou pas plus que ça ? J'aimerais pouvoir redire "Wouah" au moins encore une fois, avoir un peu de sensationnel. Mon 130 ne me satisfait plus beaucoup à présent. Il est possible que j'en demande trop, mais je suis prêt à revoir certaines exigences si besoin.

J'ai essayé de me renseigner un maximum sur le forum mais j'ai encore du mal à m'imaginer la chose et je me demande si je risque d'être déçu ou tout le contraire. La plupart des dessins ne m'aident pas car ils ont pour la plupart été faits avec des cieux bien meilleurs que les miens, sans parler des optiques également meilleures.

L'investissement est assez conséquent pour moi et je ne souhaite pas faire d'erreur. C'est pour cette raison que je compte d'ailleurs en acquérir un d'occasion, en plus de redonner vie à un télescope et d'éviter d'avoir encore un potentiel télescope fraichement sorti d'usine qui pourrait finir un jour sur le marché de l'occasion pour x raison alors qu'il y en a déjà suffisamment en circulation.

Je vous remercie de vos éclaircissements.

Bonjour à tous !

Je ne sais pas si vous vous rappelez de moi car effectivement cela fait longtemps que je suis pas passé par ici

Après une première approche frustrante et voulant me débarrasser de mon 130/900 en 2015, j'ai décidé de persévérer et de sérieusement m'initier tout en ravalant ma frustration de voir un monde en noir et blanc. Soyez rassurés, le télescope est toujours chez moi et je compte le conserver ! Grâce à lui j'ai pu acquérir beaucoup d'expérience, j'ai vu de belles images "en noir et blanc" et il m'a montré énormément de choses pendant les années 2015 et 2016 !

Si vous vous souvenez j'ai été plutôt été déçu de mes premières observations mais c'était surtout à cause de mon manque d'expérience et mon aveuglement causé par de fausses attentes. Soyez assurés qu'aujourd'hui ma vision des choses est complètement différente et je regrette certains propos que j'ai pu dire lorsque je débutais. La seule chose qu'il me fallait s'était du temps... Du temps pour apprendre et découvrir ce monde magnifique qu'est l'astronomie

J'ai eu également l'occasion de m'initier à l'astrodessin, certains dessins d'ailleurs sont assez sympa et représentent bien ce que l'on peut voir au 130mm, même si j'ai encore quelques progrès à faire.

En revanche je n'ai pas eu l'occasion de me joindre à un club d'astronomie car étant assez loin d'eux mais j'ai eu l'occasion de me joindre à certaines soirées organisées par quelques astronomes amateurs pour observer dans d'autres instruments. Et vous savez quoi ? J'ai déjà envie de passer à plus gros

J'ai découvert tellement de choses que ça ne pourrais même pas tenir dans un seul topic. En tout cas je vous remercie de m'avoir aidé mais aussi de m'avoir incité à continuer, car maintenant je ne regrette rien

Focus c'est la mise au point.

Je te ferais signe quand j'irais sur Donges (j'ai pas peur de faire des bornes surtout pour l'astro)

Ah d'accord, étant donné que j'ai pas eu encore affaire à ce mot j'avais pas saisi. Je connais que MAP

TT façon, si les étoiles autour de ton objet sont nettes, c'est que tu as le focus...

Il me semble bien que les étoiles autour étaient nettes. Qu'est le focus exactement ?

Est ce que c'est ça que j'aurais dut observer ou quelque chose s'en approchant ? Ou alors c'est plus fidèle à mon piètre dessin ? ( si vraiment le stelvision est fiable... il l'a été pour la lune ) :

Oui, tu ne m'as pas lu comme il faut. Ce ne sont pas des objets "nets". Une photo de ce genre, c'est des minutes voire des heures de pause. Et tu dis que tu ne t'attendais pas à voir comme sur une photo...

Relis bien mon message. Avec ton matos, tu pourrais obtenir qq chose comme ça en photo. Mais en visuel, ne t'attends pas a des miracles...

Tu ne m'as pas compris non plus... Ce que j'entendais par net c'est les contours, le relief entre le vide interstellaire et l'objet, le relief = contour visible et net. Mais l'objet en lui même je sais qu'il est diffus, une tâche floue ! Mais je voulais m'assurer que ce que j'ai observé était bien M42 car je doute vraiment étant donné que même au 10mm elle était très petite.

Du est de quelle région, je suis sur Metz la semaine prochaine, ensuite dans l'essone la semaine d'apres et ensuite sur Lyon, alors si je peux t'aider c'est avec plaisir. (il m'arrive aussi d'aller sur grenoble ou saint nazaire). Il y a bien un astram de WA qui est près de chez toi !! Ouvres un post dans la rubrique "rencontres astro".

Merci de proposer ton aide. Je suis de Bretagne, du 56 précisément.

Pour information, voici ce que j'ai vu a peu près en exagération mais la forme était à peu près comme ça mais d'un aspect diffus et brumeux voire nuageux.

Si tu vois flou, c'est peut-être que la colim est dans les choux?

le conseil d'astrofil de te rapprocher d'un club est judicieux

Je ne pense que la collimation est vraiment bougé, je vérifie quand même régulièrement, mais elle est très bien d'après ce que je vois.

Et je n'ai eu que des objets très nets jusqu'à présent que ce soit lune, Jupiter, amas ou étoiles dans mon oculaire.

Salut Alex.

 

En visuel, les nébus sont (quasiment) toutes grises. Des filtres OIII ou UHC / UHC-S ou encore Skyglow ou CLS devraient t'aider à percevoir de la couleur. Cependant, tu auras besoin d'un ciel impeccable (avec un minimum de pollution lumineuse quoi). En plus, pour l'utilisation de ces filtres en visuel, j'ai bien peur que tu sois un peu juste en ouverture. Mais, avec ton scope, tu pourrais t'en tirer pas trop mal pour de la photo (enfin, tout dépend de ta monture).

La sensation de flou est "normale" car ce ne sont pas des objets aux contours nets, à contrario des planètes.

Donc, t'inquiètes, dans ta gamme de matos, justement (focale courte), un peu de pratique et un peu d'entrainement de ton œil (he oui, ça se muscle et ça s'entraine...) devraient te permettre d'y arriver sur le CP.

Ce n'est pas la couleur le problème ! C'est la forme irrégulière en nuage qui me font douter de ce que j'ai pointé alors que j'étais persuadé d'avoir M42 dans mon oculaire, mais rien de ressemblant à ça niveau forme, c'était plus proche d'une sorte de brume/nuage :

M31 se distingue facilement d'une etoile, tu dois pouvoir voir une grosse tache flou. M42 se voit à l'oeil nue. Ne t'attendrais tu pas à voir comme une photo ? En visuel c'est sensiblement different. Rapproches toi d'un club au d'un astram pres de chez toi pour te montrer.

Tu est dans quel coin ? Si tu est du 14 il y a peut être moyen de nous rejoindre lors d'une de nos soirées d'observations.

Non, je ne m'attendais pas du tout à voir comme une photo ! Mais je pensais distinguer sa forme, car j'ai juste vu une sorte de nuage pas du tout ressemblant, une sorte de forme irrégulière et un peu floue à l'intérieur. Les contours en revanche étaient très nets. A l'oculaire elle paraissait petite, normalement au 28mm, j'aurai dut mieux la distinguer et la voir plus grosse.

J'ai dut pointer autre chose c'est sur car en astronomie notre arme c'est la précision et il suffit juste de décalé de quelques centimètres pour regarder autre part surtout pour les objets très lointains.

Désolé je ne suis pas du 14, et il m'est impossible d'approcher un club à proximité de chez moi.

Bonsoir,

 

Sous mes contrées, ce n'est pas le bon moment pour la galaxie d'Andromède M31: trop basse. Ceci vaut à plus forte raison pour M33, la galaxie du triangle, du moins pour moi.

Pour la nébuleuse d'Orion M42, la constellation d'Orion et sa ceinture de 3 étoiles devrait "sauter aux yeux". Et des jumelles peuvent aider à bien localiser sous un ciel raisonnablement sombre.

Un petit challenge serait les galaxies M81 et M82 assez bien situées en hauteur en ce moment et faciles à repérer, e.a. avec le logiciel gratuit http://www.stellarium.org.

Bonnes observations.

Il y a quelques soirées, M31 était assez haute pour mon cas en début de nuit vers 22H, proche de la galaxie du triangle.

Pour M42, oui j'ai parfaitement repéré la ceinture des 3 étoiles du pêcheur, j'étais dans le bon endroit mais je sais absolument pas ce que j'ai visé car je pensais être pile poil devant la nébuleuse mais au moment de regarder dans l'oculaire, rien du tout de conforme à Orion, juste un nuage. Pourtant il y avait une forte concentration d'étoiles dans ce secteur, j'étais persuadé de la pointer ! Je vais quand même faire un petit dessin simpliste de la forme que j'ai put voir car c'est pour le moins étrange à moins que c'est moi qui m'attendais à mieux la distinguer.

Bonjour

avec un 130 FD7 tu dois voir sans problème le fin dessin de M42

si tu n'es pas habitué, il ne faut pas trop grossir

si tu as un 20, cela te permettra d'en voir un gros morceau

pour M33 (Triangle), il est normal que tu ne l'ais pas trouvée

il faut un ciel de montagne avec ce diamètre pour espérer la voir

M31, tu devrais la trouver car avec un bon ciel sans lune on la voit à l’œil nu

tu devrais te fixer 2 ou trois cibles par nuit et te servir d'un planiciel ou de cartes imprimées

la carte pour M31 et 33

http://ciel.gg.blog.free.fr/public/wa/andromede.pdf

Merci de ta réponse. Lors de l'observation de M42 c'était avec un 28mm puis j'ai essayé au 10mm mais toujours la même tâche grise nuageuse mais plus grosse. Si je dois la distinguer comment ce fait-il qu'elle n'en avait pas la forme J'ai dut pointer autre chose c'est sur et certains mais pourtant j'étais absolument dans le bon coin de la constellation, dans le trapèze avec les 3 étoiles juste au dessus ! Après qu'est ce que j'ai pointé je sais pas, mystère

Pour la galaxie du triangle, je ne savais absolument pas, maintenant tu vas m'éviter de rechercher lors de ma prochaine observations cette galaxie pendant au moins 20min, je comprend mieux pourquoi je ne la trouvais pas.

Et merci pour ta carte stellaire pour andromède, je vais plutôt la choisir comme observation de galaxie , j'étais trop concentré sur la galaxie du triangle ces deux dernières observations. Pour trouver M31 à l'oeil nu, cela va être difficile, je suis myope, même si avec les lunettes je retrouve mon acuité visuelle maximale, je crains savoir la distinguer d'une étoile.

En ce qui concerne mes observations, je fais exactement comme tu viens de me conseiller, je prépare ma soirée en ciblant des objets en particulier à part petit imprévu ( comme ce magnifique hélicoptère que j'ai put suivre dans mon oculaire quelques minutes durant ma dernière soirée d'il y a quelques jours )

Bonjour à tous,

Il y a deux nuits j'ai tenté de pointer la nébuleuse d'Orion. Étant donné que mes cercles de coordonnées ne sont pas précis, je n'ai put effectuer de mise en station. Alors avec le chercheur j'ai tenté de la pointé, elle était juste en dessous des trois étoiles du pêcheur. J'ai pointé dessus et effectivement on voyait de la matière grise mais une tâche floue, on n’apercevait pas du tout la forme de la nébuleuse et les nuances de gris, c'était quasiment un petit nuage gris en forme de tâche. Pourtant j'étais persuadé de l'avoir localisé ... était-ce elle ? Ou bien j'ai pointé une autre nébuleuse plus lointaine, ou un nuage de matière ou alors c'est mon télescope qui ne me permet pas d'observer cette nébuleuse ?

Ah aussi je voulait observer une galaxie, celle du triangle, je n'ai rien trouvé ! Deux nuits que j'essaye d'observer M31 ou la galaxie du triangle et je n'en trouve aucune ! Avez-vous des conseils à me donner pour le pointage d'astres ? J'utilise bien mon chercheur à présent mais j'ai dut mal à me repérer dans le ciel sur certains lieux, même avec Stellarium sur le smartphone, y'a beaucoup d'étoiles par moment.

Je remercie encore une fois Ratatouille pour les PDF

Si j'en ai l'autorisation, j'ai la possibilité de re-héberger les PDF en .zip en mettant le lien sur ce topic ou bien de le mettre en pièce jointe, si du monde est intéressé bien entendu. Sinon Envoyez-moi un MP

Bonjour,

Quel est le sujet qui t'intéresse plus particulièrement?

Tous si possible pour me constituer une sorte "d'astrothèque"

J'ai tous ces PDF.

MP pour envoi par mail

Vraiment ? c'est génial ! Dans ce cas je vais te contacter et je te remercie d'avance pour me faire parvenir ces pdf.

Bonjour,

En visitant le site je suis tombé sur ce lien: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=fiches

qui m'intéresse beaucoup mais le problème c'est que les fichiers pdf ne sont plus sur l'hébergeur, donc impossible de les télécharger

Savez-vous où je pourrais les avoirs ?

Merci d'avance.

Bonjour à vous ,

Depuis quelques jours le ciel est nuageux, un ciel de pluie et je ne peux donc pas observer ce qui est très frustrant. Je voulais savoir si des observations sont possibles même avec un ciel nuageux ? Car franchement c'est dommage et pénible de ne pas pouvoir utiliser son instrument, alors qu'il me nargue tout les jours, monté à attendre d'être sorti pour les observations .

OK, on a un nouveau farceur parmi nous...

Peut être qu'elle existe vraiment mais qu'elle n'est pas encore visible dut au trajet de la lumière . Dans 25 000 ans elle sera visible ou peut être même qu'on pourra directement y aller

C'est pas un rémanent de supernova' date=' c'est des nuages... [/quote']

 

Bon d'accord je suis grillé ! Je tâcherai de faire mieux la prochaine fois

J'ai put observer hier soir la lune, Jupiter, quelques nébuleuses dont M42 ainsi qu'un beau rémanent de supernova ( M131 ):

Bon okey M131 n'existe pas, c'est moi qui ai fait cette nébuleuse sur Photoshop

Dans un télescope de 200 ou 300 mm' date=' les étoiles principales des Pléiades pètent le feu, elles sont étincelantes. Mais blanches (pour moi). Quant aux nébuleuses, elles sont quasi invisibles sous un bon ciel en rase campagne, invisibles sinon.

 

Attention : les plus objets sur les photos sont rarement les plus beaux objets en visuel. Par exemple les nébuleuses des Pléiades apparaissent bien sur les photos mais sont quasi invisibles en visuel. En fait, il existe de nombreuses nébuleuses moins célèbres qui sont beaucoup plus faciles. Par exemple NGC 1491 (au hasard) qui est facile dans un 200 mm. Bref, il ne faut pas choisir ses cibles visuelles à partir de photos (mieux vaut les choisir en regardant les magnitudes - magnitude globale et magnitude surfacique), sinon c'est un coup à chercher la nébuleuse du Cocon (je sais de quoi je parle, je me suis fait avoir une fois, on ne m'y reprendra plus...)[/quote']

 

Cela sera bien quand même dans un 130mm ?

Le trio des petites étoiles près d'Alcyone est joliment nuancé avec une étoile orangée...

 

Patte.

Je verrai si je peux l'observer, beaucoup me parle de cette étoile binaire.