CelticMaster

Merci, je me rends compte que je vais devoir augmenter le niveau de difficulté, la réponse a été trouvé avec une facilité déconcertante haha

merci starac pour le grossissement des galaxies et nébuleuses est il le meme que pour pour les etoiles ?

Salut Pockitos, si je comprends bien ta question : les galaxies, étant plus grandes, apparaissent du coup plus importante qu'une étoile, une sorte de "nuage grisâtre", enfin tu ne peux pas la louper si tu tombes sur une galaxie.

Pour les nébuleuses, je ne sais pas, ça dépend de ton télescope, il faut quand même un télescope assez important pour voir des nébuleuses avec précision, le tiens est bien donc ça peut le faire !

En espérant que j'ai bien compris ta question:D

Tristesse

Bonsoir Celtic Master ?

 

Le parsec ?

 

Friedrich Wilhelm Bessel ?

Bravo, félicitation. En effet il s'agit du Parsec, unité de mesure astronomique très utilisée pour décrire la distance de certaines étoiles. Au passage, la magnitude absolue d'une étoile est considérée à une distance de 10 pc de la terre.

Bessel (19ème siècle) a réussi, par la méthode des parallaxes, à calculer la distance de milliers d'étoiles. Le parsec est né de cette méthode.

Félicitation, voici ton cookies virtuel

Petit énigme qui semble compliqué avec un vaste champ de possibilités, pourtant, c'est très simple !

J'ai été découvert pour la première fois en 1838. La lumière met 3.26 années à m'atteindre et je suis très utilisé par les astronomes, que suis-je?

En bonus, si vous trouvez qui m'a découvert, vous avez droit à un cookies virtuel

Bonne chance !

Destruction

Bonjour,

Le parsec est la distance à laquelle on voit le rayon de l'orbite terrestre (150 millions de km) sous un angle de 1 seconde d'arc (5E-6 radians)

il vaut donc 150 millions de km / 5E-6 soit 3E18cm environ

Pour moi, une année lumière vaut 3E10 x 365 x 24 x 3600 = 1E18cm environ soit 3 fois moins.

Oui, et c'est vrai que de passer par la tangente n'est pas forcément utile, il y a un raccourci : 1/ parallaxe en secondes = distance en parsecs

Exemple : proxima centauri, parallaxe = 0,760', donc 1/0.760 = 1.32

Cette étoile est à une distance de 1.32 parsecs, soit 4.3 années lumière

Mince wiki, je viens d'être démasqué

Comme quoi cette source n'est pas toujours très fiable. Malheureusement c'est la première qui apparaît dans la recherche google. A l'origine j'y cherchais des informations sur la période de création, la magnitude et toute information quantitative sur les doubles amas.

Il est évident qu'avant de se jeter à corps perdu dans le monde des oculaires, il serait intelligent, avant tout, d'apprendre à se servir de ceux que l'on possède déjà. A moyen-long terme réfléchir à un investissement plus important si la passion reste la même

Ta métaphore, sur l'observation des astres, en terme de nourriture m'a bien fait sourire. D'ailleurs, pour rester dans le thème, une fois sur M31 j'ai eu toute la peine du monde à la quitter pour aller découvrir les deux amas de persée. Un peu comme quelqu'un qui se ressert son plat favori avant de passer au suivant

De nouvelles observations hier, j'ai essayé de suivre ton programme OrionRider. Mais la fatigue et l'humidité a fini par avoir raison de moi, voici quand même ce que j'ai pu voir

Pour le moment, à ne pas rater et facile à trouver (regarde où c'est d'abord dans Stellarium):

 

Le Double amas de Persée: deux amas d'étoiles dans le champ de ton oculaire 20mm! C'est un bijou assez facile à trouver. Dans beaucoup de régions on le voit à l'oeil nu. Dans Stellarium cherche 'NGC884'.

Je pense à 95% être tombé dessus, ce qui me met le doute c'est qu'avec mon oculaire 10mm, ce qui équivaut à un grossissement entre 50 et 65, j'avais presque la présence globale des deux amas, 1.5 amas si vous voyez ce que je veux dire. J'ai entendu dire qu'au delà d'un grossissement x25 on ne peut voir les deux amas dans le même champ.

C'est la seule chose qui m'a donné un doute, parce que visuellement y'a pas à dire cela fait bien deux amas

Près du 'W' de Cassiopée tu as le bel amas ouvert NGC457, l'amas de la Chouette, qui est très... chouette!

Pas trouvé et d'ailleurs ça m'a amené à une nouvelle difficulté : par ciel clair les étoiles apparaissent plus nombreuses et rapprochées alors pour y trouver un amas j'avoue que je suis un peu perdu. Comment le différencier lorsque le nombre d'étoiles est important ?

Du côté de la constellation Hercules, l'amas globulaire M13 est bien visible et assez facile à trouver, entre deux étoiles brillantes.

Je n'ai pas pu vraiment explorer ce "côté" là du ciel, je tenterais la semaine prochaine.

La galaxie M31, visible sous la forme d'une tache floue dans l'oculaire (c'est presque comme de la buée!). Un peu décevant, n'empêche que cette lumière arrive dans ton œil après 2 millions d'années de voyage!!!

Observation d'andromède faite ! Un régal évidemment, pas vraiment de mot pour le dire, sa distance est telle que l'on en perd l'équilibre D'ailleurs, en ce qui concerne les galaxies je ne sais plus s'il faut préconiser un grossissement fort ou faible, pour le ciel profond en général.

La nébuleuse planétaire M57, tout petit 'rond de fumée' facile à trouver dans la Lyre.

Même chose que pour M13

vie

bonjour tout le monde,

 

J'ai énormément progressé et j'arrive à faire tout ce que je veux avec mon télescope (enfin presque).

 

J'ai réussi à observer M31 et à voir saturne même si elle bouge très très vite la petite coquine et elle est comme je le pensais superbe

 

Je n'ai plus de mal avec le viseur je l'ai conquis

 

c'est merveilleux de pouvoir observer des choses qui se trouve à des millions d'A.L;)

 

Si vous avez fait de fabuleuse observation que je pourrai faire également je suis preneuse , mais je n'ai qu'un oculaire de 10 mm et un de 20 mm.

Félicitations !

J'ai hier même observé M31

Par contre Saturne est trop basse, les arbres me bouchent la vue

Pas loin de M31 tu avais les doubles amas de persée tout à fait impressionnants.

Bonjour ! Les parallaxes n'ont été mesurées qu'à partir des années 1830 environ (Struvesur Véga et Bessel sur 61 Cygni).

 

Mais déjà' date=' au 18è siècle, Bradley avait détecté l'aberration de la lumière (et peut-être aussi la nutation, je ne sais plus) dont l'amplitude ne fait pas plus de 20" environ. À cette époque on utilisait des lunettes méridiennes : ces lunettes étaient fixées sur une monture où seule la hauteur était réglable. Ces lunettes étaient positionnées en permanence plein sud, dans la direction du méridien (d'où le nom). On chronométrait avec précision l'instant exact du passage au méridien des étoiles (j'imagine qu'il y avait un réticule dans l'oculaire, mais je ne connais pas les détails). À l'équateur, les étoiles avancent de 15" par seconde, donc si on peut chronométrer au 1/10è de seconde près on aura des mesures à presque 1" près (à mon avis possible à condition d'accumuler les mesures pour en faire une moyenne et de connaître l'erreur systématique). N'empêche que les mesures de Bradley étaient une prouesse pour l'époque.

 

(Au 16è siècle on n'atteignait pas la seconde d'arc mais la minute d'arc, et seulement avec Tycho Brahé qui disposait des instruments les plus précis de son époque, et de loin.)[/quote']

 

Merci Bruno,

 

C'est drôle parce que j'aurais parié que c'était toi qui me répondrait

 

Oui, c'est justement à Tycho Brahé que je pensais, qui arrivait à obtenir des écarts de 30 secondes d'arc, c'est impressionnant ! Donc si j'ai bien compris, c'est l'utilisation d'un chronomètre qui a permis d'en arriver à ces résultats?

 

J'ai lu que si on connaissait l'écartement entre Etoile 1 et Etoile2 à 6 mois d'intervalle (déplacement sous forme d'ellipse par ailleurs) ainsi que l'échelle on pouvait en calculer les secondes d'arc. C'est cette donnée qui m'échappe, je crois avoir compris que l'on se repère grâce aux étoiles plus éloignées qui du coup donnent l'impression d'être fixe, un peu comme une tapisserie qui ne bougerait pas. Peux tu encore m'éclairer?

 

Cette "conversion" entre une distance et une seconde d'arc m'échappe toujours

Bonjour à toutes et tous,

je m'intéresse en ce moment à un sujet qui n'est pas des plus simples à comprendre

Il s'agit de la méthode utilisée pour calculer la distance d'une étoile (relativement proche) par rapport à notre terre avec le parsec comme valeur.

J'ai assez bien compris la fin des calculs, sur la base de la trigonométrie en utilisant la tangente de l'angle. Tan angle = TS / TE où TS = UA et TE = distance terre étoile, ce que l'on cherche en l’occurrence.

J'ai moi même supposé qu'à travers un télescope au grossissement x65, une étoile s'était déplacée d'1 mm en l'espace de 6 mois. Toujours dans cette supposition, j'ai donc divisé 1/65, pour arriver au résultat de 0.015°. En supposant qu'un degré équivaut à 1mm lorsque l'on regarde par exemple un rapporteur (J'ai d'ailleurs des doutes ici :/)

Ensuite le calcul est simple TE = UA/Tan0.015 = 66 UA

Vous imaginez bien que je suis loin d'une année lumière.

Ma question est la suivante, comment les mathématiciens ont pu à une époque, avant même le 16ème siècle, voir des écarts de 30 secondes d'arc, en l'occurence 30/3600° soit 1/120°. Quels outils ont ils utilisés? Un télescope avec informations sur les secondes d'arc?

Merci de m'éclairer

D'accord, merci ! Elle n'est pas bleutée?

Salut à toutes et tous !

Hier, aux alentours des 5 heures du matin, à l'oeil nu, j'ai pu observé une importante traînée blanche dans le ciel. Elle est restée assez longtemps dans le ciel, avez vous une idée de ce que cela à pu être?

Elle était situé au dessus de la constellation de Pégase.

Salut à tous,

je viens à nouveau vers vous pour essayer de faciliter mon orientation dans le ciel

Je n'ai aucun problème à me repérer dans le ciel à l'oeil nu, je peux sans difficulté trouver des planètes telles que saturne (assez basse) ou meme uranus et M31.

Le problème que je rencontre est dès que je pose les yeux dans l'oculaire. Le grossissement fait que, associé à mon pointeur peut performant, je ne sais plus du tout où je me trouve précisément dans le ciel

De nouvelles étoiles apparaissent et malgré que certaines soient bien visible je ne suis pas plus avancé

Quelles sont vos techniques?

Père Castor

Salut à tous,

en ce moment la nuit, Uranus est plutôt bien placée ! Elle a une magnitude de 5.76, ma question est de savoir si avec mon télescope (Celestron 130/650) je pourrais la voir malgré sa petite taille?

Déprime

Ah oui je confondais, merci pour ces précisions, entre comètes, météorites, météoroïdes et astéroïdes y'a de quoi s'y perdre

Lorsqu'une comète rentre dans l'atmosphère elle peut se dissoudre en plein de météoroïdes?

En tout cas, tes photos sont vraiment superbes !

Tu as bien quelque part une paire de jumelles, ou bien tu peux en emprunter? Le fait de repérer les objets d'abord dans les jumelles rend la recherche au télescope bien plus facile.

 

Le double amas se voit à l’œil nu sous un bon ciel, donc dans les jumelles il 'saute' aux yeux.

 

Une paire de 7x50 ou 8x40 ou 10x50, même basique, fait l'affaire pour le repérage. On en trouve régulièrement chez Lidl à moins de 20€. Elles sont médiocres mais ça suffit pour trouver un amas ouvert, une nébuleuse, M31 ou une comète.

Je n'en n'ai pas mais je peux m'en procurer en effet !

J'ai été sur ton site OrionRider et je me demande encore comment tu as réussi à photographier une comète, c'est magnifique un objet comme ça en mouvement, qui arrive à pleine vitesse dans l'atmosphère avant de se dissoudre, je suis épaté de la manière dont tu l'as photographié !

Géométrie

Ce sont les oculaires d'origine?

 

Si oui, je remplacerais immédiatement le 20mm "erecting eyepiece" par un vrai Plossl (ou autre, mais pas trop lourd).

 

Attention de ne pas être trop gourmand en grossissements: le primaire est sphérique et faut pas non plus que ça "vibre" trop.

 

Le mieux serait je pense d'aller dans une rencontre, essayer les oculaires des autres.

Je n'ai aucune idée (je n'ai plus mon télescope avec primaire sphérique sous la main) de comment réagissent les petits oculaires style 70° de champ apparent sur ce genre de matériel.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p962_TS-WA20-Weitwinkel-Okular---20mm---1-25----70--Gesichtsfeld.html

 

(il y a toute une gamme...)

 

Patte.

Merci Patte, oui ce sont les oculaires d'origine, je vais me renseigner

Salut à tous,

je me renseigne à tout hasard sur les oculaires qui pourrait apporter de la plus value à l'image de mon télescope, il s'agit d'un celestron N 130/650. J'ai pour l'instant deux oculaires plossl 20 et 10mm. Avec mon diamètre et ma focale quels oculaires pourraient faire l'affaire? Un 6mm serait-il trop important vu ma focale?

Merci

J'ai remarqué que je suis dans des positions pas très cool par moment est-ce le cas pour tout le monde ou je me débrouille mal?

 

Pourquoi ne puis-je pas regarder tout ce que je veux en restant debout au lieux de me tordre dans tous les sens?

J'ai les mêmes difficultés à bien me placer avec ce télescope pour dire, je suis parfois obligé de monter sur une chaise, alors je me demande d'ailleurs s'il vaudrait mieux pas abaisser les pieds

En tout cas si tu te tords trop le dos, essaye peut être de tourner dans l'autre sens