dolu74

Le 10/09/2021 à 13:45, Titophe a dit :

Je possède aussi une lunette TS102/520 et je n'ai pas de problème de backfocus. Je l'utilise avec ma 2600MM + roue à filtre derrière l'adaptateur M48 fourni avec la lunette. J'ai réglé finement le back-focus avec une cale de 0,7mm pour tenir compte des filtres et je n'ai pas constaté de gros défauts sur mes étoiles...

 

Un exemple sur les dentelles :

 

Tu es donc a env. 55mm derrière le M48 ?

Super merci je vais jeter un oeil ce soir alors !

il y a 25 minutes, PH1L1PP3 a dit :

Bonjour Ludo,

J'ai la même Lulu. Pour eviter toute erreur je te donne mon tirage depuis le M68, partie intégrante de la lunette:

Tirage 78mm

 

Philippe

 

Salut Philippe, merci de ta réponse ! Donc tu as viré l'adaptateur M68-M48 qui peut tourner et se bloquer avec les 3 vis ? Et remplacé par une bague standard ?
Ducoup le tirage du sommet du filetage M68 est de 78mm ?

Quelle bague as-tu utilisé si ce n'est pas indiscret ?
Merci!

Bonjour à tous,

Petite question aux possesseurs d'une lunette 102/520 de chez TS, au niveau du back-focus...
Selon TS, le backfocus nominal pour cette lunette est de 55mm depuis le filetage M48.
J'ai donc suivi leur recommandation, et j'arrive a environ 56mm avec OAG (16.5mm) + bagues (11+2mm) + RAF (20mm) + ASI183 (6.5mm), ce qui est à mon sens pas mal car j'ai des filtres de 2mm (donc back-focus idéal de 55.66mm, 55 + 1/3 de 2mm). Rien de bien fou à vrai dire c'est la recommandation de ZWO pour obtenir 55mm...!

Malheureusement, mes étoiles en périphérie sont plus que cracra... bien étirées dans l'axe. A un tel point que ma caméra de guidage dans l'OAG voit plus des "raies" que des étoiles !

Quelqu'un aurait un conseil ? Je me demande si le back-focus de 55mm est bien depuis la bague M48, ou depuis le dernier verre du correcteur (ce qui fait une diff de presque 35mm...!)

De plus, selon ces graphiques, je serai "trop près", ce qui m'étonne...

Je vais bien sur faire des essais, mais je suis preneur de toute info..!

Ci-après la réponse de TS qui à été très réactif :

"Hi Ludovic,
thanks for your message! 

Bonjour à tous, suite à un échange en MP avec @Malik, j'ai parcouru ce fil de discussion bien intéressant!
J'en suis à la 1ère étape (dimensionner la batterie), et si ça intéresse certains voici quelques valeurs:

• résistance chauffante pour chercheur = 2W
• monture NEQ6 en suivi (sans guidage) = 5W
• cam ASI183mm pro (réglé -15° de l’ambiant, 20% de Pmax) =  8W
• pc portable lenovo T520 (proc bridée a 25%, GPU bridée, écran au min, wifi off) = 25W (ouille..)

En tout on arrive a 40W en fonctionnement, 50W si on mets l'écran du PC à fond.

Bon mon PC est pas adapté à une telle utilisation (le chargeur est un 90W 20V, il y a un GPU et un core i7 dedans...), mais ça donne un ordre de grandeur.

Donc pour une nuit de 10h max, ca me fais mini 400Wh, soit une batterie (type décharge lente AGM) d'environ 70Ah, si je veux rester au-dessus des 50%..

Je pense attendre un peu avant de commander comme vous des batteries lithium sur aliexpress, jsuis pas confiant sur les délais de livraison avec l'actu du moment....

Bonne continuation !

Oui j'étais déjà tombé sur ce site avec les calculs pour placer précisément le secondaire.

Néanmoins, si on peut bien faire les calculs, ça ne parait pas évident à mesurer une fois qu'il faut passer à la pratique...

Je me demande quand même si le support (qui est bien solide et massif pour le coup) n'est pas fait "exprès" pour qu'en centrant les 4 branches de l'araignée, le secondaire soit a la bonne position (CQFD que le support du secondaire tienne compte du décalage de part sa conception)...

Dans tous les cas un décalage du secondaire pourrait créer du vignettage mais pas de coma, non ?

Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

 

oui c'est ce que je disais dans l'autre post.

 

Tu peux dégrossir à l'oculaire, ça marche très bien.

Ok je vais essayer! je trouvais juste ca plus "simple" avec le reflex car je peux avoir un liveview visible depuis les vis du primaire (sur mon laptop), ce qui n'est pas le cas avec l'oculaire..

 

Il y a 10 heures, sebastien.lebouc a dit :

C'est quoi le telescope? y a un offset du secondaire? car à F4 le champ de pleine lumière commence à être bien affecté si le secondaire n'est pas décalé du centre optique.

C'est un 200/800 de explore scientific (https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-explore-scientific-n-208-812-pn208-hexafoc-ota/p,52216?utm_medium=cpc&utm_term=52216&utm_campaign=1909&utm_source=leguide-fr&utm_content=)
Comment dans ce cas bien placer le secondaire ?

Cordialement,

Flexion du PO ?
Pour la collim, de ce que j'ai lu de topic similaire, le plus simple c'est de faire une pose de qq secondes sans correcteur de coma, regarder ou est le centre optique (étoiles sans coma), et le placer au milieu du capteur en jouant avec les 3 vis du primaire ?

Certains connaissent un tuto pour régler/centrer le secondaire d'un newton grande ouverture ? ou mesurer les 4 branches de l'araignée suffit à l'avoir bien placé ?

Bonjour à tous, je m'excuse dès a présent pour ce sujet récurrent et j'imagine lassant pour les experts...
j'ai donc un correcteur de coma (GPU 4 lentilles de chez TS), sur mon newton 200/800, avec un Nikon 24x36 (Z6).

J'ai pas mal de difficultés à avoir un champ homogène sur tout mon capteur, je pensais au début à un pbm de tilt, mais après avoir lu d'autres discussions sur webastro, je ne sais plus trop...

Je vous mets quelques images (l'analyse avec CCD inspector d'un brut, et la version stackée) afin que vous compreniez mon soucis...

Comme vous pouvez le voir, c'est plutot "ok" au centre bas gauche et droit, mais pas du tout sur les coins supérieurs.

Est-ce que ca serait pas une erreur de collim plutot...?
Au passage, quand on doit peaufiner la collim du primaire sur une étoile brillante avec une légère défocalisation, y a que moi qui trouve ca super pas pratique....? ou je m'y prends mal ? (aller-retour vis de réglage et oculaire)
J'ai aussi vu que CCD inspector propose des outils de collim en live, je vais essayer à l'occase...!

Merci de vos précieux conseils...!

Salut, J'ai aussi le même type de problème, avec un MPCC, sur un 200/800 f4, et un nikon Z6.
J'ai pour ma part une bague allonge variable, qui va me permettre de faire plusieurs essais.
Pour ton pbm de limite de MAP sur le PO, si tu avais un newton je t'aurai bien dit de translater le miroir primaire  de qq mm afin de rogner ce qu'il te manque, mais je crois que c'est une lunette..?
Image exemple avec 57.6mm de tirage (préconisé 57.5), et c'est pas jojo...

Certains savent où il faut placer un filtre (type CLS) sur ce setup ? Entre le correcteur et le boitier, ou avant le correcteur? De plus, y a-t-il un "sens" aux filtres...? (on dirait que oui vu les différents reflets recto/verso)
merci à ceux qui pourront aider!

Merci pour ce tuto bien expliqué ! C'est vrai que le connecteur d'origine laisse a désirer...
Avez-vous des liens pour acheter un connecteur de ce type ? Tout ce que je trouve vient de chine et mets 1 mois à arriver...!

Merci!

J'ai fini par trouver tout ce dont j'avais besoin !
Si ça intéresse certains, voici des images au rayons X (c'est mon job) de l'ensemble correcteur coma baader MPCC mkIII (version M48) + bague allonge M48 variable 24/34mm + bague Nikon Z M48.
Pour résumer, sur le correcteur de coma baader, en version M48, il faut 57.5mm (+/- 1mm) de tirage (distance capteur-lentille arrière).
Sur les Nikon Z, le tirage est de 16mm (capteur-baïonnette), il faut donc "normalement" un ensemble bague d'adaptation Nikon Z + bague allonge M48 de 41.5mm.

Comme vous le verrez sur les images, il y a du jeu entre ces 3 éléments, même vissés à fond (bloqués).

Les liens de ce que j'ai utilisé:

- Correcteur coma Baader MPCC mkIII : https://www.pierro-astro.com/baader/30-barlows-convertisseurs-optiques/correcteur-de-coma-baader-mpcc-mark-iii_detail

- Bague allonge M48 tirage variable 24/34mm : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/tubes-allonge/tube-allonge-m48-a-tirage-variable-24-34mm_detail

- Bague d'adaptation Nikon Z / S52-M48 : https://www.primalucelab.com/astronomy/baader-wide-t-ring-for-nikon-z-with-s52-t2.html & https://www.primalucelab.com/astronomy/baader-s52-m48-adapter.html

Forcément les images rayons X sont plus "funs" et la mesure est simplifiée, mais on peut très bien s'en approcher avec un pied à coulisse (il faut dans ce cas mesurer depuis la face baïonnette jusqu'au replat au niveau de la lentille arrière).

A plouch !

Il y a 2 heures, ZeSly a dit :

Salut,

 

J'ai aussi un Nikon Z6 tout neuf et je me pose aussi la question des bagues a utiliser pour avoir le bon backfocus sans trop de vignetage. J'en profiterais pour mettre un diviseur optique.

 

La bague FTZ offre une solution simple en permettant d'utiliser une bague T2 à monutre F qu'on trouve un peu partout et donne le bon backfocus mais elle génére un vignetage énorme. Et j'ai aussi du tilt. Si tu l'as déjà, essaye avec, mais ne l'achète pas pour ça.

Salut ZeSly,

Oui j'ai deja la FTZ pour la photo diurne, je vais essayer avec..! Sinon bague allonge M48 de 30 + 3mm entre le baader MPCC III (en version M48) et la nouvelle bague T Nikon Z avec convertisseur S52/M48?
Quel type de DO vas tu utiliser ?

il y a 1 minute, Moot a dit :

Pour le correcteur, c'est très simple : rien ne change. La distance entre le correcteur et le capteur reste la même, il faut donc des allonges.

Merci de ta réponse! 

Donc au final, si j'ai la bague FTZ nikon qui permet d'utiliser des optiques à monture F et de compenser la position du capteur, autant l'utiliser et garder mon setup d'avant?!

Bonjour à tous,

Venant d'acheter un Z6 flambant neuf, et utilisant auparavant un D800, je me posais la question de l'utilisation d'un correcteur de coma (j'ai le baader MPC III) sur un tel boitier

J'ai bien vu qu'on pouvait trouver des bagues T2/S52 pour nikon Z (https://www.primalucelab.com/astronomy/baader-wide-t-ring-for-nikon-z-with-s52-t2.html), afin d'utiliser le boitier sans passer par l'adaptateur FTZ.

2 questions se posent:

Aurait-on moins de coma sur ce boitier, grâce à la distance réduite entre la monture et le capteur?

Si non, peut-on toujours utiliser le correcteur de coma baader MPC III ? Je me pose la question car dans la description du correcteur il est écrit "Le MPCC est conçu pour délivrer la meilleure correction de coma à une distance de 55mm à partir du corps arrière du MPCC (55mm correspondant à la côte standard pour les boîtiers reflex en prenant en compte l'épaisseur de la bague T2).".

J'en conclue que comme le capteur se trouve désormais bien plus près, il faudra espacer le correcteur de coma du boitier afin de conserver une bonne correction?

Merci de vos éclaircissements !

Question bonus: Certains ont-il déjà testés les 3 "tailles" de RAW du Z6 ? Gagne ton beaucoup en rapport SNR ? (j'ai posé la question à Nikon France, mais on m'as répondu que ces informations étaient confidentielles...)

Bonjour à tous,

Alors non pas de cheshire, mais je me suis fabriqué un petit collimateur/viseur avec un tube de PVC de 31.75mm, et un trou centré d'un côté, et une croix de l'autre.
voici ce que ça rend avant et après réglage de l'angle du secondaire: (je précise aussi que j'ai du translater le secondaire qui n'était pas au milieu de mon viseur)
 

J'ai aussi utilisé ma webcam avec un overlay sur windows pour m'aide a collimater/vérifier les réglages avec mon viseur, ca rend ca:

Une fois cette collimation grossière faite, je passe au laser pour peaufiner mais on est déjà pas loin de la vérité..

De toute façon il faudra finaliser sur une étoile le tube en position d'observation..
j'ai aussi "détendu" le miroir, on verra si ca aide..!

Un petit up, et j'en profite pour partager une info que je viens de trouver sur le forum (qui pourrait p-e aider d'autres personnes).

J'avais démonté le primaire, et donc dévissé les "clamp".

Lors du remontage de ce dernier, j'ai très certainement trop vissé ces dernières, et trop mis en contrainte le miroir.

Apparemment il faut pouvoir passer (difficilement ) une feuille de papier entre les clamps et le miroir, donc pas trop les visser..

Ceci pourrait expliquer pourquoi j'ai une collimation qui parait bonne, mais une netteté mauvaise...!

Pensez-vous que ce soit une piste envisageable ?

Bonjour à tous,

Suite à un nettoyage du primaire et du secondaire (et donc leur démontage..) j'ai des soucis de collimation (ben voyons, vous deviez la voir venir celle-là... :p )

J'ai pas mal tourné sur internet et les forums pour trouver des réponses, mais il me reste quelques questions en suspens..

Dans l'ordre, voici ce que j'ai vérifié:

1. perpendicularité du PO, réglage de ce dernier avec les 3 vis poussantes/bloquantes (selon ce que j'ai vu pas hyper important mais bon..)
2. centrage de l'araignée et du support du secondaire (on doit être au dixième de millimètre??)
3. centrage du secondaire a travers le PO afin qu'il soit correctement "avancé" dans le tube (on agit donc sur la vis centrale pour le déplacer). Pour ça, j'ai marqué le centre de mon secondaire et utilisé mon laser.
4. réglage "a l'oeil" a travers le PO afin de voir le primaire bien centré sur le secondaire (repères avec les pattes de fixation du primaire). Comment être sur de la "rotation" du secondaire??
5. réglage au laser afin de peaufiner le secondaire pour avoir le faisceau sur l’œillet du primaire
6. réglage du primaire afin d'avoir un retour faisceau centré sur la cible du laser
7. collimation finale du primaire sur une étoile en condition réelle.

Néanmoins, avec tout ca, je n'ai toujours pas l'impression d'être focus à 100%...

j'ai pris une image défocalisé avec mon 24x36 (+correcteur de coma), et selon moi, j'ai l'air d'être bien collimaté non ?

Y a-t-il une méthode infaillible pour savoir si l'on est collimaté à 100 % ? est-il possible que malgré cette collimation qui me parait "bonne", je puisse avoir des images peu piqués/flou ?

quand je pointe une étoile, et que je zoom numériquement avec mon reflex, j'ai l'impression que l'étoile ressemble plus à une tache qu'à un point, normal ?

Bref, je suis preneur de tout conseil!

Ah sinon, je réfléchissais à une solution pour me protéger du vent (oui mon 254/1200 est un poil encombrant...)

Avez-vous déja essayé des para-vents de ce type ? (accroché à la voiture)

Merci!

@manudu74 : mon apn est défiltré non, je l'utilise aussi en photo diurne..! et oui je vais bientot essayer une belle serie avec DOF
 

@Utopix : c'est bien ce que je me disais en voyant le ciel je le trouvais beau ! comment font donc ceux qui posent 15min? ils ont des tubes moins lumineux il y a donc un intérêt a poser 15min?

Bonjour à tous !
Je reviens vers ou pour vous donner quelques retours/infos suite à ce sujet.

J'ai donc acheté une ZWO ASI 120 MM (donc monochromatique) avec une bague d'adaptation sur chercheur skywatcher 9x50. (un peut différente de celle que vous m'aviez proposé, là on dévisse le viseur du chercheur et on y visse cette bague, super simple et efficace! https://www.firstlightoptics.com/adapters/lynxastro_sw_9x50_finder-t_adptr.html )
J'utiliser PHD 2 pour guider mon newton 254/1200, avec un nikon D800 + correcteur de coma dessus.
On a fais une petite sortie vendredi soir avec un collègue, au semnoz (1700m d'altitude vers le lac d'annecy), pour tester tout ca, et ca marche plutôt super bien, voir même trop !
Je vous mets 2 photos "brut" (raw convertit en jpg sans modifs), avec des poses de 5min(iso 800).
Comme vous pourrez le voir, c'est net (je crois) mais par contre une grosse dominante jaunâtre (sodium des villes?).
Ducoup plusieurs questions me viennent a l'esprit:

• y a-t-il un intérêt a shooter encore plus longtemps (10/15min), étant donné l'expo déjà pas mal (hormis shooter 20fois la même prise + dark offset flat bien sur)?
• j'imagine qu'un filtre passe-bande qui supprime les longueurs d'ondes du sodium aiderait beaucoup, mais en ayant cherché pas mal sur le net, on trouve vraiment de tous les avis.. Et je ne sais pas trop quoi choisir !
• Je ne veux pas encore tomber dans l’extrême des OII SII Hbeta etc, mais quel est à votre avis le plus adapté entre un UHC deepsky ULA etc..?

Voilà si vous avez des conseils je suis preneur !
 

@manudu74: Directement sur mon chercheur "standard" livré avec le tube ?? Il n'y a même pas de coulant 31.75mm c'est possible? C'est noté pour la Zwo ASI 120 NB!

@cinlilu : le DO sur un newton avec un reflex full frame c'est pas un peu chaud?

Merci pour vos réponses en tout cas !

Bonjour tout le monde,

Je possède aujourd'hui un newton 254/1200 sur NEQ6, et je fais du CP avec un Nikon D800 standard.

Comme j'ai du mal à faire des poses de plus de 2min sans filé, je souhaite m'aiguillé sur une solution d'autoguidage.

Cependant, je suis un peu perdu sur la lunette a choisir (qui doit rester assez légère..) mais aussi avec assez un F/D assez bas pour garder assez de lumière. (et une focale assez longue pour permettre un guidage précis sur le 1200mm...)

De même pour la caméra de guidage, je nage un peu...

Je me disais pourquoi pack le pack orion avec la lunette 50mm et la cam starshoot autoguider?

https://fr.telescope.com/Magnifique-ensemble-Mini-autoguidage-dOrion/p/112887.uts

Ou est-ce trop petit?

Bref, si vous avez des conseils/liens pour de l'autoguidage sur ce type de setup, je suis preneur!

(ci-joint M20 au semnoz avec 40poses de 1min)

Cordialement,

Ludo

merci à vous!

Je vous contacte sur le thread du coin

Merci tout s'éclaircie mieux maintenant ! J'ai hâte de tester tout ça, mais avec ce temps malheureusement je vais devoir prendre mon mal en patience...

Avant toute choses, est ce que ton viseur polaire est bien réglé dans l'axe de ta monture

9 fois sur 10 il est dans les choux

voici un lien qui pourra t'aider à le régler correctement et a faire ta mise en station

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=81674

 

bon courage

 

Fab

Merci Fab, j'étais déja tombé sur ce thread et je l'ai fait, dc mon viseur polaire est bien aligné et bien réglé !

Tout c'est bien éclairé je crois niveau MES, après il me reste toujours une dernière question, c'est page 7 (partie 2.1) du manuel de la raquette:http://ca.skywatcher.com/upfiles/en_download_caty01379447698.pdf

Il est écrit "le tube optique pointe vers le nord céleste"...

Il doit pointer vers le nord céleste ou vers l'étoile polaire..?? Parce que le nord céleste sans le viseur polaire et ses indications c'est pas facile à viser...

j'imagine que la position d'initialisation de la monture doit être super précise non? Sinon il va etre dans les choux quand il va chercher la 1ere étoile pour l'alignement...?

Merci !