pe78420

Merci à tout le monde pour toutes ces précisions et une excellente année 2022 avec plein d'étoiles dans les capteurs... 😁 Donc... en 2022, mort au "backfocus" et vive le "tirage optique" quand on parle de réducteurs, aplanisseurs, filtres et autres barlows et le "tirage mécanique" si on ne parle que d'allonges, tiroirs à filtres, rotateurs, etc. J'ai quand même du mal à bien visualiser l'effet d'une barlow sur le tirage optique... admettons que je puisse "coller" une barlow x2 au plus près du capteur de la caméra (juste devant), quel sera le tirage mécanique nécessaire sur mon C8 Edge HD dont le tirage optique est de 133 mm ? 66,5 mm (133/2 mm) ? Philippe

Merci Guillaume 😁

Oupss : effectivement, je pensais au correcteur, pas au correcteur-réducteur 😊 Re-oupss : je n'ai pas réfléchi à l'incongruité de la chose 🙈 Très logique... donc la barlow peut être utilisée sans le correcteur dans le cas de la lunette Effectivement, j'utilise la barlow x2 sur le C8 pour faire du planétaire... Pour le ciel profond et les petits objets, j'ai déjà utilisé le C8 avec le réducteur 0.7x Je vais regarder du coté des barlows télécentriques, tout en essayant de privilégier au maximum les montages vissants... as-tu des produits de bonne qualité en tête ? Vu mes montages précédents avec la barlow assez éloignée du capteur... je ne sais pas vraiment quel coefficient multiplicateur j'appliquais... 😱 Un grand merci de prendre de ton temps pour me répondre... je te rassure, je ne recherche pas spécialement des experts ou des divas de l'astrophotographie mais des gens d'expérience qui peuvent partager leurs "expériences"... on dit que "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement" et à la vue de tes réponses claires et précises... j'ai l'impression que tu maîtrises un peu ton sujet... 😅😂🤣 Philippe

Bonjour waogll, Donc pas de backfocus à respecter, mais elles prennent de la place dans le "train optique"... Et si elles sont associées à un correcteur, que devient le backfocus ? Par exemple dans un C8EdgeHD qui est équipé d'un correcteur, quid du backfocus de 133 mm si on y met une barlow x2 ? Cela me fait penser à une autre question concernant le positionnement des accessoires optiques dans un "train optique" : Caméra/Filtre/Barlow/tubes/Correcteur-Réducteur/Lunette Caméra/Filtre/Barlow/tubes/Réducteur/C8EdgeHD Caméra/Filtre/Barlow/tubes/C8EdgeHD ... ou dans un autre ordre ? Philippe

Bonjour Oniros, Il faut se lancer... au risque de mettre en "lumière" son incompétence ! 🤣 🤣 Cela faisait longtemps que cette question sur le backfocus et la mise au point trottinait dans ma tête... mais sans jamais obtenir de réponse claire et précise satisfaisante. Elles étaient peut-être claires et précises pour certains... mais pas trop pour moi 🙃 ! J'avais donc besoin de reformuler (même en caricaturant la question...) en espérant obtenir un retour... ce qui est fait 😁 Effectivement, même si je ne respectais pas à la lettre la théorie de ces "jeux optiques", j'ai quand même réussi à shooter de belles photos (selon mes propres critères...). Je suppose que maîtriser et comprendre ces contraintes devraient me permettre d'être plus efficace, de moins tâtonner et de reproduire mes sessions beaucoup plus facilement... Philippe

Merci Stéphane, Cela répond petit à petit à plein de mes questions... et ce qui me permettra, je l'espère, de fiabiliser (et reproduire...) mes sessions d'astrophoto 😁 ... même si j'ai quand même réussi à prendre de belles photos (selon mes propres critères...) de Jupiter, Saturne, Mars, M31, M33, etc. ... cela peut aussi vouloir dire que j'ai eu du "bol" ! 🤣 Alors l'infini sur un SCT, c'est focus "In" ou "Out"... "Out", I guess? Sur ma lunette je peux y mettre un correcteur (x1) et un correcteur/réducteur (x0.8), tous les 2 avec un backfocus à respecter, mais différent. Le premier est à 118 mm (pour 500 mm de focale) et le second est invariant à 55 mm. Question complémentaire : Quid des barlows ? Il ne semble pas y avoir de backfocus, puisqu'il est conseillé de les coller au plus près du capteur afin de respecter le coefficient de multiplication pour lequel la barlow est prévue...

Merci pour ces précisions Stéphane, Donc le backfocus est l'une des caractéristiques des correcteurs optique... ce qui explique qu'il n'y a pas de notion de BF sur ma lunette (sans correcteur...) mais qu'il y en a une sur mon Edge HD (puisqu'il y en a un d'intégré...). Le "train optique" n'est donc pas censé aider à la mise-au-point, mais il n'est là que pour respecter "à la lettre" cette distance entre la dernière lentille et le capteur pour préserver la correction amené par cet élément optique... il faut prendre en compte les différents backfocus des caméras, des filtres, etc. et remplir le "vide" avec des tubes allonges. La position de la caméra par rapport au réducteur/correcteur est donc toujours fixe et la mise-au-point se fait indépendamment avec le focuser interne sur le C8EHD et le crayford sur la lunette. Je vais donc démonter mon crayford sur le C8 puisque, bien après son achat, j'ai motorisé le focuser interne du C8... et que, depuis lors, les déplacements du miroir primaire sont maintenant plus précis et sans vibration. Je suppose que l'infini (focus out ?) se trouve quand le primaire est en bout de course, le plus éloigné du secondaire... Cordialement, Philippe

Merci pour ta réponse Moot, Si respecter cette distance veut dire que le point focal est juste "pile-poil" sur le capteur alors en théorie pas besoin d'une mise au point supplémentaire... right ? Eventuellement... juste à effectuer quelques ajustements via le focuser interne (ou le Crayford sur la lunette) pour corriger l'imprécision de la chaîne optique (tubes allonges, filtres, etc.) par rapport à la distance théorique recommandée... c'est cela même ? De même, en ce qui concerne le SCT, le focuser interne serait largement suffisant d'autant plus qu'il est "opéré" via un moteur "démultiplié" dont la précision est bien meilleure que nos doigts... donc dans mon cas de figure, le crayford serait redondant ? Philippe

Bonjour tout le monde, Cette question "métaphysique" me turlupine depuis un certain temps sans avoir trouvé réellement de réponse... mais il se peut que je cherche mal 🙄 Cette question est dans le cadre de l'astrophotographie pas dans le cadre du visuel... Quand je lis qu'il faut respecter précisément une distance appelée backfocus pour placer le capteur de la caméra au bon endroit, est-ce à dire que la mise-au-point serait alors superflue ? Je vais me lancer dans une série de test pour vérifier cela... Mon premier setup est composé d'un C8 Edge HD dont le backfocus est de 133 mm à partir du filetage arrière 2" du SCT. Son focuser interne est maintenant motorisé et je l'avais équipé d'un crayford FT motorisé (les 2 moteurs sont de chez Pierro-Astro)... Donc si je mets le capteur de ma 294C (sans réducteur et sans filtre) à 133mm du filetage du C8, je devrais avoir quasiment une mise-au-point OK... à peaufiner avec le focuser interne et/ou le crayford... est-ce que mon raisonnement est bon ou complètement dans les choux ??? Maintenant que le focuser interne du C8 est motorisé (donc déplacement fin et précis, pas de vibration dû aux manipulations manuelles et blocage du miroir par le moteur), je me demande si le crayford sert à quelque chose dans ce cas précis... (encore une autre question !) Autre question : Si je rajoute le réducteur du C8 Edge HD de 0.7x, le backfocus passe à 105mm à partir de la dernière lentille du réducteur... et je suppose et espère que le même raisonnement s'applique dans cette configuration précise ! Dans mon autre setup, j'ai une SkyWatcher Equinox 80ED avec son crayford motorisé mais je ne connais pas son backfocus 🤨 Donc soit je sors le PO du crayford, soit j'empile des tubes allonge pour obtenir la mise au point et la peaufiner... Si j'y ajoute un réducteur de 0.8x, cette fois j'ai un backfocus recommandé de 55mm mais comme il est dans le PO, il se déplace avec... donc quel est le bon raisonnement à part le fait de mettre rigoureusement le capteur de la caméra à 55mm de la dernière lentille du réducteur) ? J'avoue que ce texte est un peu décousu et qu'il faut décrypter mes interrogations mais un avis serait le bienvenu... autant pour cette notion de backfocus vs mise-au-point que pour l'intérêt d'avoir un crayford motorisé en même temps qu'un focuser interne motorisé sur un SCT 😁 Dans l'attente de vous lire... du moins je l'espère ! Philippe