Jujubibi

Bonsoir !

"Rholala, encore un post sur le choix d'une barlow" vous demandez-vous peut-être. Non, j'ai déjà parcouru le net et trouvé moult testes, mon problème n'est pas là... enfin pas exactement.

Je cherche à me constituer un set d'oculaire, qui pourrait (notez le conditionnel !) contenir une barlow. Mais pour faire mon choix, j'ai besoin d'un élément étonnamment absent des forums d'astronomes amateurs : le vignettage d'une barlow.

L'utilisation d'une barlow (non-télécentrique, donc on ne parle pas des powermate par exemple) augmente l' "eye-relief" (je connais pas le terme français, bref : la distance entre l'oculaire et l'oeil). Et avec des oculaires au champ de vision large, cela peut mener à un problème de vignettage, comme l'explique Televue sur la page dédiée à leur powermate : http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=53&Tab=_back

"The diverging rays leaving the Barlow result in moving the exit pupil further out, thereby extending the eye relief. In short to medium focal length eyepieces the change is not noticeable. However, in the case of long focal length eyepieces, the increase can be significant and not without performance consequences. Vignetting can occur due to the altered ray path, when the eyepiece's lenses are not large enough in diameter to allow all the rays to make it through. Shorter Barlows, or ones with too much magnification, only exacerbate the problem because the ray path entering the eyepiece is steeper."

Sauf que... personne n'indique à partir de quel longueur focale le vignettage apparaît, ni pour quelle barlow ! Et voilà l'info dont j'ai besoin : il me faudrait savoir, dans l'éventualité où j'achète l'oculaire X avec la barlow 3x de televue (par exemple), le problème de vignettage sera-t-il présent. Donc :

- Comment calculer le vignettage d'une barlow ?
OU

- Comment calculer l'augmentation de l'eye-relief lors de l'utilisation d'une barlow ?

Merci de votre temps !

Le 19/08/2018 à 14:37, paradise a dit :

Eh bien justement, le viseur point rouge, ou bien à cercles concentriques (Telrad, ou Quickfinder), permet de repérer une petite zone du ciel à l'œil nu, ce que je trouve aussi bien plus pratique que le chercheur où on ne reconnaît plus rien, j'ai très vite pris l'habitude du viseur et le chercheur me sert rarement.

Le succès de ces viseurs, de différents types, n'est pas venu pour rien, d'ailleurs tous mes potes, même confirmés, en ont un, en plus du chercheur (ou pas).

Je confirme ! Je disais justement que j'en avais acheté un. Et effectivement, pointer des objets, même invisibles à l'oeil nu, est infiniment plus facile qu'avec un chercheur optique.

il y a 17 minutes, Hoth a dit :

Une x3 est peut-être beaucoup , tu l'as essayée sur le 25 ? Cela te donne un 8,33 sympa en planétaire comme en ciel profond (j'imagine que tu as un 250/1200 ?)

 

Sur le 14 , la barlow donne 4,66 , ça grossit déjà beaucoup , si il y a de la turbulence , impossible d'avoir une image nette  .... à garder pour les meilleurs soirs

 

Ensuite , plus tu vas observer , plus ton oeil va s'entrainer et être capable de voir plus de détails

 

Bon , ça va bientôt être fini l'armée et tu vas avoir plus de temps  

 

T'es où en Suisse ?

J'ai fais le service court, j'ai fini mon ER en mai.

En ce moment j'habite à Fribourg, de temps en temps je prend la voiture avec mon frère à Jaun pour avoir un ciel propre. Mais dans 1-2 semaines je vais déménager à Zurich pour mes études, ça va devenir difficile d'observer...

Bonsoir ! Cela fait un peu moins de 6 mois que j'utilise mon premier télescope, un dobson de Skywatcher de 250mm de diamètre, auquel j'ai adjoint une oculaire Explore Scientific (14mm, 82°) ainsi qu'une barlow 3x, aussi de Explore Scientific. Je n'ai pas testé d'autres instruments, c'est donc l'avis d'une personne moyennement expérimenté que je vous livre.

Les premières observations étaient avec les oculaires de bases. J'ai commencé par la lune... Et franchement pour un débutant c'est extraordinaire. Le niveau de détail, tous les cratères, les reliefs, les ombres, etc. Alors forcément on en fait vite le tour, mais ce truc est observable partout et facile à repérer et à viser, idéal comme première cible pour un débutant.

Alors déjà : le machin est lourd ! La monture et le tube font tous deux dans les 15 kg. Ensuite, si l'oculaire 25mm me satisfait, le 10mm m'obligeait à coller mon oeil, bof bof. Enfin... Je sais que certains d'entre vous utilisent des chercheurs optique... Mais je trouve ces trucs inutilisables (celui de base faisait 50mm, quand même). C'est un parcours du combattant pour pointer un truc, et je n'ai pas l'impression que je vois plus de truc là-dedans qu'avec mes jumelles, ou même à l'oeil nu.

Je ne pouvais effectuer mes observations que le week-end, service militaire (toujours obligatoire en suisse, eh oui) oblige. Les résultats sont tout de suite plus mitigés. Soit il faisait mauvais temps, soit la lune éblouissait le ciel. J'ai cependant pu observer la nébuleuse d'Orion avant qu'elle passe sous l'horizon. Mais j'ai tout de même acheté des accessoires en vue d'observations intensives cet été, à savoir un outil de collimation cheshire, un chercheur laser rouge (un truc à 30 boules chez optique perret. Certains crieraient au scandale, en ce qui me concerne, il m'a été infiniment plus pratique que le chercheur optique, et son imprécision ne m'a pas dérangé... pour l'instant), ainsi qu'une oculaire de Explore Scientific (14mm, 82°) et une barlow 3x, du même fabricant.

Alors en toute honnêteté, je ne distingue pas de différence frappante entre le 25mm de base et le 14mm de ES question qualité. Cependant, le 14mm est quand même plus agréable à utiliser. J'ai transporté le tout dans un bled paumé, et whoua ! Malgré les montagnes qui m'entouraient, j'ai quand même pu contempler 3 galaxies (je crois que l'une d'elle était Andromède) et deux nébuleuses. Et les planètes ! D'abord Jupiter, puis Saturne plus récemment, c'est juste ouf. (Mars arrivera plus tard)

J'ai juste quelques interrogations à propos de la barlow. Je crois avoir l'impression qu'elle assombrit l'image... Je dis bien je crois, car peut-être que c'est simplement dû au fait qu'il y ait 3x moins d'étoiles dans le champ de vision. Mais ça va, ça ne dérange pas pour l'observation des planètes. En revanche, j'ai beaucoup de mal à faire la mise au point avec la barlow. J'ai l'impression d'être incapable d'obtenir une image nette (alors qu'elle l'est parfaitement avec le 14mm seul), elle est toujours légèrement floue. Est-ce parce que j'approche de la limite de grossissement ? (14mm + barlow 3x ça fait quand même un zoom de plus de 250x...) ? Parce que le tube est pas assez bien collimaté ? Un défaut propre à ma barlow spécifiquement ? Ou au modèle ? Je sais pas. Bref, l'image des planète est un poil floue, mais ça reste chouette pour moi. Je projette maintenant d'acheter un oculaire ES 68° de 24 mm pour faciliter la recherche d'objets, et pourquoi pas un petit 4,7 ou 6,7 mm pour le planétaire.

Voilà, c'est tout pour mon retour d'expérience !

Il y a 4 heures, paradise a dit :

Salut !

 

Tu trouveras des retours sur Cloudy Nights, apparemment ils sont positifs, du niveau des 82°.

 

https://www.cloudynights.com/forum/71-eyepieces/

Pardonnez-moi, mais votre lien mène simplement vers un forum, et non vers un topic.

Bonjour ! On m'a recommandé sur ce forum les oculaires à 82° de Explore Scientific. Cependant, je les trouve un poil chères. Je suis donc tombé sur des oculaires de la même marque, moins onéreux, mais de 62°. https://www.astroshop.de/fr/oculaires/explore-scientific-ler-ar-1-25-14mm-62d-eyepiece/p,53323

Le champ de vision m'importe peu (les plössl de base de mon dobson ne me sont pas inconfortables), ce qui compte est le prix et la qualité optique. Question : les 62° sont-ils d'aussi bonne qualité que les 82° ?

il y a une heure, AlphaAquilae a dit :

Une autre solution, c'est d'arrêter pendant ta période d'études. Cela peut paraitre assez dur à entendre mais rien n'empêche de reprendre plus tard quand le moment sera plus propice, ou si tu as l'opportunité de parfois pouvoir rentrer en france, dans ce cas profiter de pratiquer pendant ces périodes. Pour ma part, j'ai tout arrêté pour bien moins que ça ! C'est pas grave, je reprendrais peut être plus tard, mais ça ne m'empêche pas de toujours m'intéresser à l'astronomie de manière plus "théorique".

En y réfléchissant c'est finalement la solution pour laquelle je vais opter, je pourrai toujours observer pendant les vacances ou les longs week-end. Le problème est que je casque au moins 500 boules pour un instrument que je n'utiliserai plus vraiment lorsque j'aurai mon dobson à mes côté. Ou alors je cherche un instrument plus petit et moins cher... Qui ne sera alors pas beaucoup plus performant que mes jumelles.

Mais merci tout de même pour vos réponses, elles m'ont beaucoup appris !

Le 04/04/2018 à 12:08, denistriel a dit :

C'est pourtant la meilleure solution:elle dépanne en déplacement ou vacances:planétaire possible malgré la pollution et elle constitue le complément au dobson 250mm au retour au foyer familial.D

Une si petite apo peut donc servir en CP malgré son petit diamètre et en planétaire malgré son faible grossissement maximum ? J'ai du mal à le concevoir...

Bon, je crois que je vais me décider pour un mak SW de 127 mm. Dernière question : que pensez-vous de cette monture azimutale motorisée ? https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987

Il y a 8 heures, archange34 a dit :

Question bête mais pourquoi ne pas trimballer son 250 ?

Parce que je n'ai pas de voiture et que le bébé fait 30 kg ! Maintenant j'utilise la voiture familiale, je ne l'aurai pas à zurich.

Il semblerait donc que je doive partir sur une monture azimutale. Question : est-il sage de monter le newton de 150 sur une az-3 ( https://www.astroshop.de/fr/montures/monture-skywatcher-az-3/p,5044 ) ou une az-4 ( https://www.astroshop.de/fr/montures/monture-skywatcher-az-4-acier-trepied/p,16101 ) ? Question poids c'est juste pour l'az-3 et large pour l'az-4.

Il y a 3 heures, syncopatte a dit :

J'ai pas mal voyagé à pied/métro/train/bus...

 

Oublie! C'est pénible! Une EQ3-2 avec une achro longue, voire un tube plus court comme le 150/750 sur équato c'est galère!

A la limite un petit newton sur AZ4...

En plus faut prévoir soit dormir sur place (tente, sac de couchage, matelas gonflable, bouffe et boissons), soit faire tout le déplacement pour une soirée courte, histoire d'avoir encore des transports publiques.

 

La soluce: transformer ton dob 250 en dob-valise, style Strock.

 

Patte.

C'est impossible à caser dans un grosse valise ?

Sinon, que pensez-vous d'un maksutov 127mm avec monture azimutale, pour moins de 10kg ? http://www.optiqueperret.ch/az5-deluxe/3002-sky-watcher-skymax-127-az5-deluxe.html

il y a 4 minutes, 'Bruno a dit :

 

Je crois que c'est l'une des plus grandes âneries qui soit.

 

C'est le ciel qui est sensible à la pollution lumineuse, pas le télescope (ou la lunette).

 

Pour le choix du télescope (ou de la lunette) :

− tu te déplaceras comment (voiture, bus, train, vélo...) ?

− le moyen de transport est-il situé loin du lieu de stockage de la lunette (ou du télescope) ? (Je pense aux escaliers à monter puis descendre, aux trottoirs à parcourir, au parking souterrain, ce genre de chose).

 

À mon avis ce sont ces aspects pratiques qui vont guider le choix.

 

Le trajet se fait en bus, et le transport à la main n'est pas un problème. Mais il me semble que les deux instruments ont le même poid.

La question reste la même : achro 120mm ou newton 150mm ?

Bonjour ! Je suis l'extrêmement heureux possesseur d'un dobson de 250mm que je suis loin d'avoir exploité jusqu'au bout. Mais il y a un problème : j'emménage bientôt à Zurich pour mes études. Et là, question pollution lumineuse, ça va faire mal. En me déplaçant 30 minutes, je peux atteindre Boppelsen, qui est, sur cette carte de pollution lumineuse ( https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/la-pollution-lumineuse-light-pollution/cartes-de-pollution-europeenne-avex-2016 ), en zone verte (Vert : 500–1000 étoiles : grande banlieue tranquille, faubourgs des métropoles, Voie Lactée souvent perceptible, mais très sensible encore aux conditions atmosphériques, typiquement les halos de pollution lumineuse n’occupent qu’une partie du ciel et montent à 40 -50° de hauteur.).

Il me aux donc un plus petit instrument transportable, plutôt qui tient sur une monture eq-3. Au début, je pensais prendre le Newton 150/750 de SW (560 chf). Puis, j'ai entendu que "les lunettes sont moins sensibles à la pollution lumineuse". Ah bon ? Comment ? Pourquoi ? Du coup je songe maintenant à acheter la 120/1000 achro de SW (700 chf).

Pouvez-vous m'orientez dans mon choix ? Je rappelle que l'instrument ne doit pas coûter un rein (une apo est trop cher... Sauf la 80mm qui est abordable, mais honnêtement, un diamètre si petit sert à quelque chose en visuel ?), il doit être transportable facilement, et servira principalement pour les objets lumineux (planète et le peu de ciel profond qui me sera accessible). Merci beaucoup !

(PS : j'ai aussi entendu qu'un filtre jaune pouvait réduire l'aberration chromatique d'une lunette. Vraiment ?)

Bon, j'ai ma réponse, je vais petit à petit prendre une gamme de grossissement de ES, en commençant par un 11mm (vu que l'oculaire de base 25mm est encore correcte pour moi). Merci beaucoup !

Ok, je met de côté les skywatcher et baader.

Maintenant, pour débuter, que pensez-vous de :

ES 68 34 ou 40 mm

ES 82 8,8 ou 11 mm

Barlow 2" televue ou ES (si la barlow est en 1,25" elle est inutilisable sur le 34/40)

Cela me permettrait d'avoir une petite gamme, en attendant d'acheter d'autres oculaires dans un second temps.

Mon télescope est un dobson, une barlow + ES en 2" il devrait pouvoir tenir, non ?

EDIT : Et qu'en est-il des ES 62°, sensiblement moins chers ?

Bonjour !

J'ai dernièrement fait l'achat du dobson de 25cm de chez SW. J'ai été impressionné... Mais un peu déçu par l'oculaire de 10mm.

Mais je m'éloigne. Je veux maintenant me procurer des oculaires de bonne facture (mais qui restent abordables. Televue et autre Takahashi sont hors de question). Mon choix s'est porté sur les hyperion de Baader... Mais la facture dépasse quand même les 600 chf (soit le prix du telescope !) pour un set complet (5, 10, 24 et 36 mm par exemple. Je veux avoir un très grand ET un très petit agrandissement).

N'étant pas très exigeant sur la qualité, j'ai opté pour la solution hyperion 10mm, 36mm et une barlow x2 (qui doit donc être de 2" de diamètre, à cause du 36). Et ma question est celle-ci : pour de l'observation uniquement (planétaire et CP), la barlow ED 2" de Skywatcher est-elle correcte ? ( https://www.astroshop.de/fr/lentilles-de-barlow/skywatcher-lentille-de-barlow-ed-super-deluxe-50-8-mm-avec-adaptateur-pour-31-75-mm-/p,15632 )

Si non, j'ai trouvé celle-ci de Explore Scientific, mais elle est plus cher. Et je rappelle que le but de la combine est d'économiser un peu ! ( https://www.astroshop.de/fr/lentilles-de-barlow/lentille-de-barlow-explore-scientific-teleconvertisseur-2x-2-/p,51293 )

La question est donc : même si l'ES est probablement meilleure, la barlow 2" de SW, avec des hyperions, est-elle satisfaisante pour du visuel (planète et CP) ?

Merci beaucoup !

Très bien. Donc à l'avenir je devrais éviter d'acheter chez Omegon (ce qui est un peu dommage vu que c'est la marque la mieux représentée sur astroshop.de).

Bonjour, j'aurais besoin que quelqu'un éclaire ma lanterne.

Voici 3 télescopes Newton 150/750 avec monture EQ-3, de 3 marques différentes :

Omegon : http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

Skywatcher : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330

Orion : http://www.astroshop.de/fr/telescope-orion-n-150-750-astroview-eq-3/p,13897

Les 3 ont des specs très similaires, et pourtant celui de Omegon coûte 290, celui de SW 470 et celui de Orion 555 ! Qu'est-ce qui explique une telle différence de prix ? Les Orion sont-ils de meilleurs qualité que Omegon ou j'ai raté quelque chose ? Comment se fait-il que le prix varie du simple au double selon le fabricant pour un produit quasi-identique ?

PS : je ne projette pas de me procurer un de ces trois, je les ai juste pris comme exemple comme j'aurais pu en prendre d'autres.

Bonjour

 

Schmidt proposa initialement une chambre uniquement photographique pour laquelle était recherché une focale courte, un f/D petit ( rapidité photographique) et un grand champ. Le foyer n'est pas plan....c'était tout un art d'y placer un film photo...le foyer est au milieu du tube.

 

Le principe faut ensuite largement modifié pour aboutir à nos petits Schmidt Cassegrain actuels, mais le tube court est resté.

 

Un "schmidt" n'est pas un "newton"; il y a d'autres formules optiques, plus ou moins complexes, plus ou moins connues; chacune a ses avantages et ses inconvénients, ses particularités, ses objectifs.

 

Bon ciel

Mouais, c'est pas vraiment une réponse. Pourquoi les constructeurs actuels s'embêtent avec une lame de Schmidt plutôt que simplement mettre un miroir parabolique, c'était ça la question. Et je suis sûr qu'il y a une raison, mais j'aimerais savoir laquelle. Corriger une aberration ? Coût ? Autre ?

Bonsoir, je me posais une question qui risque bien de m'empêcher de dormir. Ce n'est pas vraiment une question d'astronomie mais plutôt d'optique.

Voilà comment fonctionne, en gros, un télescope Schmidt-Cassegrain :

Donc, on a un miroir primaire sphérique. Sauf qu'avec ce type de miroir, tous les rayons ne seront pas concentrés exactement au même point, et pour amener tous les rayons lumineux au même foyer, on utilise une lame correctrice, dite lame de Schmidt, ça, c'est clair.

Question : pourquoi ? Ne serait-il pas plus simple de simplement utiliser un miroir parabolique ? Quel est l'avantage du couple "miroir sphérique-lame de Schmidt" par rapport à juste "miroir parabolique" ?

Bonsoir, bonsoir, je suis Jujubibi, et... je suis un méga-débutant dans l'astronomie amateur. Mais genre vraiment, j'ai pas encore de télescope ou de livre sur le sujet.

Étant étudiant, j'ai pas vraiment les moyens de m'investir un minimum (même si oui je sais qu'il est possible de se lancer pour trois fois rien), mais ça ne saurait tarder. J'ai quand même quelques notions, notamment en repérage dans l'espace (plan équatorial, azimut, hauteur, bref tout ces trucs quoi).

À part ça, je suis un grand cinéphile, un passionné d'informatique et de nouvelles technologies, un grand amateur de comics aussi (je suis rédacteur sur dcplanet.fr ) et... j'adore les sauces piquantes.

Voilà voilà, au plaisir de vous revoir !

(il y a des gens de Fribourg ici ? Si oui, vous connaîtriez une boutique sympa, moins loin que Épendes ?)