VonDriguen

Bonjour,

Merci pour ta réponse.

Le 9.25 n'est (malheureusement) pas edgeHD.

J'ai vu que Celestron faisait une bague spéciale pour Canon EOS. Je suppose que c'est la 2e bague dont tu parles. Mais quel type de bague dois-je prendre pour l'autre ?

D'avance un grand merci.

Bonjour,

J'ai un télescope Celestron SCT 9.25 qui accepte des oculaires 1.25". Habituellement, j'utilise ma camera ZWO mais j'ai envie de tester autre chose et je voudrais fixer mon appareil photo réflex Canon EOS 700D.

J'ai regardé sur les sites qui proposent des adaptateurs mais je ne m'en sort pas avec tout ce choix... Est-ce que l'un d'entre vous pourrait me conseiller un bon rapport qualité/prix svp?

D'avance un grand merci pour vos judicieux conseils.

Le 17/09/2019 à 23:50, sergio2bxl a dit :

je l'ai, je te l'envoie via MP.

Bonjour,

Serait-il possible de l'avoir également???

Un tout grand merci d'avance!!!

Il y a 3 heures, clouzot a dit :

Je ne peux que plussoyer ce qu’écrit @Drase  

j’ai une 183MC non refroidie et autant elle est utilisable en hiver pour des poses de l’ordre de 30s avec des darks, autant en été il arrive qu’elle monte à 25, voire 30° ou plus (je l’ai déjà vue à 36° pendant l’été 2019). Et avec de telles variations de température les darks faits dans des conditions habituelles sont vite inutilisables, le bruit thermique est bien trop fort. 
L’intérêt du capteur de la 533 est sin absence quasi totale d’ampglow (rayonnement infrarouge des composants électroniques qui perturbe le capteur) comparé à la 183 ou à la 294. C’est un capteur bien plus « propre », et d’une très bonne sensibilité. Le format carré...on aime ou pas, ça dépend des objets !

Merci! Les explications de @Drase ajoutées à ton expérience avec la 183 MC sont décisifs dans mon choix.

Je vais donc suivre ton conseil pour la 533. Et pour le format carré, si je veux du 16:9, je n'ai qu'à recadrer une fois le traitement avec Gimp terminé...

il y a 32 minutes, Drase a dit :

Oui, la différence entre refroidie et non refroidie est grande. [...]

Un tout grand merci pour ton explication :-) Cela répond en effet à mon interrogation sur l'utilité d'une caméra avec un système de refroidissement.

Je vais donc suivre vos conseils et partir sur une caméra refroidie.

Maintenant, je n'ai plus qu'à réfléchir sur la 183 ou 533... Je vais regarder les objets que je prends souvent en photos, lire les tests, m'informer sur les systèmes de refroidissement (parce que si la 183 est seulement utile en hiver, mon choix est déjà fait...) et faire mon choix.

Merci à tous pour votre participation, vos explications et vos coneils!

il y a 41 minutes, clouzot a dit :

Refroidie, sans aucun doute. Pourquoi pas la 533, plus moderne, qui sera aussi correctement échantillonnée au foyer de ton C9 ?

Simplement parce que la 183 me permet d'aller jusque 30' d'arc en champ de vision (30' x 20'). La 533 s'arrête à 26' (26' x 26'). Maintenant, il faudrait effectivement que je regarde si ces 4 petites minutes d'arc auront vraiment un impact? Surtout si tu me dit que l'échantillonnage sera meilleur et qu'elle est plus modèrne...

Par contre, pourquoi la refroidie sans aucun doute? Quel est l'impact sur les photos?

Merci.

il y a 41 minutes, clouzot a dit :

Avec un tel champ, sauf à ce que ton C9 soit EdgeHD, regarde aussi un réducteur correcteur de champ en supplément

Non, ce n'est pas un EdgeHD. J'ai omis de préciser que j'ai un reducteur focal 0.63... Je vais éditer mon ancien post :-)

Par contre, je n'avais jamais entendu parlé d'un correcteur de champ... Je vais aller voir ce que c'est. Merci.

Bonjour à tous,

Je me suis lancé dans l'astrophotographie il y a approximativement 2 ans. Après une succession de plusieurs échecs et réussites, j'arrive maintenant à obtenir des images du ciel profond qui, je trouve, sont très bonnes dans un rapport qualité/matériel:

• Celestron SC 9.25" sur Skywatcher EQ6-R
• Reducteur focal 0.63

• Caméra ZWO ASI 224 MC Color

Résultat (M57):

Certes, en améliorant l'un ou l'autre détail, je pourrai peut-être optimiser un brin la photo mais ce n'est pas le sujet du jour.

Je voudrais changer de caméra pour plusieurs raisons:

• Ma caméra actuelle reste une camera de base, pour l'apprentissage
• Faible résolution (1304 x 976)
• Généralement conseillée uniquement pour le planétaire et pas pour le ciel profond
• Mais surtout: le champ visuel est minuscule (11' x 8', en minute d'arc)

En effet, M57 est petit et est visible intégralement à l'écran. Mais d'autres objets (comme les galaxies), tiennent à peine dans le champ: M82 est légèrement coupée sur les bords et impossible d'avoir M51 et M51a ensemble! Or, c'est justement cette "fusion" entre les 2 galaxies qui est magnifique!

Dès lors, après avoir consulter mon budget, lu plusieurs articles et fais les calculs pour le champ visuel, mon choix s'est porté sur la ZWO ASI 183 MC Color. Mais il reste une question en suspens: 183 MC ou 183 MC Pro? La seconde est la même version mais refroidie.

La différence de prix entre les deux est de 350€.

• Mais est-ce que cette différence de prix vaut vraiment la peine?
• La qualité des images est elle vraiment aussi sensationnelle si elle sont prises avec une camera refroidie?
• Quels impacts cela aurait sur mes images si je choisi la camera "normale" plutôt que la refroidie?

D'avance un grand merci à tous ceux qui m'éclaireront sur mes questions.

Bonne journée,

Il y a 11 heures, mbnb24 a dit :

Tu dois avoir la seule ASI224 équipée de 2 capteurs alors

Bha, je sais pas. J'ai vu que la caméra avait 2 ports et j'ai lu dans la description qu'elle pouvait être utilisée pour l'autoguidage.

Mais après la lecture de la réponse de rmor51, je pense avoir compris. On l'utilise soit pour l'autoguidage, soit pour la capture. Mais pas les 2.

Il y a 9 heures, rmor51 a dit :

L'alignement polaire doit être vraiment très bon pour avoir ensuite un guidage efficace

Bon, je vais relire pas à pas le manuel. J'ai du omettre quelque chose...

Je vais également faire un tour du côté de "Kstars-Ekos" (jamais entendu parlé). Et sinon, payer les 12€/an de Sharpcap pro me semble coûter beaucoup moins qu'un nouveau matos pour faire un suivi par caméra...

Merci pour ces réponses 🙂

Bonjour,

Merci pour cette réponse plus que rapide.

Il y a 11 heures, rmor51 a dit :

Si tes images actuelles sont floues au dela de 30 sec, c'est que ta mise en station n'est pas très bonne: alignement polaire + alignement sur 3 ou plus étoiles. A soigner impérativement. Surtout avec ton F/D de 10 ! Qui en plus limite les cibles que tu peux viser à cause du chzmp restreint. Un réducteur de focale 0.66 serait bienvenu pour agrandir ton champ. Ca permettrait en outre de diminuer le remps de pose.

J'ai omis de précisé mais j'ai déjà un réducteur de focal 0.66 🙂 Sinon, je confirme, c'était ingérable.

Je fais déjà l'alignement sur 3 étoiles et honnêtement, je suis sûr que ce dernier est bon. Je le fais avec la caméra (pas à l'oculaire). Pour l'alignement polaire, il me semble que je fais déjà ce qui est nécessaire: je place l'étoile en fonction de l'heure donné par syscan et de l'horloge sur le viseur comme précisé dans le mode d'emploi de SkyWatcher. Maintenant, il faudrait peut-être que je me renseigne d'avantage, il reste peut-être des choses perfectibles...

Il y a 11 heures, rmor51 a dit :

2 cameras. Une pour guider, une pour imager. Sauf si tu es argenté pour les modèles à 2 capteurs.

Qu'entends-tu par "sauf si tu es argenté"? Sur ma caméra, il y a bel et bien les 2 capteurs et j'ai lu dans la description qu'elle pouvait également servir pour Autoguider. Mais je ne suis juste pas sûr qu'elle peut faire les 2 en même temps 🙂

Merci beaucoup.

Bonjour à tous,

Voici maintenant un peu plus d'un an que je me suis lancé dans l'astrophotographie. Pour ce faire, j'ai trouvé du très bon matériel d'occasion:

• Celestron SCT 9.25
• Caméra ZWO ASI224MC
• Monture Skywatcher EQ6-R Pro SynScan GoTo

Avec ça, je fais d'excellentes images planétaires et je commence à sortir de très belles images en ciel profond. Mais un problème commence à se poser avec les objets qui demandent un temps de pose très long: dès que je dépasse les 30 secondes de temps de pose par image, certaines images sont un peu floues. Et si je passe à plus de 50 secondes de temps de pose par image, aucune n'est parfaite.

Pour remédier à cette situation, j'ai entendu parlé d'autoguidage. J'ai donc commencé à me renseigner et j'ai vu que ma caméra ainsi que ma monture étaient toutes les deux dotées d'un port ST4. Mais cela à soulever beaucoup de questions:

• Comment fonctionne l'autoguidage? Je dois avoir 2 caméras où je peux faire mon autoguidage avec la même caméra que celle utilisée pour les photos?
• Avec quel programme? J'utilise Sharpcap. C'est suffisant ou je dois changer/avoir 2 programmes qui tournent en même temps?
• Est-ce que le câble ST4 est bien utilisé pour relié la caméra à la monture ou dois-je en avoir deux (un qui serait relié également au PC par exemple)?

Bref, est-ce qu'il me suffira d'acheter un câble ST4 ou est-ce qu'il va me falloir invertir dans d'autres options?

D'avance un grand merci pour votre aide.

Bonne soirée, et profitez bien de ce ciel moins pollué en ce temps de confinement 🙂

Un grand merci à tous pour vos liens/idées/conseils. Je vais lire à mon aise, utiliser l'appareil en plein jour puis, lorsque le temps le permettra, je retenterai l'expérience :-)

Merci pour cette réponse rapide.

La mise au point, je ne saurai vraiment pas faire mieux. Ou alors avec une technique que je ne connais pas. Ici, je tournais la molette millimètre par millimètre en prenant systématiquement une photo pour comparer.

Par contre, je vois deux choses intéressantes:

1. C'est vrai que je devrais peut-être supprimer les paramètres automatiques et faire mes tests en manuel
2. Ne pas faire une image simple et utiliser la vidéo et l'empilement

Je vais déjà essayer ça et, pour écarter toutes les pistes, tenter de trouver un bon tutoriel sur la collimation. Il faudra de toute façon que je m'y colle un jour ou l'autre...

Bonjour à tous,

Avec avoir fais du visuel pendant plus de 2 ans, je me suis lancé dans l'astrophotographie hier soir. Depuis mon jardin (Belgique), j'ai essayé de faire des photos de Mars et Saturne. Problème, elles sont TOUTES floues. Pourquoi? Est-ce les conditions atmosphériques qui étaient vraiment mauvaises? Mon télescope qui doit être collimater? Mon programmes qui est mal réglé? Un soucis avec la caméra?

Je me pose la question car, si j'utilise un oculaire 12mm en visuel, l'image est parfaitement nette à l'oeil nu. Je n'ai donc pas envie de me lancer dans une collimation si le problème vient d'ailleurs :-)

Mon matériel:

• Celestron SCT 9.25
• Caméra ZWO ASI224MC
• SharpCap Version=3.1.[...]

Exemple 1 - Mars:

Binning=1
Capture Area=800x600
Colour Space=RGB24
Hardware Binning=Off
High Speed Mode=Off
Turbo USB=80(Auto)
Gain=300(Auto)
Exposure=0,002327
White Bal (B)=46(Auto)
White Bal (R)=99(Auto)
Brightness=0
Auto Exp Max Gain=300
Auto Exp Max Exp M S=30000
Auto Exp Target Brightness=100

Exemple 2 - Mars:

Binning=1
Capture Area=800x600
Colour Space=RGB24
Hardware Binning=Off
High Speed Mode=Off
Turbo USB=80(Auto)
Gain=300(Auto)
Exposure=0,000455
White Bal (B)=99(Auto)
White Bal (R)=33(Auto)
Brightness=0
Auto Exp Max Gain=300
Auto Exp Max Exp M S=30000
Auto Exp Target Brightness=100

Exemple 3 - Saturne:

Binning=1
Capture Area=800x600
Colour Space=RGB24
Hardware Binning=Off
High Speed Mode=Off
Turbo USB=80(Auto)
Frame Rate Limit=Maximum
Gain=300(Auto)
Exposure=0,007811
White Bal (B)=87(Auto)
White Bal (R)=55(Auto)
Brightness=240
Auto Exp Max Gain=300
Auto Exp Max Exp M S=30000
Auto Exp Target Brightness=100

Voila, si quelqu'un a déjà rencontré le même problème ou pouvait me donner quelques conseils pour la suite, c'est avec grand plaisir que je les accepterai :-)

D'avance un grand merci.

Il y a 6 heures, Pentium a dit :

Le Kepler est un des meilleurs, mais coûte dans les 150€. Moins cher, mais presque aussi bien, il y a le Skywatcher à un peu plus de 100€.

Comme le télescope sera surtout pour l'astrophotographie, je vais alors me diriger vers le Skywatcher.

Merci pour ta réponse.

Bonjour,

J'ai récemment acheté d'occasion un C9.25 pour faire de l'astrophoto. Mais voilà, il n'a pas de renvoie coudé et pour l'observation visuelle, c'est un peu la galère. N'ayant plus le budget pour m'acheter un bon gros Dobson pour faire du visuel, je me suis dit qu'il vamait mieux que je m'achète un bon renvoie coudé. Mais lequelle choisir? Est-ce qu'il vaut mieux mettre plus de 150€ sinon la qualité n'y est vraiment pas où peut-on déjà avoir un excellent à moins de 100€?

D'avance merci.

Bonjour à tous pour vos réponses. Je commence à y voir un peu plus claire.

Nimbus, ton tableau m'aide beaucoup pour avoir une bonne vision d'ensemble. Mon choix se portera certainement sur l'EQ6-R ou l'AZEQ5 mais je vais d'abord me rendre en magasin et vérifier que je peux porter le poid de l'EQ6-R. Il faudra également que je vérifie la taille (quitte à prendre un autre trepied) car, comme dis précédemment, je suis très grand et très fin.

laisse tomber l AVX.

Pourquoi? Elle ne fait pas le boulot? Tu as eu de mauvaises expériences avec?

J'ai toujours entendu dire que Celestron était un peu la rolls des télescopes... Mais au niveau des montures? ça m'intéresse...

Merci :-)

La NEQ5 ne porte pas plus de 9 kg en visuel et 6 kg en photo.

OK, donc on oublie :-)

La HEQ5 porte plus de 10 kg en photo et les moteurs sont intégrés à la monture.

Ca commence à plus me parler mais 10kg, ça me semble quand même un peu court...

Salut perso j'ai la Eq6R tres bonne pour le cp grace a son entrainement par courroie, elle est facilement transportable grace a sa poignée, je porte le pied et la tête de monture monté me permettant de ne pas perdre les réglages de mise en station quand je la positionne sur les plots avec empreinte des pied.

Merci, je n'avais pas vu celle-là... Elle rentre pile poil dans le budget et elle semble effectivement convenir à ce que je recherche...

Pour avoir des réponses précises, ce serait bien de nous dire si tu souhaites faire de la photo planétaire ou ciel profond, voire les deux, et quel tube tu va mettre sur ta future monture

Surtout du ciel profond mais je n'exclus pas le planétaire...

Pour le télescope, je suis encore en réflexion. Mais certainement un SCT C8 Edge. (Ou alors un SCT C8 pour l'observation et une lunette 80 ED pour la photo... ça dépendra de plusieurs facteurs dont le budget)

Bonjour à tous,

Je voudrais me lancer dans l'astrophotographie. Mais pour ça, il me faudra une autre monture que ma CG-3...

Mon budget est de 1500€ maximum et je ne me vois pas porter une monture de plus de 20kg (avec le télescope qui devrait peser 10 à 12kg, on arrive à mon maximum pour mon petit gabari...). J'hésite donc entre les montures suivantes

• NEQ5 (Skywatcher)
  
• HEQ5 (Skywatcher)
  
• NEQ6 (Skywatcher)
  
• Advance VX (Celestron)
  

Mais j'ai beau essayé de chercher, les différences restent obscures (à part que la NEQ6 peut porter un télescope jusque 18kg et contre 13kg pour les 3 autres).

Mes questions sont donc:

• Quelle est la différence entre le "N" et le "H" des montures Skywatcher?
  
• Excepté la charge supportée, quelle est la différence entre la version 5 et la version 6 des montures Skywatcher?
  
• Est-ce que l'AVX est vraiment meilleure pour l'astrophotographie ou est-ce juste de la publicité?
  
• Y a-t-il une différence au niveau de la base de donnée de la monture GOTO? (Parfois je lis 13.000 objets et parfois 42.000 objets pour l'HEQ5)
  
• Quels sont les critères qui doivent orienter mon choix?
  

D'avance un grand merci.

Merci pour vos reponses.

Ça c'est sur, l'instrument polyvalent n'existe pas. Étant novice dans le secteur de l'astrophoto, je ne sais pas si un jour je vais m'en lasser et si je voudrais revenir uniquement à l'observation classique... c'est pourquoi je préfère opter pour un appareil visuel et acheter au fur et à mesure des accessoires (réducteur de focal, etc.) plutôt que de devoir changer le télescope.

Pour vous, si l'AVX est sous dimensionné, vers quelle monture devrais je me tourner?

Bonjour à tous,

C'est décidé, je me lance dans l'astrophotographie. J'ai déjà ma petite camera CCD, il me manque maintenant un bon télescope qui sera meilleur que ma lunette 90/1000.

Pour le choix, j'ésite entre deux télescopes:

• Celestron 8" EDGEHD Schmidt-Cassegrain
  
• Celestron 9.25" Schmidt-Cassegrain
  

Le prix est plus ou moins le même et la monture AVX semble être celle conseillée pour l'astrophotographie.

Ma question est la suivante, est-ce que l'HD améliore considérablement la qualité de la photo ou est-ce que le 9,25" comblera le fossé entre les deux car il collectera davantage de lumière que le 8"?

Je pars du principe que j'irai encore juste observer les astres de temps à autres. 100% de mes sorties ne seront pas exclusivement réservées à la photo. Certaines seront photographique et d'autres purement visuelle. J'ai peur que si je prends le HD, je regrette mon choix lorsque je pars en observation.

D'avance merci pour vos judicieux conseils.

En fait, il te faut vraiment un instrument qui se replie comme le Strock ou le système de Den.

[...]

En pratique, si tu n'envisages pas le bagage de cabine, un 300 voire 350 mm est tout à fait envisageable. Ca va juste peser plus lourd, mais à caser replié dans le coffre d'une petite voiture, c'est de la rigolade. En tout cas, ce ne sera pas un problème de place (plutôt un problème de vertèbres lombaires, en fait).

C'est tout à fait ça. Comme je ne suis pas bricoleur, je vais regarder ce qui existe dans le commerce pour trouver l'instrument qui me correspond le mieux

J'avais proposé ça à ma femme pour le Dob 300. La cata, elle trouvait que c'était laid. Finalement, on en a quand même acheté un pour aller au ski (du coup elle trouvait ça moins moche)

Sans rire, le coffre de toit pourrait être une solution à mon problème! Je vais donc en discuter avec mon épouse histoire d'éviter le même scénario qu'OrionRider

Je pensais plus pour les enfants. Le télescope est bien trop précieux.

En attendant, tu peux investir dans un truc formidable pour l'astro, qui ne prend pas de place et qui te servira longtemps, le parfait complément du télescope: https://www.amazon.fr/Binocular-10x3.../dp/B00XX6A9XQ

Ma fois, pourquoi pas? En attendant le coffre de toit :-)

Ah quand même je dis respect d'être encore motivé de sortir le soir avec cette logistique digne d'un déménagement.

Merci. Je ne me suis mis à l'observation nocturne que très tardivement mais je suis vraiment devenu fan et accros. C'est véritablement un rêve de gosse qui se réalise!!!

Retiens aussi que la monture + tube plein va prendre plus de place qu'un dobson UC démontable. Evidemment il faudra consacrer 15min au remontage du dobson + collimation dans ces conditions. Dis toi bien qu'à 8 ans les enfants n'ont normalement plus besoin de poussette, le coffre sera donc quasi vide et jusqu'à 200mm en plein ça rentre ou 400mm en UC sans difficulté.

Je pense que la solution à mon problème est la suivante: je vais charger ma voiture avec 1 grosse valise vide et 2 sacs. C'est a peu près le volume de la poussette, du landeau et des autres "accessoires pour bambins". Ensuite, direction un magasin d'astronomie pour voir un peu la taille des Dobson et des SC + montures. A partir de là, je me ferai ma propre opinion.

Me voici pour faire le point, le bilan sur cette sacrée discussion

Avant tout, et parce que les photos m'ont bien fait prendre conscience de beaucoup de chose, laissez moi vous montrer ma voiture lorsque je pars observer les astres:

Hééé oui, j'ai deux adorables bambins (respectivement 2 ans et le plus jeune de 2 mois) et, bien que la grande soeur aime s'occuper de son petit frère, ils ne sont pas encore 100% autonomes

Je suis obligé de les prendre avec car mon épouse travaille de nuit. Certes, je les dépose chez leurs grands-parents pour quelques heures mais je voudrais éviter de perdre 1 h supplémentaire parce que je dois faire 4 aller-retours (pour déposer les enfants, aller prendre mon matos, redéposer le matos, aller rechercher les enfants).

Ce que je retiens, c'est que:

• Pour du CP, les instruments sont vraiment trop gros. Je vais devoir attendre que mes enfants grandissent un peu ou faire ça dans un club
  
• Je continue à ne pas être fan du dobson étant donné qu'il va bouffer toute ma banquette arrière ce qui m'oblige à être seul dans la voiture. Et si à 8 ans, mes enfants veulent m'accompagner, c'est mort.
  
• Il vaut mieux que je me concentre d'abord sur une bonne monture avec un bon télescope pour le visuel. La monture doit être capable d'être utilisée pour de la photo mais pour le télescope, je pourrai toujours changer dans quelques années
  

Résultat, je vais oublier mon SC. Je vais surtout utiliser mon budget pour une bonne monture.