HPMâd

Superbe réalisation! Bravo!

bonjour

>une option pour couvrir les lumières parasites ?

Oui, il y a une jupe de 70 cm de haut qui protège le primaire. Elle est tenue par 10 joncs carbones de 4mm « plantes » dans 10 trous dans la cellule miroir. Ce sont ces trous qui on servit pour l’alignement des 3 épaisseurs lors du collage.

Comme la jupe est en tissu, on la roule et elle ne prend pas de place au transport.

>Illusion d optique ou c' est un style Low Rider .....

Non, ce n’est pas une illusion d’optique. C’est un low rider a 20degree (10degree sur le secondaire). Cela descent le placement de l’oeuil de 27cm (selon les oculaires), donc environ 2 marches d’escabeau, ce qui est loin d’etre négligeable

Malheureusement , nous n’avons pas trouve de secondaires avec une elipse comme il faut, cela cause donc un champ d’illumination maximum eliptique et non circulaire, mais comme le secondaire est légèrement surdimentionne, ca equilibre les choses.

>Le bafflage du secondaire est plus problématique...

Pour l’instant, pas de baffelage pour le secondaire. Si nessecaire, cela sera fait avec un baffelage rigide, attache magnetique, proche du secondaire. Effectivement, il y aura une obstruction en plus, mais cela est beaucoup plus simple a réaliser, et evite d’autres problèmes si on a un baffelage hors du cone optique.

> tube unique dont le diamètre à vue de nez me semble un peu juste. le poids de la cage secondaire est assez important pour un "monotube" surtout si on veut rajouter un paracor.

Le poids de la partie haute est de 3.5kg. 1kg secondaire, 1kg araignee, 1.5kg pour le PO, correcteur de comma et l’oculaire le plus lourd utilise par le proprio (600g).

Le tube, Alu de 65mm de diamètre et 3 de peau est très rigide. De plus, avec la longueur du support, le « deport » n’est que d’environ 1m20, ce qui est très peu et réduit énormément les flexions du tube.

> j'aurais adopté un tube serrurier carbone genre à la louche diamètre 50-70mm (donc du très gros mais en carbone pour rester léger), surtout que sur du F/D relativement court la tolérance sur la collimation est assez raide...

On a regarde le carbone, mais en fait, l’avantage du carbone est un faible poids pour resistance equivalente. Pas une plus grosse resistance hors, le poids du tube n’est pas un pb ici.

D’un cote le rapport F/D demande plus de precision, MAIS d’un autre cote, comme la longueur est réduite, la flexion diminue drastiquement. En fait, (de mémoire) la tolerance de colim grandit avec le carre du rapport F/D, mais la flexion réduit avec le cube de la distance. Donc, diminuer le rapport F/D réduit le probleme de flexion.

>Autre question: l'espace entre le miroir primaire et le bord intérieur me semble court.

8mm. Ce n’est effectivement pas beaucoup. D’un autre cote, le miroir est presque complètement « a l’air libre » ce qui devrais énormément aider les choses. Il n’y a pas de ventilos prévu ici pour le moment, en espérant que cela ne devienne pas un problème.

>Ensuite après la collimation devrait pouvoir se faire par le haut.

Malheureusement, la colim par le haut requiert une cellule miroir « flotante », hors la celule miroir fait partie integrale de la structure rigide de la partie basse du scope. Ici on est clairement dans un cas ou les impératifs de poids/taille/transport prennent le pas sur les impératifs d’utilisation.

>Sur la découpe numérique, c'est certain que cela permet d'avancer très vite si on maitrise tout la chaine de fabrication mais très franchement pour le prototypage de ce genre d'instrument je ne pense pas que cela soit pertinent.

Ben si, c’est pertinent. Entre autre pour réduire la consommation de matériel, et gagner en precision. Ce gain de précision donne un gain de temps incroyable après coup car il n’y a pas a « ajuster » ou refaire de pièces. De plus, l’activite de « design » peu se faire a temps perdu a la maison sans avoir a aller a l’atelier (qui est a la maison de campagne dans mon cas).

Cela a aussi permis la réalisation de la monture de 400 pour le club « en une passe »

>taille de la haches pour placer le point de pivot (c'est un point conceptuel/choix technique qu'un logiciel ne peut pas forcément résoudre...)

Au contraire, solidworks a donne une très bonne réponse ici. Avec un point de pivot calcule correspondant très bien a la réalité (même si j’ai place des trous en plus dans la decoupe a +/-1cm au cas ou).

>J'aimerais pouvoir le manipuler pour me rendre compte de la stabilité lors du suivi à fort grossissement ? et comment ça se comporte vis à vis des vibrations ? et surtout en torsion ?

Pour l’instant, le scope n’a pu être utilise qu’une fois, pour faire les dernier reglage (temps de merdre). Je n peut donc pas répondre a La question pour ce 600. MAIS j’ai aussi mon 400 qui est sur le même principe. La torsion ne pause pas problème. Il y a évidement des vibrations, mais on apprend comment les contrôler. La technique de manipulation permet de pratiquement éliminer le problème lors des déplacements. Il reste tout de même des vibrations lors ce que l’on cogne l’oculaire avec l’oeuil. C’est un coup a prendre et on s’habitue a faire ce qu’il faut pour que cela ne soit pas un problème.

>J'ai toujours dans l'idée de fabriquer un autre monobras genre T450...

J’ai une personne qui m’a demande si je pouvais luis faire une copie du 600 mais pour un 450. Si vous etes intéresse, je pourrais peut être en faire 2 d’un coup… je peux vous fournir les pieces coupées si vous voulez faire la finition vous-même.

>En clair, faire un T600 ou plus en monobras est particulièrement osé...

J’avais la trouille en commençant. Mais en fait, cela c’est assez bien passe, et la faible distance primaire secondaire (1.9m) jointe au low rider (-20cm) et la longueur de la crosse (la partie qui tiens le bras=60cm) aident énormément a rendre le concept faisable.

Cyrille

bonjour,

la decoupe numerique est tres pratique pour faire de formes dure a faire a la main, et les faire avec une grande precision.

Mais, bien qu'une grosse partie du travail visible soit fait par la machine, il y a tout de meme enormement de travail manuel en plus!

il faut conter entre 60 et 70h de boulot pour un tel engin.

le 600 est maintenant chez son proprio et a eu sa premiere lumiere samedi!

voici une photo du 600 a cote d'un tout petit 400! (desole pour le mauvais focus, c'est pas moi qui ai pris la photo)

Cyrille

Bonjour,

Bien sur que si le primaire a 3 vis de colimation sous les "bascules" tenant les triangles.

J'ai fait un filetage dans les suport metal (triangle) du barillet.

Cyrille

Bonjour,

Juste pour partager la naissance d'un "gros" bébé!

Un 600 que je viens de finir pour un ami du club d'astro!

Voila une vidéo qui détaille la construction de la chose et une photo pour se mettre en appétit!

Cyrille

Salut,

il est facile de faire un PCB... ET PAS CHER!!!

https://easyeda.com

un paquet de 5PCB te coutera moins de 10€....

Cyrille

salut,

Je te conseille aussi de changer le 2ndaire.. le secondaire de base sur ce truc est bien trop petit a mon avis pour avoir on bon champ illuminé.

Cyrille

Bonjour,

Sur un ES300, passer a des tubes carbon n'apportera rien... Bon, le look peut etre.. mais bon, c'est pas comme si l'ES etait super stylé!

Si on racourci les tubes, il faut effectivement, augementer le secondaire...

sur l'ES 400, le secondaire fait 88mm... la distance entre le primaire et le plan focal est d'environ 33cm. Voici la coube de luminositée...

Si in réduit la taille de tubes de 6cm. On tombe sur la 2emme courbe... Presque plus de champ 100% illuminé...

Donc, pour réduir la longeur du bouzin de 8cm, il faudrait au moins passer a un secondaire de 100 (dernière courbe)

My 2 cents... Cyrille

Bonjour,

J'ai 2 miroirs a allluminer...

Comme ils ne sont pas de super qualitée, je cherche une sollution pas trop cher pour ne pas me ruiner pour quelque chose qui n'en vaux pas la peine!

Merci,

Cyrille

Bonjour,

Je suis d'acord pour la Je pense que le plus gros du pb viends du contre plaque qui n'est pas terrible (fillandreu)...

la fraise est neuve... mais comme c'est une toute petit CNC pas tres rigide ou puisante, je fait des passes de 1mm... ce qui est probablement trop peu pour la fraise...

Est ce que vous vous y connaisez en cnc? trouver les vitesses de coupes correctes est toujours TRES dificile... et je suis pres a prendre toute l'aide possible!

De toute facons, je suis en phase prototype pour le moment... au final, je ferait une version en bois plein...

Cyrille

bonjour,

Du contre plaqué de 8mm... c'est un 114*500 donc il n'y a pas besoins de gros...

Cyrille

Bonjour,

Je viens de démarer la construction d'un nouveau 114*500...

Le design sera un telescope boule... mais ouvert!

Je fait pratiquement tout avec ma petite CNC (une 3018 max a 200€)...

Voila quelques photos de la phase découpe (qui est faite en 4 parties...)

Sur la première photo, ont voit la CNC en plein travail.

Toutes les pièces découpées.

Puis séparées... 3 3/4 d'anneaux pour la boule, 1 anneau pour fermer le 'haut" de la boule, et un aneaux pour la partie "haute" du scope..

On rajoute 5 "pièces" qui formeront le porte oculaire de type Crayfoard...

Apres un peu de netoyage, on regarde le porte oculaire en cours d'assemblage.... les roulements a bille font 8mm de diamètre par 3mm d'epaisseur...

Cette dèrinère photo (pour le moment) montre comme le teslecope ce présentera.. partie supèrieur avec le PO (il faut que je coupe le tube qui est bien trop grand pour le moment...)

Les 2 seront relié via 3 tubes alus de 8mm...

il manque encore l'araigné, la cellule miroir et la "base"... sur lequels je travaillerait ce WE si tout vas bien!

Bon ciel!

Cyrille

Bonjour,

voila quelques photos de PO... Je suis d'ailleur en train d'en faire un nouveau pour un nouveau scope... mais je montrerai cela plus tard...

le scope dont on vois une photo complete est un 250 f 4.5 don j'ai fait le miroir...

La photo la plus interessante est la dernière ou on vois "l'intèrieur" du PO ce qui permet de comprendre le fonctionnement.

Cyrille

Bonjour,

Par materiel, parlez vous des scopes, ou des outils pour faire les scopes?

Cyrille

Bonjour,

Il faut pouvoir travailler au mm...

Cyrille

Lors de la fabrication d’un télescope artisanal, un des objets les plus complexes à créer est le porte-oculaire.

Voici ma version du PO de type Crayford (ie : a roulement et pression) Il coute moins de 10€ à faire ! et peut être de n’importe quelle taille/force et longueur, permettant d’ajuster le design selon le télescope en cours de création.

Le concept de base du Crayford est un tube porte oculaire poussé par un axe contre 4 roulements à bille alignés verticalement deux par deux à 90°.  Voici une vue de dessus.

Le corps du PO est le tube portant l’oculaire. Si vous arrivez à trouver (ou faire) un tube avec un diamètre intérieur de 1 pouce ¼ ou de 2 pouces, super. Sinon, il faut travailler un peu plus pour ajouter un réducteur de diamètre à insérer entre le tube et l’oculaire comme on le voit sur la photo suivante à gauche. Notons que cette bague peut aussi porter des vis de serrage. Le tube est votre point de départ pour le design car sa taille va dicter les dimensions des autres pièces.

Le plus simple est de trouver un tube de la bonne taille comme indiqué plus haut. MAIS, en France (pays métrique par excellence !) ce n’est pas toujours possible. De plus, les oculaires on un diamètre NOMINAL (ie : en nom) de 1.25 ou 2 pouces. MAIS il y a pas mal de déviation, allant jusqu’à 0.5mm… Donc il faut se méfier.

2^emme problème, le vignettage. C’est-à-dire que selon votre télescope, si le tube ne fait que 32mm, vous pouvez perdre une partie de la lumière incidente sur le bord du champ. Il faut donc (peut-être), utiliser un diamètre de tube > 1.25 pouces. De nouveau, selon le design du scope. Quoi qu’il en soit, trouvez d’abord un tube qui vous convient avant de passer a la suite.

Voici 2 photos, celui de gauche est un tube de 45mm avec un réducteur (penser à ajouter une vis de serrage). Celui de droite est un tube de diamètre 31mm que j’ai passé au tour pour le rendre le diamètre intérieur assez grand.

On peut récupérer des tubes alus de diamètre 1.25 pouces sur certains vélos. Mais en gros, il va vous falloir entre 5 et 15cm de tube.

Notez qu’un tube ‘court’ permet de rapprocher l’oculaire du secondaire et augmente la taille de l’image illuminée, ce qui est super !

Une fois votre tube sélectionné, vous allez pouvoir travailler à la suite du PO.

La suite du PO est, fonctionnellement un 2emme cylindre qui porte à ces extrémités hautes et basses 2 paires de roulement, et, en son milieu (entre le haut et le bas, ne passant pas par l’axe du cylindre) un axe perpendiculaire poussé par une vis de pression. Il conviendra donc d’intégrer dans ce cylindre des cavités pouvant accueillir les roulements, l’axe et la vis de pression (avec un contre écrou si besoin).

Il faudra y rajouter un moyen d’attacher le PO au télescope. Une platine par exemple. Mais cette platine peut aussi être une partie intégrale du télescope ! pour réduire la hauteur du PO, ou simplifier un design. Cette platine peut se situer n’importe ou par rapport au cylindre qu’est le PO !

Voici 3 images de 3 PO différents, a diffèrent moment de leur création. Dans celles de gauche et de droite, la platine est en « bas », alors que dans celle du milieu elle est centrée.

Le plan montre la platine contenant des emplacements pour une première série de roulements, 2 sections de tubes avec les emplacements pour l’axe et la vis de pression (ils seront assemblé en symétrique, ne correspondant chacun qu’à la moitié des cavités), et une dernière section de tube avec les emplacements pour la deuxième série de roulements. Les 4 sections seront ensuite collées les unes sur les autres pour former le PO (ne pas oublier d’ajouter le contre écrou de la vis de pression avant de coller le tout ensemble !

La photo du milieu montre un autre PO en cours d’assemblage. Dans ce cas, la platine est au milieu du PO (les cages à roulement se trouveront au-dessus et en dessous de la platine, elle-même en 2 parties pour pouvoir creuser les cavités). Sinon le concept est le même que pour le premier PO. Ici, on voit les roulements en place et un « essai à vide » du système. Le 3eme PO est une version en impression 3D. les axes des roulements étant légèrement sous-dimensionné pour pouvoir les filter.

On trouve une photo des scopes avec les différents PO plus bas.

J’utilise des roulements de diamètre 8 ou 10, ID=3 ou 4, épaisseur=3 ou 4mm. On les trouve sur amazon pour moins de 10€ le paquet de 10. Cela suffit même pour un PO de 2 pouces, sauf peut être si on veut y mettre 3KG de matériel !

Pour l’axe, j’utilise un bout d’aiguille à tricoter (à « subtiliser » à votre femme par paquet de 2, car la disparition d’une seule aiguille est suspicieuse !). On peut faire au moins 4 PO avec 2 aiguilles ! En bout de l’aiguille, on ajoute une molette (faite au tour dans mon cas). Plus elle est de grand diamètre, plus on est précis lors de la mise au point !

La vis de pression est une vis (M5) a bille. C’est-à-dire qu’il y a une petite bille poussée par ressort enchâssée dans la vis. Cela permet d’appliquer de la pression sur la tige, mais permet de garder une certaine souplesse. J’ajoute un écrou moleté pour faire joli, mais on peut faire comme on veut.

Je calcul les choses pour avoir 1mm entre le diamètre extérieur de mon tube et le diamètre intérieur du PO, pour pouvoir absorber les imperfections.

On peut ajouter une pièce de frottement entre la vis de pression et l’axe. Mais cela n’est pas obligatoire.

Plus la hauteur du PO/ distance entre les roulements haut et bas est grande, plus on peut absorber des PO lourds.

L’avantage d’un tel PO, surtout pour des petits scopes transportables est le faible poids de la chose. 30 ou 35 gammes pour un PO ! Pour un scope de voyage, stroke ou équivalent, c’est super important.

L’autre avantage est le faible cout !

Personnellement, je fais les découpes avec un CNC accessible au fablab du coin, mais c’est aussi faisable à la main… juste plus long et moins précis…

Voilà, bon courage et bon ciel !

Salut,

effectivement, un 114 900 spherique est a lambda 9.2 (surface, lambda 4.6 en onde), ce qui est au dela du lambda 4 generalement concidéré comme correct pour un miroir en visuel.

Voir analyse de surface ci dessous..

L'avantage, c'est que cela rend le 114 900 tres simple/peut cher a produire industriellement (on trouve un kit primaire/secondaire a 25€ en import chinois)..

On trouve aussi des 76 700, qui, meme spherique, sont a lambda 11!!! une qualité de miroir digne d'un observatoir de haut nivau!

J'ai construit le scope de ma fille avec un tel miroir et la première observation de saturn m'a bluffé! simplement splendide...

76*700 de ma fille, 1 h de construction, puis première lumière sur Saturn avec une netetée epoustouflante...

Les principaux avantage de telescope batit autour de tels miroir est leur cout imbatable pour la qualité.

Le désavantage principal est le faible champ visuel, surtout pour ceux du commerce.

Il faut vraiement travailler le PO, en le réduisant au plus court possible, pour maximiser le champ visuel, sinon, c'est comme de regarder dans un trou de serure...

Cyrille

Bonjour,

C'est une invention "dans le vide", sans se baser sur de l'existant...

La boite et les haches sont découpée au laser (fab lab).

La celule miroir est découpée à la cnc (mais ce n'est pas obligatoire)... comme je le disait, elle cache 4 plots de plomb dans les 4 angles...

Le porte oculaire est un crayford helicoidal. super simple a faire (2 trou a 5° par raport au plan du PO). j'ai trouvé des roulements a bille en 4*8*3 (4mm interne, 8mm externe et 3mm epaisseur) sur amazon... Le plus dur a trouvé c'est le tube alu de diamètre interieur 31.75 😞 je l'ai usiné au tour au final...

La version finale du scope a une 3emme bare alu a 90°, cela aide enormement pour la stabilité....

A+,

Cyrille

Salut,

voici ma version 114*900 de voyage...

moins de 2kg, gros comme un livre de poche... J'en ai vendu un a un gas qui est parti faire une expedition sur le kilimanjaro :-)

Le truc que l'on ne voit pas, ce sont les 500g de plomb dans les coins de la cellule miroir....

Cyrille

Bonjour,

C'est travaillé au tour. et c'est beaucoup plus facile à expliquer qu'a faire!!!!!

Les petits sont fait de 25 pièces (rectangles de 5*5*25cm) de bois agencées en un carré de 5 pieces par 5 pieces dans le sens de la "hauteur", alternant le noyer (noir) et l'érable (blanc)...  Cela forme un cube de 25*25*25 dans lequel je taille la boule.

La "maman" est du "segmented woordturning" en gros, on colle des bouts de bois en formant des polygones (dans mon cas des dodécagones, 12 cotés).

on en fait des anneaux que l'on colle ensemble

puis, on passe le tout au tour a bois.

La dificultée étant de faire un boule (c'est tres dur!) et que mon pauvre petit tour n'est pas fait pour prendre temps de poid et des si grosses pièces...

Voir une vidéo de création de bols suivant cette technique (

Bonjour,

Voila un 114*500 avec un PO de type glissière... l'oculaire est fixe dans l'axe du secondaire, mais le système PO+araignée+secondaire peut se translater via une glissière (ici poussée par la vis en laiton).

le secondaire étant légé, une araignée a 1 branche sufit...

Dans le cas d'un 400, on peut toujour utiliser une araignée de ce type (voir mon 400), et utiliser exactement le meme système (plus costeau bien sur), ou fair un système avec une chaine et 3 ou 4 vis comme dans une raboteuse...

Raboteuse. la manète a droite fait tourner une chaine qui entraine 4 ecrous portant sur les 4 grosses vis que l'on voit dans les 4 coins pour regler la hauteur...

Cyrille

Bonjour,

avez vous pensé à monter la platine et le’ porte secondaire sur un rail comme les systèmes de focus d’il y a 15 ans? Cela réglerais tous vos problèmes....

cyrille

  Le 18/09/2019 à 16:24, FloEd a dit :

 

@HPMâd, cette solution est très complexe, nécessite une connexion internet, puissance de traitement pour de la résolution astronomique à la volée pour savoir la position du scope, etc... je ne pense pas que ce soit viable ou alors c'est un sacré boulot.

 

Voir davantage  

Bonjour,

Complexe, c'est a voir, mais en tout cas, elle ne necessite ni connection internet ni puissance de traitement..

la resolution de position est tres simplifié comparé a ce que fait astrometry car le champ est connu, on deverais donc pouvoir se contenter de travailler sur ~1000 etoiles, ce qui simplifie grandement le problème et permet de travailler avec un ARM a ~200Mhz, un rasbery Pi deverais donc sufire...

par contre, c'est effectivement beaucoup de boulot, entre le HW le soft et l'interface utilisateur...

Cyrille

Bonjour,

Cela fait un certain temps que je vodrais me lancer dans la création d'un push to...

Le système serai composé d'une webcam avec un gros zoom, ou d'une webcam "denudée" et d'une lentille de chercheur...

le système de controle utiliserait la webcam pour montrer

1: l'image du ciel dans la webcam

2: reconaitre OU la webcam pointe

3: si on luis dit que l'on veut aller a un endroit précis, il montrerais une flèche disant: bouge a droite/gauche/haut/bas

mais je ne suis pas tres motivé...

Par contre, si il y avait une autre personne interessée et que l'on pouvais faire le project a 2, sela serait cool...

Cyrille

bonjour,

> Je pense même vous les résultats annoncés que les fabricants ne vont plus se compliquer la vie à faire des paraboles et vont s’orienter vers ce concept

C'est comme cela que l'on fait les lames de shmit normalement, on fait une lame plate, on la flue, et on repolis plat, en defluant, on a la forme de la lame de shmit... Ca marche bien sur une surface fine...

Dans le cas de parabolization d'un newton, il faudrait faire l'inverse, pousser le miroir en parabole, polir, puis relacher la tention... Si personne ne le fait, il y a probablement une bonne raison... mais je ne sais pas pourquois...

Cyrille