Legeeloo

...les résultats des essais sont évoqués plus haut. Bon ciel

Oops... Bonjour Thibault. Je n'ai pas noté de vibration malgré le caractère DIY de mon système ACS. Comme ventilateur, j'utilise un Noctua de 40mm 12v. Très silencieux, il intègre des silent-block directement dans son design. J'ai ajouté un module peltier à mon système ACS pour un plus grand refroidissement et j'en suis satisfait.

Très belle monture ! Si vous êtes un peu bricoleur, je ne puis que vous conseiller le projet TeenAstro qui s'adapte à n'importe quelle monture. https://groups.io/g/TeenAstro/wiki/Home

La photo postée est elle en pleine résolution ? Je connais bien ce matériel et là, je suis franchement étonné. Je ne peux que vous encourager à persévérer car vous avez tout ce qu'il faut pour réaliser de très belles images de Jupiter et des planètes en général. Je vous mets 4 étoiles pour l'encouragement. Pour référence, une photo que j'ai prise avec un Mak80/800 Acuter + barlow TVx2 avec la même caméra, sur la même monture...

Dernière petite chose, rapidement, il y aura besoin de bons oculaires pour profiter de la qualité optique de ton instrument. Je te conseille la série des Flat Field qui représente un excellent rapport qualité/ prix. En commençant par le 25mm 65° qui t'offrira le plus grand champ possible pour ton instrument et le 10,5mm pour observer les planètes et les détails de la lune. On peut changer de télescope, mais les bons oculaires on les garde. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaire-5,5mm-60-flatfield-premium-artesky_detail

Mouais, on peut se faire un peu plaisir sur la lune, mais après, ce sera très limité pour le reste. Sinon, si vous recherchez du tout automatique et faire beaucoup d'objets du ciel profond, je vous conseillerais plutôt de partir sur du smart télescope. Le sSeestar 50 de chez ZWO me paraît alors tout indiqué. Mais vous ne pourrez pas mettre l'oeil à l'oculaire. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/smart-télescopes/télescope-all-in-one-seestar-50-zwo_detail

Et tu veux filmer avec quoi ?

Ce sera juste plus stable mais tu ne verras rien de plus car la qualité optique n'est pas vraiment meilleure. Pour le prix, il vaut mieux une bonne optique avec un pied stable. Chez Bresser: En automatique: https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Telescope-automatique-Space-Explorer-MC-90-1250.html En manuel: https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/Telescope-BRESSER-Messier-MC-90-1250-EQ3-Maksutov-Cassegrain-avec-adaptateur-pour-smartphone-et-filtre-solaire.html Un petit Dobson: https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-6-Dobson.html Ces trois solutions seront bien meilleurs et tu en tirera plus de satisfaction Oui, le Space Explorer MC90-1250 est pas mal

Bonjour David, Bienvenu dans cette communauté de passionnés ! Je rejoint Yoshi par rapport à la lunette, la 80/400 achromatique est bien connue ici, fini souvent comme lunette guide et même là, ce n'est pas la meilleur... Bref, on verra ou la moulinette va te mener, mais je te conseillerais dans un premier temps une bonne paire de jumelle: La solognac 10x42 serie 900 de chez Decathlon ou les bushnell legacy 10x50. La pair de jumelle est parfaite pour apprendre à se repérer dans le ciel et observer les étoiles. Tous les astams en ont une et l'utilisent encore et toujours. Sinon, mieux qu'une mauvaise lunette, je te conseillerais dans les petits diamètres les Maksutovs. Ce sont de très bonnes optiques avec un très bon rapport qualité prix. Plus à l'aise pour le planétaire, on peut aussi faire du ciel profond en visuel... et même en photo 😁 . Un Mak 127 est un instrument compact léger et très polyvalent. Avec quelques bons oculaires pour remplacer les daubes fournies avec l'instrument et tu sera paré pour un bon moment avec un setup évolutif. Maintenant si c'est pour du visuel , un bon gros dobson et ne pas lésiner sur le diamètre afin de pouvoir voir le plus d'objets possible ! Il faudra pas faiblir sur le prix des bons oculaires qui iront avec... Bon ciel à toi

Bonsoir à tous, Je me permet de déterrer le sujet pour vous livrer ma version de ce super projet qui est le contre-poids batterie. Un petit aperçu des pièces pendant l'impression... Pendant le montage des cellules 3.2V 12800mA : Une fois le tout monté avec un équilibreur actif et un voltmètre sur le dessus : Le tout fait environ 3.5kg et a une capacité théorique de 51.2Ah... Mais même si elle fait 40Ah en vrai, je serait déjà bien content. C'est amplement suffisant car elle est destinée à alimenter le télescope et tous les accessoires (caméras, chauffages, mini PC en wifi et monture) , une solution sans fils qui traînent en quelque sorte 😅 Le PC de gestion à distance aura sa propre batterie... Valise !😁 Voili-voilou, bon ciel à tous

Bonjour à tous, Je vois qu'il y a eu pas mal de posts depuis mon sujet initial ! C'est cool ! Bref cela m'a donné des idées et voici donc l'upgrade Peltier de mon système ACS. Un Peltier 30x30 x3.6mm et un dissipateur 40x40x20mm de récupération, un ventilateur ultra silencieux Noctua de 40mm et un petit module d'alim variable basé sur le LM2596 trouvé sur Amazon, Un peu de FreeCad et quelques heures d'impression et me voilà prêt à faire des tests. Voici les résultats: Je ne suis pas monté beaucoup lus de 7V car après l'intensité monte vite car le peltier n'est plus assez refroidi par le dissipateur qui commence à chauffer lui aussi. (1.2A à 8V). Le rendement n'est alors plus très bon et le surplus d'énergie à dépenser pour seulement quelques degrés de moins n'en vaut pas la peine à mon sens. Cela reste du bricolage 🙂, on ne va pas trop lui en demander. Surtout après, plus froid, cela entraine d'autre contraintes qui vont complexifier le dispositif, comme une régulation en température, une résistance chauffante pour la buée... Maintenant le résultat en graphique: On arrive en consommant moins de un Ampère à un delta de température de -20°C car sans système de refroidissement la caméra monte à plus de 32°C à 1/1000s (179FPS lors des tests) et à 29°C pour les pauses de 5 min. C'est donc une belle performance ! 😉 Si on se réfère aux données constructeur, le courant de dark est alors divisé par 10, soit 0.02 e-/s/Pix ! Et cela laisse rêveur quand on voit le courant de dark de l'Ares-M (IMX533) dans les mêmes conditions : 0.0025 e-/s/Pix 🫠

Bonjour Paul, Pas de soucis, l'information est complémentaire 🙂. En plus, 20°C à l'ombre, j'imagine que pour faire du solaire, la lunette n'était pas à l'ombre elle... 😉

Bonjour à tous, Voici un petit test sans prétention concernant la caméra Player One Uranus-C (IMX585) couplée avec le système de refroidissement par air ACS. C'est un Capteur intéressant pour son prix, sa taille, ses performances et son absence totale d'amp glow. Je souhaite l'utiliser principalement en planétaire alors pourquoi un capteur si grand me direz-vous ? Comme l'utilisation d'un ADC à F/D24 fait beaucoup bouger la planète dans le champ (et aussi l'axe optique par la même occasion) permet de la laisser là où elle se trouve sur le capteur (avec conservation de l'axe optique). La taille du capteur permet aussi d'envisager de faire un peu de ciel profond et pourquoi pas même de la spectro, surtout couplée au système de ventilation ACS. Cette caméra polyvalente me parait être un bon compromis. Ce test à donc pour but de vérifier l'impact de l'Active Cooling System... bref, du ventilateur. Début du test avec des pauses longues de 300s. Les premières pause avec la ventilation (notez l'étirement d'histogramme pour mettre en évidence le bruit) : Température capteur 21.5°C - 300s Température capteur 23.5°C - 300s Température capteur 28.9°C - 300s On voit clairement la montée du bruit et de la température du capteur dès que l'on cesse la ventilation. Le système ACS permet de maintenir la température du capteur entre 2.5°C et 3°C au dessus de la température ambiante. Ceci est vraiment bien et cela permet d'envisager la prise de vue d'objet du ciel profond longue pose ou en lucky imaging et de profiter des nuits froide pour en augmenter les performance. Le fait que le capteur reste au dessus de la température ambiante limite l'apparition de buée sur la vitre de celui-ci. La suite du test nous montre que la température de la caméra augmente d'autant plus vite que la fréquence de la prise de vue augmente. A la fréquence maximum d’acquisition, le système ACS permet de maintenir le capteur à moins de 7°C au dessus de la température ambiante. Ce qui reste une bonne performance. En attendant que les nuages m'autorisent quelques tests sur le terrain, Bon ciel à tous !

En visuel, oui, c'est possible, avec toutes les précautions d'usage, filtre pleine ouverture type Astrosolar + IR cut + filtre sélectif comme les continuum, calcium k-line, ou Ha que l'on peut trouver chez Baader par exemple. Je t'invite à visionner la dernière vidéo de Christophe de la Chapelle sur le sujet. Fouille dans les vidéos de sa chaîne et tu y trouvera une mine d'informations. .... par contre, avec Sol'ex, c'est un spectrographe, impossible de faire du visuel avec...

Bonjour VNA, Oui, c'est d'un Maksutov dont on parle, il y a bien un secondaire dont l'obstruction mesurée est de l'ordre de 41%. Son diamètre utile est de 80mm , donc converti en pouces, ça fait à peu près 3...

Oui, les Maksutov.... comme tu dis. Alors le Solex fonctionne plutôt bien, mais j'ai eu quelques problèmes avec la monture, ou du moins , sa motorisation. Le télescope est monté sur une NEQ5 upgradé avec des roulements coniques, qui en limite grandement les problèmes de flexion de cette monture. Pour la motorisation , C'est un TeenAstro qui s'y colle, et je pense que j'avais mal réglé les drivers des moteurs pas à pas, ce qui engendrait des vibrations. Ajouté à cela un mauvais équilibrage potentiel, c'était catastrophique. Cela dit, pour en revenir au soleil, Voici la meilleur image du soleil que j'ai faite jusqu’à maintenant, qui date du 25/05/2022 : Je n'en suis pas satisfait, je pense qu'au vu du diamètre, peu mieux faire. Cela dit, les télescopes ne sont pas recommandés pour faire du solaire et c'est peut-être là le problème. Le miroir primaire concentrant l'énergie sur le secondaire, je me bat sans doute contre de la turbulence interne. Je n'obtiendrait jamais mieux si ce n'est en essayant avec un filtre ND16 au lieu de ND8.Je sais que Christian Build obtient de bons résultats avec le Maksy60, mais le diamètre est plus petit. L'ETX 90 me parait donc être déjà d'un diamètre critique pour faire du Solaire avec Sol'ex. La seule solution raisonnable selon moi avec cet instrument est le filtre pleine ouverture, complété par un filtre Ha ou Ca. Je n'ai pas eu trop le temps de faire du solaire ces derniers temps et j'ai plutôt configuré mon setup pour le planétaire. Je profite de ma vue quotidienne sur Jupiter en début de nuit. 😊 Au vu des résultats obtenus par des possesseurs de lunettes 72ED ou encore 80 TS APO, La lunette me semble l'instrument idéal pour faire du solaire avec Sol'ex. Dès que possible, je referais des essais Sol'ex avec ce tube. Si je fini par obtenir de meilleurs résultats, je partagerais ici mes avancées 🙂

Merci Frédéric ! Je viens de me rendre compte que je n'ai pas décrit le mode opératoire... Donc, image faite au Mak80/800 avec barlow TV x2, ADC zwo et caméra QHY III 290c. Seulement 10% des images retenues dans Autostakert sur 3800 (SER de 60 secondes) à cause de la turbulence. Ondelettes dans Astrosurface et c'est tout. J'en ai fait toute une série pour m'essayer à Winjupos mais pas encore eu le temps. Merci à Jean Luc pour nous avoir partagé toutes ses astuces sur sa chaîne... 😉

Bonjour à tous, Petite mise à jour avec une photo de Jupiter réalisée ce week-end. Le rendu est pas mal pour ce petit tube. J'attends bien entendu vos commentaires 😉

Merci Jean-Luc. Le seul truc qui aurait pu être un vrai plus, c'était de monter le porte oculaire sur un filetage T2 au lieu du mono corps avec le mécanisme interne . (Question de coût sûrement)

Bonjour à tous, Je pense que vous avez tous entendu parlé de son petit frère, le Maksy60 qui pour le prix est déjà un instrument très intéressant. Cherchant un instrument compact et léger pour faire du solaire avec Sol'Ex (mais pas que) me voilà lancé dans la recherche du bonheur... LoL C'est en parcourant quelques sites connus de tous ici que je suis tombé sur ce modéle qui m'a tout de suite fait de l'oeil au vu de ses specifications, l'ACUTER Voyager Mak80 : 80mm de diamètre, 800mm de focale, (F/D10 c'est plutôt ouvert pour un Mak) un porte oculaire en 31.75 et qui plus est, il est collimatable à l'aide de trois paires de vis (tirantes et poussantes). La qualité optique du Maksy60 étant déjà correcte, je me suis dit que pour 200€, je ne risquais pas grand chose. Au niveau disponibilité j'ai du me tourner vers TS-Optics qui étaient les seuls à l'avoir encore en stock lors de mon achat. (Je n'ai pas d'actions chez eux, hein, pas taper svp) Me voilà donc quelques jours plus tard à ouvrir avec impatience le précieux. Le packaging est semblable au Maksy60 mais en plus gros, ça fait clairement grand public, en même temps c'est certainement la cible visée par ce produit ! Le tube est en métal et le Porte Oculaire aussi ça respire la robustesse, il est étonament lourd pour la taille. Il est livré avec : - un chercheur certe petit mais avec une qualité optique suffisante pour être utile et surtout, l'alignement et la mise au point sont réglables... - un renvois coudé redresseur terrestre à prisme en plastique mais de bonne facture qui n'ajoute pas de chromatisme notable et qui n'absorbe pas trop de lumière... - Deux oculaires 10 et 20 mm en plastique eux aussi de qualité optique suffisante pour donner satisfaction aux débutants... surtout le 20mm en fait. - Un adaptateur universel pour smartphone, sympatique... - Une queue d'aronde en aluminum type vixen avec deux pas de vis kodak pour éventuelement trouver le meilleur équilibre sur un pied photo. - le tout dans une sacoche noire possèdant plurieurs compartiments de rangement. Bien vu ! Bon, assez de blah blah, C'est un Telescope alors est-ce qu'il est bien pour regarder dedans ? Il fait jour pour le moment, le temps me permettra normalement de voir la pleine lune ce soir... bon en attendant on va viser un arbre alors... lol Habitué à mon Skymax 150, j'ai une bonne référence en terme de piqué d'image, d'absence de chromatisme etc... On commence doucement avec le 20mm. L'image est correcte mais sans plus... bon , essayons le 10mm ... Aïe c'est flou ! je n'arrive pas à faire la mise au point...... Surtout pas de conclusions hatives. Je sors alors mes propres oculaires pour vérifier si ça vient des oculaires ou si je dois investiguer plus loin. Un 25mm eudiascopique (mon oculaire préféré) et NED 12 et 8 mm. Dans le 25mm l'image est très propre , mais c'est pas du jeu avec cet oculaire, l'image est toujours belle quelque soit l'instrument... Je passe donc aux NED 12 puis 8 et là... il doit y avoir un problème. Alors je sors le cheshire pour voir l'alignement optique et là... (c'est le drame). La collimation est clairement à faire ! (note pour plus tard, TS ne vérifie pas ses optiques avant de les envoyer comme le font Pierro-Astro ou Optique-Unterlinden pour ne citer qu'eux) (Ici, la collimation est réglée) Après avoir collimater le mirroir primaire, Je teste de nouveau les oculaires de 10 et 20mm. Enfin le piqué que j'attendais ! Même si la collimation est sans doute encore perfectible sur une étoile, le 10mm montre enfin... ses capacités toutes relatives. Pour avoir essayé en parallèle les autres oculaires, ceux-ci assombrissent l'image et il ajoutent une teinte jaune sans doute due au traitement anti-reflet. Le 20 mm est acceptable et apporte assez peu de défauts si ce n'est un liseret bleu sur le pourtour du champ. Le 10mm en revanche, autant c'est net au milieu, autant à partir d'un tier du champ, c'est tout distordu avec une énorme abération chromatique. A titre de comparaison, voici une image faite avec le 25mm Eudiascopic. Je n'ai pas acheté le bestiau pour la qualité de ses oculaires non-plus. Je les garderaient bien au chaud dans la boite en carton d'origine au cas où. A titre de comparaison, le renvois coudé assombri moins l'image que les oculaires. Pour le planétaire et la lune, pas de prob bob, il y aura toujours assez de lumière. En revanche, Ces derniers seront avantageusement remplacés par des plossls orthos ou autre flat field de bonne facture en plus d'un renvoi coudé diélectrique pour l'observation des objets du ciel profond. Qui dit F/D10 pour un Mak, dit obstruction importante. Dans tous les cas la perte de luminosité sera d'autant plus importante que le grossissement sera élevé. Un grossissement de 1.5x le diamètre (x120) sera déjà bien et ce pour des objets très lumineux. Arrive le soir la pleine lune est bien là, je vais pouvoir sortir la 290M pour faire un petit essai à l'arrache. (Je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à mon essai. Donc ce sera sur trépied photo, sans suivi, et à travers une fenêtre pour limiter la turbulence et ne pas avoir à attendre un mise en température... Je sais que ce n'est pas l'idéale, mais on peut au moins se faire une idée. Donc après avoir retenu 50% de 3000 images préalablement cropées dans PIPP, empilées dans AutoStakert, et déconvolutioné dans AstroSurface, ça done ceci: Je trouve le résultat plutôt sympa vu le peu de temps/emmerdes accordé au test. Cela promet de bonnes capacités pour ce petit instrument. J'ai aussi testé quelques temps plus tard ce que l'on pouvait faire avec un smartphone et le résultat m'a assez bluffé. J'ai utilisé mon 25mm avec l'adaptateur fourni et ça a donné ceci: Pas mal non ? Juste un pied photo sans suivi et un Galaxy A8... En attendant de pouvoir l'utiliser avec Solex, spectrohéliographe pour lequel je le destine (Merci Christian Buil, Olivier Garde, Valerie Desnoux et toute l'équipe de passionés autour de ce projet), je vous livre cette petite review sans prétention. Voici à quoi devrait resembler mon setup après réception du kit Shelyak (j'ai déjà tout imprimé...) A vous de me dire ce que vous en pensez. Bon ciel à tous!

Merci @LaurentLabpour ta réponse. J'ai cherché un peu et je n'ai trouvé que le Firecapture.ini Cela dit, je me suis apperçu dans Firecapture que j'avais le paramètre de contraste qui se met systématiquement à une valeur de 52, même en enregistrant une autre valeur. Pour avoir la même image que SharpCap, je dois mettre ce réglage au minimum (1). C'est embêtant de ne pas pouvoir être sur de la valeur par défaut... Finalement, j'ai trouvé dans le répertoire de Firecapture le fichier Backup.set. Il contient effectivement la possibilité de faire la balance des blanc et de régler entre autre le contraste. Il doit cependant y avoir un Bug car en rappelant la fonction "contrast" dans le logiciel, ce dernier s'ouvre toujours à 52 au lieu de prendre la valeur réglée par défaut comme les autres réglages. Mystère éclairci ...

Bonjour à tous, Pour le planétaire j'utilise comme beaucoup d'entre nous Firecapture. J'ai récemment essayé le logiciel Sharpcap et j'ai été vraiment surpris par la différence de rendu des bruts. Ci-dessous les deux bruts de la même images, même camera, même heure, même endroit, même sujet... FireCapture SharpCap La différence de rendu est flagrante et donne un avantage indéniable à SharpCap... ...Mais je n'ai pas la sciences infuse et je me pose quand même quelques questions : Cela vient de moi et de mes réglages ? Les logiciels ne font pas le même "prétraitement" d'image pour l'affichage ? Le pilote de la caméra peut-être, moins bien géré par l'un ou l'autre des logiciels ? Avez vous déjà fait ce constat ? cela a-t-il un véritable impacte sur l'image finale ? L' image la plus flatteuse n'est elle qu'un leurre et au finale, c'est l'autre image qui contient le plus d'informations pertinentes. J'aimerais avoir votre avis

jMerci Lyl et Muller pour vos réponses. Je vais donc me pencher sur la question du 10mm en eudia. Ce n'est pas le même tarif, mais mes recherches ont mené aux pentax XL 12 et 8.5. Je verrais en fonction de mes priorités mais en occasion à moindre frais, je commencerai par ce fameux 10.

Salut les Astros ! Je déterre un sujet qui date un peu... Je possède deux oculaires de la série eudiascopic, le 25mm et le 7.5mm. Clairement, le 25, je ne m'en séparerai jamais ! Un excellent piqué et au diable le champ apparent est limité... Si un jour je mets une bino sur mon mak150, j'en prendrai un second. Le 7.5 est bien, mais moins pratique, il faut vraiment plaquer l'oeil tout contre l'oculaire pour bien voir. Alors pour compléter l'étagement de mes oculaires, j'en ai pris deux de la série NED. Le 12 et le 8. Ils sont pas mal, mais loins du piqué du 25 eudiascopic . C'est plus subtile entre le 8mm NED et le 7.5 eudiascopic qui semble légèrement plus fin dans les détails. Ma question concerne les 15 et 10mm de la série Eudiascopic. Les heureux propriétaires de ces oculaires peuvent ils me dire si ils sont à la hauteur du 25mm de cette même série. Sinon quels seraient les alternatives en 12-13mm et ~8mm ?