Jump to content

LaurentGom

Membre
  • Content Count

    16
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. S'il n'y avait que ça... Les japonais vont lancer des satellites capables de faire tomber des étoiles filantes de toutes les couleurs à la demande. Les chinois veulent déployer dans le ciel des toiles géantes pour refléter la lumière du soleil et éclairer des villes entières. 🤢🤮
  2. C'est un intitulé pour toute la gamme Flextube. Avec la liste déroulante "Instrument" sous le prix, tu peux ensuite fixer le diamètre et l'option Goto (ou non) -- le prix s'ajuste évidemment en conséquence 😉
  3. Tu oublies un élément essentiel : l'expansion de l'univers. En effet, l'objet qui a émis de la lumière il y a 13.8 milliards d'années s'est énormément éloigné de nous au moment où nous recevons sa lumière ; c'est ce qui nous amène à ce rayon de 46 années lumière pour l'univers observable. En gros, ce qu'on voit aujourd'hui ayant émis une lumière il y a 13.8 milliards d'années, se trouve aujourd'hui à une distance de 46 milliards d'années lumière de nous, sous l'effet de la dilatation de l'univers. Pour avoir plus de détails sur ce genre de question, il ne faut pas hésiter à interroger wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable Notamment :
  4. Merci pour toutes ces réponses. Oui, je suis conscient de cela. La question était justement de savoir si le gain en pupille de sortie valait de sacrifier un peu de champ (sachant que les 52° du 25 mm de base ne me dérangent pas plus que ça). Effectivement, c'est aussi un critère à prendre en compte. J'avoue y avoir pensé (par exemple un ES 24 mm 68°), mais ça me gêne d'investir dans ce genre d'oculaire en 1.25'' si j'envisage de passer sur du 2'' dans un an ou deux. L'idée était donc, en attendant, de voir si un plössl de bonne facture en 32 ou 40 mm aurait pu apporter un réel gain sur mon 130/900. Je suis membre d'un club depuis septembre et on n'a toujours pas pu faire de vraie sortie (météo pourrie, tout ça...) 😅 Il y a pas mal de modèles dispos entre 20 et 70 euros, est-ce qu'ils se valent tous (à part le Televue qui est trois fois plus cher, et j'imagine se place un bon cran au-dessus) ? Est-ce du même acabit que le 25 mm livré avec le téléscope, ou puis-je espérer un gain en qualité ?
  5. Salut à tous Je vois souvent parler de pupille de sortie en ce qui concerne le choix des oculaires, mais étant plutôt débutant ce n'est pas un critère auquel j'ai attaché de l'importance jusqu'à maintenant. Je me demandais donc si un oculaire à grande focale, donc faible grossissement mais grosse pupille de sortie, pouvait présenter un intérêt -- pour observer les grands objets du ciel profond peu lumineux j'imagine ? Je possède un Skywatcher 130/900, donc f/D 6.9. Avec mon oculaire de base 25 mm, j'ai une pupille de sortie de 3.6 mm. Un oculaire 32 mm donnerait 4.6 et un 40 mm 5.8. Est-ce que ça vaut le coup ? Si oui, sur quels objets célestes ? Sachant que je suis limité au coulant 1.25'', est-ce qu'un 32 mm est préférable pour avoir un peu plus de champ, ou bien faut-il taper dans du 40 mm pour maximiser la pupille de sortie ? A priori le champ maximum pour du 40 mm serait environ 44°, et 52° pour du 32 mm. Et pour conclure, la question obligatoire : si un tel achat est pertinent, quel modèle me conseillez-vous ? Sachant que je ne souhaite pas investir une grosse somme (max 50 euros), car à moyen terme je compte remplacer mon 130/900 par un gros Dobson, et donc investir dans un oculaire 2'' qui aura plus de champ. Merci !
  6. Au cas où, si jamais tu restes sur ce choix, ils sont 2x moins chers sur aliexpress. Pour info, j'ai le 6mm et en tant que débutant je trouve qu'il fait bien le taf (sur un Newton 130/900 certes). J'ai quelques accessoires chinois et pour le prix c'est pas mal pour se faire la main, tester des choses, affiner ses besoins et avoir les idées plus claires quand viendra l'heure d'acheter des oculaires à plusieurs centaines d'euros.
  7. Ah, personnellement (= débutant) je l'ai trouvé au contraire plutôt inconfortable, j'ai toujours du mal à trouver le placement d'oeil optimal avec cet oculaire. Du coup j'ai tendance à rester sur le 25 mm d'origine malgré son champ plus restreint. Je n'ai pas testé le 4 et le 10, par contre j'ai un SVBONY 6 mm 68° (d'une autre gamme a priori) que je trouve lui beaucoup plus confortable et qui fait très bien le job.
  8. Je vois, merci pour toutes ces précisions. Reste plus qu'à attendre un ciel dégagé pour tester tout ça en pratique... 🙄
  9. Mais dans ce cas, lorsque je vais observer des cibles basses (typiquement les planètes en ce moment), le primaire va se retrouver également dans cette configuration d'équilibre sur la tranche, et pas du tout dans la configuration verticale où j'aurais fait la collimation ? Je pensais que le primaire était bien maintenu quelque soit son orientation.
  10. Ah mince, je viens justement de le faire après avoir recentré le secondaire. Pourquoi donc ?
  11. Oui, c'est ce que je me dis aussi. Et puis autant se faire la main sur un téléscope d'entrée de gamme et être à l'aise le jour où j'achète un gros dobson ! Oui, je travaille toujours à l'horizontale. Ca m'a déjà évité des soucis quand j'ai dévissé la mauvaise vis à l'arrière (pour sortir le primaire) et qu'un écrou est tombé dans le tube
  12. Merci pour la réponse. J'ai regardé à travers le cheshire pour être bien centré, le résultat est le même. Bon, je vais donc essayer d'arranger ça sans tout détraquer 😑
  13. Hello J'ai récemment entrepris de réaliser la collimation de mon modeste téléscope SW 130/900, et en regardant par le PO je me suis rendu compte que le miroir secondaire n'était pas du tout en face : J'ai lu dans pas mal de sujets concernant la collimation, que le secondaire était toujours bien réglé en sortie d'usine et qu'il était conseillé de ne pas y toucher sous peine de faire plus de mal que de bien. Mais là... l'écart me paraît énorme. Qu'en pensez-vous ? Si je dois l'avancer vers le primaire pour le recentrer, j'imagine que c'est sur la vis centrale qu'il faut jouer ? Merci
  14. En effet, bonne idée. Au-delà de la correction des problèmes de fabrication, j'aurais aussi voulu savoir si quelqu'un ici avait pu les tester, récolter quelques avis. Notamment me rassurer sur la qualité de cette gamme comparé à la précédente en 82° (qui n'a presque que de bonnes critiques). Merci 🙂
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.