Jump to content

LaurentGom

Membre
  • Posts

    145
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by LaurentGom

  1. Je l'ai acheté quand j'ai débuté, et franchement il fait largement le taf. Par contre à 46 euros tu t'es fait avoir, il est à maximum 25 € sur aliexpress.
  2. Au pire un ES 9 mm 100°, prix pas vilain et négociable : https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-es-9mm-100-en--2quot_43700.htm Mais à mon avis, c'est déjà plié (370 visites sur l'annonce).
  3. Rien en ce moment, mais il en sort assez régulièrement dans les occasions, il faut rester à l'affût !
  4. En voilà déjà un : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1986441448.htm?ac=206978287
  5. Les photos ne sont pas originales, on les retrouve ailleurs sur le net. Donc a priori c'est une arnaque.
  6. Si tu es aventureux, il y a un ES 30 mm 82° à 140 € dans les petites annonces. Prix expliqué par quelques impacts, sans incidence selon le vendeur, et pas de boîte.
  7. Normalement les télescopes Orion sont expédiés depuis les Pays-Bas.
  8. Il y a justement un Flextube 400 mm en vente dans les PA depuis quelques jours. Le rocker a pris l'eau, il est à refaire. Si tu veux tester... et si ça ne te convient pas, tu pourras toujours le revendre un peu plus cher avec le rocker tout neuf que tu auras bricolé 😄
  9. Merci pour cet avis. J'observe avec un téléscope moyen (250 mm) sous un ciel moyen (périphérie de grande ville, lampadaires), donc c'est pas plus mal si je ne suis pas noyé dans une liste de milliers d'objets dont la plupart me seront inaccessibles.
  10. Arg... Mon autre plan était les Splendeurs du Ciel Profond. Ces ouvrages sont-ils comparables ? Ca m'a l'air d'être plus ou moins le cas. Pas fan de les avoir en PDF, mais à 12 € le volume, c'est nettement plus abordable.
  11. Trouvés, mais c'était il y a 2 ans, et horriblement cher (120 € les 2) 😕
  12. Attention au poids : un oculaire grand champ en 24/30 mm ça arrive vite au kg. Ajoute à ça une barlow 2", ça va être compliqué côté équilibrage. Je préfère mettre un bon 12 mm en 1.25" qu'un 24 barlowté en 2". Sinon, la Powermate TeleVue est la référence, mais la barlow ES x2 fait aussi très bien le taf. Rien à redire de mon côté sur un dob 250, je l'utilise souvent avec divers oculaires, ça passe très très bien.
  13. Bonjour Même question 4 ans plus tard... Ils ont maintenant l'air vraiment introuvables, quelqu'un saurait où les dénicher ?
  14. J'imagine. Mais il coûte 2x plus cher que ce que j'ai mis dans la bino. Si j'avais du budget j'aurais commencé par prendre une autre bino 😅 Sans compter les futures paires d'oculaires à acheter. C'est là tout l'objet de cette discussion : trouver le meilleur compromis bidouille/prix/résultat 🙂 Je ne crois pas. Mais j'irai m'en assurer.
  15. J'ai enfin pu faire quelques tests. 1. Avec un GPC 1.6x au bout de la bino, on est encore loin de la MAP. 2. Avec la barlow 2x télécentrique, il me manque moins d'1 cm pour faire la MAP, si j'enlève le réducteur 2" -> 1.25" et tiens la bino à main levée, je suis bien 5 mm au-dessus du PO. Deux solutions donc : Acquérir un adaptateur 2" -> 1.25" ultra-court (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4218_TS-Optics-Adapter-from-2--to-1-25----only-1-mm-length.html), avec l'inconvénient qu'il devra rester à demeure sur ma barlow, qui sert aussi en utilisation mono Remonter le primaire d'un bon centimètre, je ne sais pas si c'est possible sur mon XT10 en jouant uniquement sur les vis de réglage ; peut-être devrais-je investir dans des vis plus longues et des ressorts qui vont bien ?
  16. Salut Pour que l'effet de la vitesse sur la dilatation du temps soit significatif, il faut que celle-ci soit proche de celle de la lumière. Or toutes ces vitesses sont très en-deça ; la plus élevée, qui est celle de la galaxie (par rapport au centre de son amas j'imagine ?) est de quelques centaines de km par seconde. Donc environ 1000x moins que celle de la lumière. Pour info, à la moitié de la vitesse de la lumière, le temps ne se dilate "que" d'un facteur 1.15. En ce qui concerne le "mouvement" de l'univers, là je préfère ne pas me prononcer, car je ne suis même pas sûr qu'il s'agisse réellement d'un mouvement. Pas sûr qu'on puisse parler d'un centre si l'univers est infini, or il est très probable qu'il le soit. Au final il n'y a pas de référentiel privilégié dans l'univers, et donc ni perception "correcte" ni perception "incorrecte" ou "tronquée" de l'espace et du temps. On ne peut que comparer deux référentiels l'un par rapport à l'autre. C'est justement ce que nous enseigne la théorie de la relativité si je ne me trompe pas !
  17. Tube plein pour moi, donc je n'ai malheureusement pas cette possibilité. En tout cas j'ai lu ton sujet, c'était plutôt instructif malgré tout 👍
  18. Pour info, les specs étaient erronnées sur le site d'APM (déjà corrigées dans la foulée d'ailleurs), le facteur est bien de 1.6x sur tête bino.
  19. Mon adaptateur rajoute 11 mm. On peut faire plus court que ça ? Oui 😅 c'est clair que j'aurais largement préféré voir ça en live avec quelqu'un du club !
  20. Bah, une bino d'entrée de gamme c'est 200€ ; vu son âge probable et l'état dans lequel je l'ai reçue, elle vaut bien les 100€ que j'y ai laissé. Je viens de la trouver : d'après cet article sur CN ce serait une (vieille) Antares modèle US. Aucune idée de ce que ça vaut -- pas terrible d'après l'article (mais le mec la compare à la TeleVue...). Oui effectivement, ce serait alors une solution. Il faudrait que je voie combien il me manque (par exemple en retirant l'adaptateur 1.25" et en tenant la bino "à la main"), et aussi de combien je peux monter le primaire en jouant sur les vis de collimation.
  21. Oui oui. Pourquoi ? Justement la mienne n'est pas grosse, sa sortie est en 1.25". Et c'est 2x le prix de la bino !
  22. Sur un dobson 250 F/D 4.7. (tu voulais dire remonter le primaire, non ?) Oui ça pourrait être une solution, mais je ne sais pas combien il me manque exactement, ni la variation que j'aurais avec d'autres oculaires dans la bino. Ca me semble donc un peu hasardeux. D'autant qu'en mono, j'ai un oculaire (ES 30 mm 82°) qui est déjà un peu au-delà de la limite de mon PO pour faire le focus, je ne peux pas le rentrer à fond. Ca risque de rendre la MAP compliquée avec cet oculaire, si je remonte le primaire. Ah oui, tiens. On n'a donc pas les mêmes specs selon le vendeur... J'ai écrit à APM (Markus) pour savoir ce qu'il en est exactement.
  23. Oui, c'est ce vers quoi je me dirigerais éventuellement. Mais d'après la description qu'on en trouve sur le site d'APM, le x1.6 grossit entre x2.5 et x2.8 quand on le met au cul d'une bino. Donc d'une part je ne sais pas si ça rattrapera assez de chemin optique, et même si c'était le cas, ce ne serait guère mieux en terme de grossissement. A quel genre de barlow tu penses ? J'avais essayé avec ma barlow ES x2 (qui est télécentrique), il me manque quelques pouillème pour faire la MAP, dommage.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.