Jump to content

Tymad

Membre
  • Posts

    629
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Tymad

  1. Ah et bien oui, s'il pensait ciel profond je comprends mieux...
  2. Il y a des utilisateurs de tête bino sur un mak 127 qui ont l'air très contents @fdudu @Daniel Rosier par exemple. C'est la 1ere fois que je lis qu'une tête bino ne serait que peu exploitable sur un mak 127 mais si ça vient de Pierro Astro j'imagine que ça s'écoute. Je vais suivre la discu car j'avais dans l'idée d'en prendre une pour le mien un de ces 4 (sachant que maintenant j'ai un dob aussi, et qui n'est pas un flex).
  3. La question du budget ET les contraintes de poids/encombrement et lieu d'observation/transport. Tu ne t'orienteras pas vers la même chose selon que tu vis au 5eme sans ascenseur ou dans une maison, selon que tu vis à Paris ou en pleine cambrousse, selon que tu te deplaces à vélo ou dans une familiale 8 places.
  4. Merci pour les conseils. A l'occasion je pensais aussi m'acheter un support, ça ne coûte pas bien cher... Le truc aussi c'est que derrière mon tel il y a 3 objectifs, difficile de savoir lequel il faut mettre devant...
  5. A main levée? Mais punaise comment vous faites pour arriver à des résultats pareils? Moi je n'arrive jamais à comprendre comment orienter le téléphone pour avoir l'image : c'est tout noir, ou avec un halo blanc, et quand je réussis enfin à choper un bout de lune elle s'est déjà à moitié barrée de l'oculaire, et quand j'appuie sur le déclencheur le résultat est flou. Ma meilleure prise qui est très mauvaise :
  6. Bonjour, Personnellement quand la lune est pleine je ne sors pas le télescope (assez frustrant ce week-end d'ailleurs, car la météo était super). Non seulement ça éteint le ciel profond, mais pour la lune ce n'est pas top non plus parce qu'en l'absence d'ombre sur les reliefs, c'est beaucoup moins appréciable. Pour ce qui est du filtre j'ai l'impression que ça dépend vraiment des gens. Si tu aimes l'avoir en entier dans l'oculaire à faible grossissement, oui ça peut péter la rétine... Moi j'aime observer de petites zones au terminateur à fort grossissement, avec le jeu d'ombres assez présent franchement je ne ressens pas le besoin d'un filtre. Mais des utilisateurs de filtres vont sûrement venir t'aiguiller.
  7. Comme disait mon ancienne chef : "y'a que ceux qui ne font rien qui ne font pas de conneries". Oui la lune ça file vite mais c'est un bon exercice pour s'entraîner au suivi. La mise au point bah c'est pas compliqué, tu tournes dans un sens ou dans l'autre jusqu'à ce que l'étoile soit un point bien net (et pas un disque!). A noter que la pleine lune, si elle éteint les objets du ciel profond, n'est pas non plus la meilleure période pour l'observer, les reliefs y sont "écrasés". Ce qui est intéressant c'est d'observer, quand elle est en croissant, la zone limite entre l'ombre et la lumière qu'on appelle le terminateur. C'est dans cette zone que les reliefs sont les plus chouettes et spectaculaires, sculptés par les jeux d'ombre et de lumière. Mais enfin peu importe, ça ne t'empêche pas de te faire la main ces jours-ci (simplement pense à revenir observer la lune à un autre moment de la lunaison, ça vaut le coup!)
  8. Tu n'avais pas enlevé le cache au bout du tube? Ah ben oui c'est sûr tu ne devais pas voir grand chose... T'inquiète ça arrive souvent au début! TAL et Orion c'est deux marques. Le 1er est un petit Newton russe de 1991 sur une monture équatoriale, le second est un dobson. C'est la même formule optique et c'est fichu pareil, c'était pour te montrer qu'indépendemment de la marque et de la taille tu dois trouver la même configuration de vis qui tiennent le secondaire. Oui j'ai l'impression vu la photo que tu as pas mal déréglé le primaire, ce n'est pas grave... Un collimateur simple, c'est-à-dire, un petit bouchon avec un trou au milieu? Ça? Un petit tutoriel :
  9. C'est les 3 petites vis autour de la grosse au milieu (attention celle-là tient le secondaire!) mais bon normalement en sortie d'usine tu ne devrais pas trop avoir besoin d'y toucher... C'est gaulé pareil sur tous les instruments. 1ere photo : Orion 2eme photo : TAL 3eme photo (sur le TAL) pour ce que tu dois voir : il faut regarder dans le porte-oculaire dans lequel tu ne mets aucun oculaire (tu regardes directement dans le trou). Tu dois y voir le primaire avec ses 3 encoches, dedans les branches du secondaire et à l'intersection des branches : le secondaire avec ton œil au milieu. Le secondaire doit être bien rond et bien centré (ce qui n'est pas le cas sur la photo assez mauvaise -désolée!- c'est pris à main levée avec mon téléphone, difficile d'être précisément en face. A la place de mon œil tu vois l'objectif et le flash de mon téléphone). L'idéal c'est un œilleton de collimation qui permet de vérifier que tu regardes bien en face. Si tu n'en as pas tu peux en fabriquer un très simplement avec une boîte de pellicule photo qui traîne au fond d'un tiroir.
  10. Je n'ai de mon côté pas bien compris dans l'exposé de la situation ce qui motive à envisager un XT10i. Le plus gros diamètre? La monture dobson? L'intelliscope? Le projet photo a l'air assez hypothétique (c'est "éventuellement" et "plus tard"). En revanche la question "est-il mieux que le perl" me laisse penser qu'il y a une certaine forme de déception avec le matériel utilisé. Peut-être que je me trompe, mais j'aimerais bien en savoir plus! Car si il y a un problème d'appropriation/utilisation du matériel actuel (je ne m'en sors pas avec la monture équatoriale, je n'arrive pas à trouver les objets, etc.), peut-être que ça peut être résolu assez facilement sans acheter un autre tube?
  11. OK je comprends, merci! J'attendais d'acquérir les 2/3 trucs que j'estime me manquer pour investir et organiser au mieux la découpe de mousse, mais ce n'est peut-être pas un très bon calcul 😅. Merci pour lien, la valise a l'air très bien effectivement.
  12. Et toujours sur Arte, toute une série de courts documentaires sur l'astronomie présentés par Serge Brunier. Excellent! https://www.arte.tv/fr/videos/RC-015106/entre-terre-et-ciel/ En particulier, "le ciel des astronomes amateurs" avec quelques figures bien connues 😉 : https://www.arte.tv/fr/videos/048543-018-A/entre-terre-et-ciel/ Tout ça à dû déjà être diffusé, la série a déjà quelques années.
  13. Ça m'intéresse aussi de savoir pourquoi, je commençais à envisager d'en acquérir une car j'en ai marre d'avoir plein de petites boîtes avec tous mes trucs.
  14. Oui 1" 1/4 c'est la même chose que 1'25, parce que 1/4 = 0, 25. Je ne prendrais pas le risque d'aller sur cet oculaire "no name" dont tu as mis le lien sur Amazon. Je ne suis pas en mesure de te conseiller un oculaire en particulier car cette focale n'est pas adaptée aux instruments que je possédais jusqu'à présent (encore que ça vient de changer depuis ce soir) mais je suis sûre que d'autres viendront proposer diverses options.
  15. Et il faudrait connaître ton budget, aussi.
  16. Vraisemblablement Tri-Mag veut dire 3x magnification, c'est à-dire que c'est une barlow x3. C'est quelque chose que tu montes avec un oculaire : si tu as un oculaire 24mm ça le transforme en un 8mm, c'est-à-dire que ça grossit 3 fois plus (d'où l'appellation "tri-mag"). 1'25 c'est le coulant. Il y a 2 tailles standard d'oculaires/porte-oculaires/accessoires optiques (comme les filtres) : 1'25 ou 2 (c'est des mesures en pouces. Tu verras aussi écrit 31,75mm et 50.8mm, c'est la même chose mais dans le système métrique). Il faut bien comprendre que oui, il existe des oculaires et des barlows qui permettent de grossir beaucoup plus que ton 6mm, mais tu seras de toutes façons limitée par le diamètre de ton instrument, la qualité de ton ciel et la turbulence. Mieux vaut une image petite et belle qu'une grosse image floue. Concrètement tu ne peux pas, par exemple, obtenir un grossissement de 350x avec ton télescope. Disons que tu peux aller jusqu'à 1,3x le diamètre de ton télescope si les conditions sont bonnes, ça nous fait : 150x1,3 = 195 fois. Comme la focale de ton télescope (c'est la longueur du trajet de la lumière, sur ton newton c'est à peu près la longueur de ton tube) est de 750, ça nous fait un oculaire maxi de 750/195 = 4mm. Je n'irais pas au-delà. C'est quoi tes autres oculaires à part le 6mm? Si vraiment tu veux en voir beaucoup plus je pense qu'il faudra envisager un plus grand diamètre.
  17. Moi j'ai vu la corde comme une métaphore - un peu fataliste - de la vie : la plupart des gens ne veulent pas la lâcher et la suivent jusqu'au bout, tout seuls ou accompagnés, se font plus ou moins mal en cours de route, se battent parfois pour elle et ça se finit mal pour tous plus ou moins tôt... L'observatoire n'est à mon sens qu'un prétexte pour mettre des gens en vase clos loin du monde, ça aurait tout aussi bien fonctionné avec une communauté hippie. Mais c'était bien rendu effectivement. (Un peu perché quand même, d'autres séries d'arte m'ont davantage embarquée).
  18. Bonjour, Bon je ne suis pas sûre que ce soit imprimable (je ne pense pas) mais voici tout de même un outil fabuleux : https://quickmap.lroc.asu.edu/?extent=-90,-62.6435701,90,63.59196&proj=10&layers=NrBsFYBoAZIRnpEBmZcAsjYIHYFcAbAyAbwF8BdC0yioA Et un autre : https://ap-i.net/avl/fr/start Si tu as un petit peu de sous à mettre : https://mobile.astronome.fr/produit-manlun-manuel-d-observation-lunaire-Prix-25-euro-id-2955.html En pdf une carte ça se trouve mais plutôt une carte générale avec les principales formations, qui va tenir sur une page. D'autres auront peut-être des idées!
  19. Et ben c'est canon, franchement.
  20. Contente de lire que ça se passe mieux! Un peu de persévérance et tu vas voir, tu vas vite progresser dans ta connaissance du ciel.
  21. Le télescope est livré avec tout ce qu'il faut pour l'utiliser, à savoir un chercheur et 2 oculaires. A l'usage tu voudras peut-être compléter ou remplacer le chercheur et tu voudras certainement des meilleurs oculaires et un 3eme. Mais ça peut très largement attendre. Il te faudra aussi un outil de collimation, un atlas du ciel et une lampe rouge : là aussi tu peux attendre si tu es ric-rac. En attendant tu peux juste te contenter de checker que la collimation n'est pas dans les choux, mettre un film plastique rouge sur une bête lampe de poche, et imprimer des cartes du ciel en amont de ta soirée.
  22. Une lueur à peine diffuse, c'est peut-être un peu décourageant... De ma terrasse en zone jaune/vert et avec un lampadaire sur la place on la devine déjà à l'œil nu. Elle se voit nettement en vison directe dans la petite lunette de mon fils, toujours depuis cette même terrasse. C'est quand même un objet super facile même avec un petit instrument et sous un ciel moyen. Ah ben voilà, je comprends mieux : 1- On observe dehors, pas par la fenêtre ouverte, c'est normal que tu n'arrives à rien même si tu as laissé la fenêtre ouverte avant! 2- Oui, ta petite lampe te pourrit complètement ta vision 3- Les lampadaires c'est une chose, mais tu es à quelle distance d'une ville qui est grosse comment? Ce qu'on appelle la nébuleuse est l'ensemble : la partie très brillante au centre et la partie plus diffuse autour. C'est un nuage de gaz et de poussières. Tu peux grossir davantage pour plonger au cœur, l'avantage de ton 25 est qu'il te permet de la voir en entier et par contraste dans son environnement, avec une bonne luminosité. Avec ton 25mm tu grossis 30 fois, avec des jumelles tu serais classiquement à 10 fois (avec des 10x50 par exemple). Moi mon mak a une longue focale, j'utilise un 24mm qui me donne x60 et c'est parfait. Un filtre UHC peut permettre d'améliorer, aussi.
  23. Bonjour, Première chose : As-tu bien compris qu'en visuel il ne faut pas s'attendre à voir ce qu'on voit sur des photos? En visuel on voit en nuances de gris. Deuxième chose : ce que tu décris ne me semble toutefois pas représentatif de ce que ton instrument est en capacité de montrer. Même dans la lunette 70mm de mon fils M42 montre très nettement sa forme en ailes d'oiseau. Ce que tu dois voir ressemble à ça (moi c'est ce que je vois à peu près dans mon mak 127 en un poil moins contrasté, mais y compris les étoiles du trapèze, bien résolues) : 3eme chose : ce qui me fait m'interroger sur tes conditions d'observation. Es-tu dans un environnement bien sombre? As-tu laissé ta vison nocturne s'installer? As-tu vérifié ta collimation? 4eme chose : la meilleure période pour M42 commence à être un peu passée
  24. Un ES 82 4,5mm soldé sur le site de Bresser (je crois que ce sont des modèles d'expo). Ça te ferait un grossissement à 1D pour le planétaire, ça me paraît pas mal? https://www.bresser.de/fr/Angebote/Occasion/Astronomie/Oculaire-EXPLORE-SCIENTIFIC-82-LER-4-5-mm-Ar-1-25.html
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.