Jump to content

Tymad

Membre
  • Posts

    630
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

A propos

  • Résidence
    Morbihan (56)

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

Tymad's Achievements

  1. Oui 350€ pour faire du visuel ET de la photo c'est vraiment juste. Et effectivement j'ajouterais que l'astro c'est l'école de la patience et qu'il ne faut pas vouloir tout, tout de suite. A titre d'exemple ça va faire 3 ans que je pratique : je ne fais que du visuel et je suis très très loin de tout connaître du ciel, j'apprends petit à petit, ce que je peux voir, où, quand... Certains objets sont devenus très familiers, pour d'autres je galère. Je me mettrai peut-être un jour à la photo, quand j'aurai du temps (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui), et le budget à mettre dedans (pour l'instant j'ai d'autres priorités). Bref à budget contenu à ta place je chercherais surtout à avoir le meilleur instrument possible pour du visuel uniquement.
  2. Ah et bien oui, s'il pensait ciel profond je comprends mieux...
  3. Il y a des utilisateurs de tête bino sur un mak 127 qui ont l'air très contents @fdudu @Daniel Rosier par exemple. C'est la 1ere fois que je lis qu'une tête bino ne serait que peu exploitable sur un mak 127 mais si ça vient de Pierro Astro j'imagine que ça s'écoute. Je vais suivre la discu car j'avais dans l'idée d'en prendre une pour le mien un de ces 4 (sachant que maintenant j'ai un dob aussi, et qui n'est pas un flex).
  4. La question du budget ET les contraintes de poids/encombrement et lieu d'observation/transport. Tu ne t'orienteras pas vers la même chose selon que tu vis au 5eme sans ascenseur ou dans une maison, selon que tu vis à Paris ou en pleine cambrousse, selon que tu te deplaces à vélo ou dans une familiale 8 places.
  5. Merci pour les conseils. A l'occasion je pensais aussi m'acheter un support, ça ne coûte pas bien cher... Le truc aussi c'est que derrière mon tel il y a 3 objectifs, difficile de savoir lequel il faut mettre devant...
  6. A main levée? Mais punaise comment vous faites pour arriver à des résultats pareils? Moi je n'arrive jamais à comprendre comment orienter le téléphone pour avoir l'image : c'est tout noir, ou avec un halo blanc, et quand je réussis enfin à choper un bout de lune elle s'est déjà à moitié barrée de l'oculaire, et quand j'appuie sur le déclencheur le résultat est flou. Ma meilleure prise qui est très mauvaise :
  7. Bonjour, Personnellement quand la lune est pleine je ne sors pas le télescope (assez frustrant ce week-end d'ailleurs, car la météo était super). Non seulement ça éteint le ciel profond, mais pour la lune ce n'est pas top non plus parce qu'en l'absence d'ombre sur les reliefs, c'est beaucoup moins appréciable. Pour ce qui est du filtre j'ai l'impression que ça dépend vraiment des gens. Si tu aimes l'avoir en entier dans l'oculaire à faible grossissement, oui ça peut péter la rétine... Moi j'aime observer de petites zones au terminateur à fort grossissement, avec le jeu d'ombres assez présent franchement je ne ressens pas le besoin d'un filtre. Mais des utilisateurs de filtres vont sûrement venir t'aiguiller.
  8. Comme disait mon ancienne chef : "y'a que ceux qui ne font rien qui ne font pas de conneries". Oui la lune ça file vite mais c'est un bon exercice pour s'entraîner au suivi. La mise au point bah c'est pas compliqué, tu tournes dans un sens ou dans l'autre jusqu'à ce que l'étoile soit un point bien net (et pas un disque!). A noter que la pleine lune, si elle éteint les objets du ciel profond, n'est pas non plus la meilleure période pour l'observer, les reliefs y sont "écrasés". Ce qui est intéressant c'est d'observer, quand elle est en croissant, la zone limite entre l'ombre et la lumière qu'on appelle le terminateur. C'est dans cette zone que les reliefs sont les plus chouettes et spectaculaires, sculptés par les jeux d'ombre et de lumière. Mais enfin peu importe, ça ne t'empêche pas de te faire la main ces jours-ci (simplement pense à revenir observer la lune à un autre moment de la lunaison, ça vaut le coup!)
  9. Tu n'avais pas enlevé le cache au bout du tube? Ah ben oui c'est sûr tu ne devais pas voir grand chose... T'inquiète ça arrive souvent au début! TAL et Orion c'est deux marques. Le 1er est un petit Newton russe de 1991 sur une monture équatoriale, le second est un dobson. C'est la même formule optique et c'est fichu pareil, c'était pour te montrer qu'indépendemment de la marque et de la taille tu dois trouver la même configuration de vis qui tiennent le secondaire. Oui j'ai l'impression vu la photo que tu as pas mal déréglé le primaire, ce n'est pas grave... Un collimateur simple, c'est-à-dire, un petit bouchon avec un trou au milieu? Ça? Un petit tutoriel :
  10. C'est les 3 petites vis autour de la grosse au milieu (attention celle-là tient le secondaire!) mais bon normalement en sortie d'usine tu ne devrais pas trop avoir besoin d'y toucher... C'est gaulé pareil sur tous les instruments. 1ere photo : Orion 2eme photo : TAL 3eme photo (sur le TAL) pour ce que tu dois voir : il faut regarder dans le porte-oculaire dans lequel tu ne mets aucun oculaire (tu regardes directement dans le trou). Tu dois y voir le primaire avec ses 3 encoches, dedans les branches du secondaire et à l'intersection des branches : le secondaire avec ton œil au milieu. Le secondaire doit être bien rond et bien centré (ce qui n'est pas le cas sur la photo assez mauvaise -désolée!- c'est pris à main levée avec mon téléphone, difficile d'être précisément en face. A la place de mon œil tu vois l'objectif et le flash de mon téléphone). L'idéal c'est un œilleton de collimation qui permet de vérifier que tu regardes bien en face. Si tu n'en as pas tu peux en fabriquer un très simplement avec une boîte de pellicule photo qui traîne au fond d'un tiroir.
  11. Je n'ai de mon côté pas bien compris dans l'exposé de la situation ce qui motive à envisager un XT10i. Le plus gros diamètre? La monture dobson? L'intelliscope? Le projet photo a l'air assez hypothétique (c'est "éventuellement" et "plus tard"). En revanche la question "est-il mieux que le perl" me laisse penser qu'il y a une certaine forme de déception avec le matériel utilisé. Peut-être que je me trompe, mais j'aimerais bien en savoir plus! Car si il y a un problème d'appropriation/utilisation du matériel actuel (je ne m'en sors pas avec la monture équatoriale, je n'arrive pas à trouver les objets, etc.), peut-être que ça peut être résolu assez facilement sans acheter un autre tube?
  12. OK je comprends, merci! J'attendais d'acquérir les 2/3 trucs que j'estime me manquer pour investir et organiser au mieux la découpe de mousse, mais ce n'est peut-être pas un très bon calcul 😅. Merci pour lien, la valise a l'air très bien effectivement.
  13. Et toujours sur Arte, toute une série de courts documentaires sur l'astronomie présentés par Serge Brunier. Excellent! https://www.arte.tv/fr/videos/RC-015106/entre-terre-et-ciel/ En particulier, "le ciel des astronomes amateurs" avec quelques figures bien connues 😉 : https://www.arte.tv/fr/videos/048543-018-A/entre-terre-et-ciel/ Tout ça à dû déjà être diffusé, la série a déjà quelques années.
  14. Ça m'intéresse aussi de savoir pourquoi, je commençais à envisager d'en acquérir une car j'en ai marre d'avoir plein de petites boîtes avec tous mes trucs.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.