Aller au contenu

Jean Bambois

Membre
  • Compteur de contenus

    30
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Jean Bambois

  1. Il y a 6 heures, Papalima a dit :

     

    Ça veut dire quoi "faire son Papalima" ?

     

    J'ai pas compris la dernière moi non plus.

     

    Ca veut dire se trouver dans une situation (quelque fois délicate mais toujours maîtrisée) où on se doute bien qu'il y a quelque chose à capter, qu'on sent qu'on est pas loin mais qu'on n'y est pas ;) 

    Le tout saupoudré d'une bonne dose d'auto-dérision pour s'exposer sans crainte. 

    • J'aime 4
  2. Le plus dramatique dans tout ça, finalement, c'est la disparition du métier d'astronome, faute de "matière" à explorer quand la vitesse d'expansion de l'univers empêchera la lumière d'arriver sur nos beaux capteurs ultra-sensibles :(

    Avec certes un moment de gloire pour les observations solaires autour de 3 ou 4 milliards d'années pour ceux qui auront résisté à la chaleur (et à la famine peut-être avant)...

     

    Plus sérieusement, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi, dans les conditions actuelles d'accélération de l'expansion et la période des trous noirs qui s'installera à un moment donné, on _pourrait_ assister à un big crunch. 

    Si je comprends bien, ce qui n'est pas garanti bien sûr, on devrait arriver à un moment où toute la matière actuelle se retrouverait sous la forme de trous noirs certes supermassifs (hypermassifs ?) mais répartis aléatoirement dans un volume extrêmement vaste et s'éloignant finalement les uns des autres.

    Et d'un autre côté, cette vitesse d'expansion dépassera celle de la lumière, ce qui revient à dire que ces trous noirs ne pourront pas/plus interagir entre eux ni même fusionner.

    Comment dans ces conditions la gravité pourrait-elle contrecarrer l'expansion ? Ou, posé différemment : où est l'erreur dans mon raisonnement ?

  3. Le 18/02/2022 à 18:14, morbli a dit :

    C'est sur que là où il est, il n'est pas ennuyé par la turbulence contrairement à nous

    N'y aurait-il pas quand même un peu de "turbulence" liée à la chaleur du soleil ? Pour un télescope infrarouge, j'imagine que c'est probablement gênant, même si on n'est pas sur une turbulence atmosphérique bien de chez nous :)

     

     

  4. Alors effectivement, si on parle de corrections "continues" (ou fréquentes pour être certainement plus proche de la réalité) de sa position, on peut peut-être, par un abus de langage, considérer que le JWST "orbite" autour de L2.

    Alors que ça serait simplement la projection de sa position au fil du temps qui évoquerait une trajectoire "circulaire/elliptique" autour du point et pas vraiment une orbite au sens habituel ?

     

    J'ai vu et compris l'explication sur le site de la NASA concernant une position pas exactement en L2, c'est juste que je n'arrive pas à comprendre comment le JWST pourrait orbiter autour de ce point sans assistance régulière.

    • J'aime 1
  5. Pareil...

     

    J'aurais pu entendre ce discours _après_ que les voiles aient été tendues. Mais pas avant. Au moins, les conditions de températures auraient été plus proches de la (future) réalité.

     

    Est-ce à mettre en lien avec le souci qu'ils ont reporté d'un capteur qui n'a pas donné l'indication de la bonne position d'un bras ? Certes, d'après eux, d'autres capteurs auraient montré que le bras était bien déployé, mais l'est-il vraiment complètement ou manque-t-il un chouïa qui pose effectivement problème pour la tension des voiles ?

     

     

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.