Jean Bambois

Voici ce que ça m'évoque : https://fr.wiktionary.org/wiki/putaclic#:~:text=Adjectif,-Singulier&text=(Néologisme) (Péjoratif) (,davantage de "clics"). Et il n'y a pas le mien (de clic).

Je crois que c'est le même gars que celui qui a pris cette photo :

https://xkcd.com/

Ca veut dire se trouver dans une situation (quelque fois délicate mais toujours maîtrisée) où on se doute bien qu'il y a quelque chose à capter, qu'on sent qu'on est pas loin mais qu'on n'y est pas Le tout saupoudré d'une bonne dose d'auto-dérision pour s'exposer sans crainte.

Je vais faire mon Papalima mais... j'ai pas compris la dernière

Ben oui mais non Si c'est un visage de synthèse, pas moyen d'affirmer qu'il s'agit d'un navigateur. L'habit ne faisant pas le moine (ni le navigateur, j'imagine). Donc si c'est vraiment un navigateur, on (tu ) doit pouvoir trouver qui c'est.

Pourquoi ? Parce que tu as des grands pieds ou parce que tu es clown ?

Les commentaires sont pas mal non plus

C'est vrai, en effet. Et du coup, ça met de l'eau à mon moulin Comment la gravité pourrait-elle contrecarrer l'expansion s'il ne reste que des photons, à terme ?

Le plus dramatique dans tout ça, finalement, c'est la disparition du métier d'astronome, faute de "matière" à explorer quand la vitesse d'expansion de l'univers empêchera la lumière d'arriver sur nos beaux capteurs ultra-sensibles Avec certes un moment de gloire pour les observations solaires autour de 3 ou 4 milliards d'années pour ceux qui auront résisté à la chaleur (et à la famine peut-être avant)... Plus sérieusement, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi, dans les conditions actuelles d'accélération de l'expansion et la période des trous noirs qui s'installera à un moment donné, on _pourrait_ assister à un big crunch. Si je comprends bien, ce qui n'est pas garanti bien sûr, on devrait arriver à un moment où toute la matière actuelle se retrouverait sous la forme de trous noirs certes supermassifs (hypermassifs ?) mais répartis aléatoirement dans un volume extrêmement vaste et s'éloignant finalement les uns des autres. Et d'un autre côté, cette vitesse d'expansion dépassera celle de la lumière, ce qui revient à dire que ces trous noirs ne pourront pas/plus interagir entre eux ni même fusionner. Comment dans ces conditions la gravité pourrait-elle contrecarrer l'expansion ? Ou, posé différemment : où est l'erreur dans mon raisonnement ?

Il répète la dernière phrase...

L'excitation est à son comble, visiblement : Une des images révélée plus tôt que prévu

Effectivement, j'ai "un peu" oublié ce prérequis de base Merci pour le rappel.

N'y aurait-il pas quand même un peu de "turbulence" liée à la chaleur du soleil ? Pour un télescope infrarouge, j'imagine que c'est probablement gênant, même si on n'est pas sur une turbulence atmosphérique bien de chez nous

Alors effectivement, si on parle de corrections "continues" (ou fréquentes pour être certainement plus proche de la réalité) de sa position, on peut peut-être, par un abus de langage, considérer que le JWST "orbite" autour de L2. Alors que ça serait simplement la projection de sa position au fil du temps qui évoquerait une trajectoire "circulaire/elliptique" autour du point et pas vraiment une orbite au sens habituel ? J'ai vu et compris l'explication sur le site de la NASA concernant une position pas exactement en L2, c'est juste que je n'arrive pas à comprendre comment le JWST pourrait orbiter autour de ce point sans assistance régulière.

Question de béotien : comment Webb peut-il orbiter autour d'un point immatériel ? Qu'est-ce qui fait qu'il puisse tourner autour de quelque chose qui ne génère aucune gravité ?

Tout ça est vraiment très impressionnant Tant le télescope et ses différents éléments que la mise en service. J'avoue une certaine fébrilité quant au déploiement mais force est de constater que tout va bien pour l'instant et c'est tant mieux !

Tout ça est très bien. Reste plus qu'à déplier le miroir secondaire. Si cette étape se passe bien, on aura un télescope fonctionnel, même si un des miroirs primaires ne se déplie pas bien par la suite.

J'étais donc trop pessimiste, on dirait... Les trois premières couches sont déployées et tendues, ce matin.

Vous avez certainement raison. Enfin, j'espère... Mais ce genre de discours assurément optimiste alors que rien ne s'est (publiquement) passé sonne quelque peu faux, à mon goût. Je vais continuer à voir le verre à moitié plein quand même.

Pareil... J'aurais pu entendre ce discours _après_ que les voiles aient été tendues. Mais pas avant. Au moins, les conditions de températures auraient été plus proches de la (future) réalité. Est-ce à mettre en lien avec le souci qu'ils ont reporté d'un capteur qui n'a pas donné l'indication de la bonne position d'un bras ? Certes, d'après eux, d'autres capteurs auraient montré que le bras était bien déployé, mais l'est-il vraiment complètement ou manque-t-il un chouïa qui pose effectivement problème pour la tension des voiles ?