Red_Stormtrooper

Tu devrais faire des darks et des offsets car ta photo est très bruitée. De plus, il y a un fort gradient que tu pourra retirer au pré traitement à l'aide des flats

C'est très propre, t'as fait un starnet et ensuite t'as rajouté le masque des etoiles par dessus ?

Personnelement, je prendrais une lunette qui ouvre bien avec une camera a la place du 6d

@nico1038 Justement, pour une fois je m'étais appliqué a bien faire la mise au point avec mon masque de bahtinov. Sur la deuxieme nuit, j'ai re chécké mais j'ai pas eu besoin de la bouger. Pour le filet, y'avait beaucoup de vent, j'ai viré environ 15% des brutes, j'aurais peut etre du etre plus sélectif. (La mise en station est normalement ''Parfaite", mais un mauvais equilibrage a peut etre joué, je sais qu'en fin de nuit, les leds de la SA clignotaient car le moteur forçait trop. Les filtres, c'est clairement mon prochain achat mais c'est pas donné du tout, surtout en eos-clip

Bonjour a tous, voici une image en grand champ de la nébuleuse du lagon, accompagné de la nébuleuse de la trifide Imagé au canon 1000d et au samyang 135 sur Star Adventurer. 2h d'exposition totale. Tous les retours sont les bienvenus, j'ai bien galéré pendant le traitement 48x150s Iso 400 F2.8 Ciel bortle 3 (SQM 21.7) DSS + Siril + starnet++ + Photoshop Bon ciel a vous

Bonjour a tous, voici une image en grand champ des dentelles du cygne Imagé au canon 1000d et au samyang 135 sur Star Adventurer. 8h d'exposition totale, reparti sur 2 nuits. Tous les retours sont les bienvenus, j'ai bien galéré pendant le traitement 200x150s Iso 400 F2.8 Ciel bortle 3 (SQM 21.7) DSS + Siril + starnet++ + Photoshop Bon ciel a vous

Bonjour a tous, voici une image en grand champ de IC1396 aussi connue sous le nom de nébuleuse de la trompe d'éléphant. Imagé au canon 1000d et au samyang 135 sur Star Adventurer. 5h d'exposition totale, reparti sur 2 nuits. 120x150s Iso 400 F2.8 Ciel bortle 3 (SQM 21.7) Bon ciel a vous

Region centrale de la VL au 135mm Canon 1000d + Samyang 135mm à f2.8 Iso 400 70*75sec Bortle 4 Pas de lune

Salut, nouvelle image, cette fois direction le Nord Ouest, NGC7822, au bord de Cassiopée. Retours bienvenus Canon 1000d astro mod Sky Watcher Star Adventurer Iso 400 21 * 280 sec = 98 minutes = 1h38 Samyang 135mm @f/2.8 Bortle 4 mais pollué de ce coté T : 4° 70% humidité Pré traitement siril, puis photoshop et plugin starnet++ pour créer un masque d'étoiles Cadrage pas optimal car sur les brutes on voyait quasiment pas la nébuleuse et Nova Astrométry refusait de marcher

Salut, je m'entraine au traitement sur NGC1499 mais quand je fais une reduction d'étoiles dans photoshop il me reste ces trucs rouges : C'est du bruit ? Des etoiles trop faibles pour etre considérées comme étoiles ? Comment les virer ? Comment ne pas les avoir dès la prise de vue ? C'est penible parce que ces residus sont très moches PS : l'image est faite au canon 1000d defiltré et samyang 135mm @f/2 Merci de vos reponses PS 2 : je parle des petits points oranges L'image a été pré traité avec toutes les images de calibration necessaires

J'ai refait un traitement plus doux, c'est bien mieux je trouve

Merci de ta reponse, oui dans cette zone il y a un espece de cercle de H alpha mais bien plus loin, normallement hors du champ, et sur d'autres images avec plus de signal du meme champ, rien de simlaire Sur la deconvolution, j'ai effectivement mis un coup de deconvolution mais j'ai pas regardé le contour des etoiles, ca doit etre pour ca, je suis pas super habitué au traitement sur siril Pour les rayons des etoiles, j'ai faits des images test a 2.8 et ca avait l'air d'avoir disparu Merci pour ta reponse, Coté lune elle était a 1% et cachée donc pas de probleme de ce coté la, après la rosée je sais pas, j'avais pas encore recu la bande chauffante mais j'étais bien au dessus du point de rosée et y'avait rien de visible sur la lentille. Coté temps de pose, j'ai pensé la meme chose que toi en planifiant la soirée mais je me suis dit que je voulais faire ressortir les nébulosités ambiantes et qu'il me fallait donc un temps de pose très élévé pour cette cible. Mais ducoup le coeur est cramé, j'aurais du passer par un stretching par masque comme pour le galaxies, ou tout simplement faire un HDR juste pour le coeur de M42. Encore plein de choses a tester... Après, oui j'ai tiré sur l'histogramme un peut fort mais je l'ai fait sur SIRIL pour ne pas avoir a passer de SIRIL a PS et inversement, la prochaine fois, je ferai le pré traitement sur SIRIL puis gradient, ensuite histogramme sous PS, puis corrections cosmétiques et etalognnage sur SIRIL puis Re Photoshop Bon ciel

Salut les amis, ayant fait recemment l'acquisition d'un Samyang 135 ainsi que d'une Star Adventurer, je voulais vous partager ce cliché de la region d'Orion, avec M42, NGC 2024 et bernard 33 (Horse head nebula) 22x120sec Canon 1000d modifié Iso 400 135mm @f/2 Pré traitement sur Siril et traitement sur photoshop Que pensez vous de cette méthode de traitement des etoiles ? -> Nebulosités traitées avec starnet++ et etoiles du fond a 50% d'opacité, j'ai cependant laissé les plus grosses etoiles a 100% J'ai realisé des DOFs mais j'ai l'impression que les flats n'ont pas bien marchés : j'ai utilisé un ecran tactile d'ordinateur affichant du blanc avec l'ihstogramme environ a la moitié On peut voir sur cette photo une sorte de cercle magenta qu'il a été penible de retirer. Selon vous, d'où cela peut-il venir ? P.S. La deuxieme photo est la version non finie Amitiés

Salut les amis et bonne année. J'ai récemment fait l'acquisition d'un Samyang 135mm pour mon 1000d modifié. Cependant, en photo diurne, j'ai l'habitude de mettre un filtre UV devant l'objectif pour protéger la lentille de tout problème. J'en ai acheté un pour le samyang, mais je me posais la question de savoir si c'était une bonne idée, de risquer de dégrader la qualité optique de cet objectif en rajoutant un bout de verre traité par dessus. La question est donc la suivante : Est ce que mettre un filtre UV risque de détériorer mon image, ou bien cela n'a t'il aucune influence ? PS : voici le filtre que j'ai acheté : https://www.missnumerique.com/hoya-filtre-ux-uv-77-mm-p-48978.html?utm_source=google&utm_medium=css&utm_campaign=kelkoofr&ref=3340filtpla&gclid=Cj0KCQiAlMCOBhCZARIsANLid6Y8JSCjiPoIoknc8o6sP97h_ZNApfRJhol1VM7buOvdLrNYZWAl2s8aAhAHEALw_wcB

Non, j'ai rien pour bloquer la map, cependant, quand elle est faite, le poids de l'optique est pas suffisant pour la faire bouger, ne serait-ce que d' 1mm. Je vais quand meme essayer avec un bout de scotch Justement, le truc c'est que cet objo est reputé pour avoir une bonne qualité optique, c'est ca que je comprends pas

Salut les amis, aujourd'hui un sujet un peu long pour parler des différents problèmes que je rencontre auxquels je n'ai pas trouvé de solution 1er problème : Mise au point sur les étoiles a longue focale. Pour le ciel profond, j'utilise un 300mm a f/6.3 Minolta monture Sony A sur Un sony a7ii. Le problème c'est que parfois mes sont très grosses et/ou c'est un peu flou : Voir ces deux images, la première, prise dans la drome, la mise au point est bonne et les étoiles sont bien. La deuxième, prise dans un ciel de même qualité dans les P.O., est floue et les étoiles sont vraiment grosses. Pour les deux images, j'ai utilisé la fonction live view avec un masque de bahtinov. Est ce que la différence de mise au point peut s'expliquer par une température 20° plus basse pour la deuxième ainsi qu'un très léger voile nuageux ? Peut-être vaut-il mieux faire la MAP avec le live view en ayant la plus petite étoile possible plutôt qu'avec le masque ? Précision : les darks de la première image, ont aussi étés utilisés pour la deuxième, Cela a-t-il un impact ? 2eme problème : coma Pour le grand champ, j'utilise un Zeiss 24/70 f/4. Le problème, c'est qu'avec cette objectif, j'ai après empilement, des trainées très moches sur certaines étoiles, et d'autres étoiles complètement violettes : Voir ici, dans le bord supérieur, des étoiles déformées et colorées Ou encore là, dans une moindre mesure au 70mm Est ce que cela peut être dû a un problème lors de l'empilement ? Ou encore une déformation due au grand angle (24mm) ? Est-ce dû au traitement des couleurs ? N.B. = Toutes les photos ici sont trackées avec une minitrack lx2 N.B. 2 = J'ai fait cette image le même soir que la deuxième M31, donc ca ne peut pas être un problème venant du ciel je pense. J'ai cependant ajusté la mise au point entre les deux, car la avait baissé de 5° depuis le début de la session

Effectivement, le truc c'est que 120mm, si jamais je prends une autre optique plus longue, j'ai peur que ca soit juste

Salut, la lx2 est franchement top pour du nomade et du grand champ, je te laisse voir quelques resultats :

Salut et merci ! Je penserai partir sur une petite lunette, type 72ed ou 80ed, donc 2/3/4kg, j'ai vu une monture iexos-100, deja motorisée qui prend 9kg donc avec 700g d'apn ca me semble good. Sur la question du nomade, j'habite a montpellier centre mais je vais regulierement sous un tres bon ciel dans les pyrénnées orientales, où j'ai un jardin degagé, donc pas besoin que le tout fasse 100g mais juste que ca soit transportable un minimum. Pour le guidage, j'ai vu une cam zwo 120mm, et le guide scope zwo, ca me semble un bon choix pas trop cher Salut et merci ! Je ne connais pas le star eating, qu'est-ce ? Ni le dithering Ensuite j'ai vu plusieurs moyens de fixer le guide : 1 : Un L bracket sur lequel on met la lunette 2 : une queue d'aronde double, avec deux fixations, une pour l'apn, l'autre pour la lunette 3 : une monture flash par dessus l'apn mais ca me semble pas tres rigide Salut et merci ! J'ai un petit pc portable qui va bien, ca me derange pas trop d'avoir a en utiliser un car j'ai une longue rallonge et je pense pouvoir installer une petite table pour tout poser, j'ai effectivement vu l'asiair mais son prix m'a un peu effrayé Merci a tous pour toutes vos réponses !

Bonsoir, après avoir fait pas mal de cibles du ciel profond avec mon a7ii, un 300mm et la petite monture minitrack lx2, je souhaiterai passer a quelque chose de plus sérieux. Le but est de faire uniquement de la photo du ciel profond. Mon idée première était d'acheter une monture, une lunette et quelque accessoires, de mettre mon apn sur la lunette et c'est parti. Cependant, un systeme d'autoguidage depassait mon budget, c'est pourquoi j'ai eu la reflexion suivante : serait il possible d'acheter uniquement une monture solide, d'y mettre mon apn avec le 300mm et d'y rajouter un systeme de guidage, branché a la monture. Et, plus tard ajouter au tout une bonne lunette APO. La question est donc la suivante : vaut il mieux commencer avec une lunette et pas de guidage, ou bien pas de lunette mais un suivi performant grâce a un autoguider ? Merci de vos réponses et que le ciel vous soit favorable

Principalement pour capter de l'IR dans des galaxies, j'ai pensé a la camera mais j'utilise une monture et un teleobjectif donc je ne pense pas que cela soit adapté

Salut, je compte franchir le pas de la photo en IR. Le problème c’est que j’ai un Sony qui coute 400€ a faire defiltrer et que en plus je m’en sers beaucoup en journée + j’ai pas envie de le defiltrer moi même. La question est donc la suivante : je pourrais acheter un canon pas cher déjà defiltre ou le faire moi même. L’idée serait de faire des photos au Sony non IR et au canon IR en même temps du même objet. L’idée serait d’assembler les deux photos IR et non IR après le pré traitement afin d’avoir une photo riche en visible et riche en IR. Ou sinon rajouter les couleurs IR des objets sur l’image finale ? Merci de votre aide