Jump to content

neb20

Membre
  • Content Count

    27
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

187 profile views
  1. merci pourvoi infos très intéressant orion biensur
  2. par exemplaire je regardais M57 je préfère largement sans filtre , avec trop sombre difficille a voir :(.
  3. un dob 254 oculaires gd champ si barlow(televue) entre 13 et 4,5
  4. bonjour ,petite question: j ai un luminicon uhc acherter d occass et je trouve qu' il assombri vraiment ma vision dans les oculaires a tel point que je prefere sans??(en ciel profond) est ce que sa vous fait la meme chose ? en vous remerciant
  5. jete un coups d oeil sur d autres site peut etre ?voir ce qu il y a en stock," ou "est très bien mais tu peut trouvé des dobson équivalent a prix intéressant https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p42_GSO-Dobsonian-Telescope-250C---10-inch-aperture-with-fine-Crayford-focuser.html regarde aussi c est oculaire ils ont l air pas mal https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8988_TS-Optics-Optics-1-25--Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-UWAN-7mm---82--field-of-view.html 100 a 200 euro economisé pour un dobson similaire c est bien pour ton budget si on peut avoir l avis de tous sa peut aider akiluc bonne continuatuion
  6. tu rajoute un laser de collimation ou autre ,une appli gratuite smatphone(que tu mettra en mode nuit ) et c est partie
  7. re je n ai pas lu tous les posts mais apparament tu est partant pour un 16mm , j ai un dob 254/1200 et je pense qu un 14 te serais plus appreciable.
  8. akiluc je ne veux pas t embrouiller mais regarde aussi les uwan en 82° ils ont aussi de bon retour.(je me suis aussi casser un peu la tête pour l achat de mes oculaires ,et sa continu ^
  9. merci pour l info stella en effet sa depend aussi de la focale, peut etre y a t il eu de nouvelles serie je pensais a celle la https://www.rothervalleyoptics.co.uk/antares-w70-widefield-eyepieces-125.html le 4.5 existe pas mais peut importe je pensai d après pas mal de retour lu qu ils etaient bon. donc a voir.^^
  10. salut stella ton antares et de la serie w70?
  11. je comprend ,les es sont tres bien, 82° entre 140 et 160€ neuf( si tes pas presser pense au petite annonces) je te parlait des antares car très bon retour 70° et environs 60E neuf sa me semble être dans le thème des bons oculaires pas chère.
  12. salut connais tu le champ des oculaires que tu aimerais?si tu pense que 70° sa suffit (a mon avis un minimum pour un Dobson) apparemment la série w70 Antares est très et pas très chère
  13. salut sub ,j imagine que tu as deja mis ton oeil dans un apm ou ts 100° si oui pourrais partager ton ressentit niveau confort et qualité en te remerciant si d autres on eu le plair ou pas de partager cette expeience ;) je suis preneurs de toutes vos remaques

    merci

    bon ciel 

    1. Subwoof

      Subwoof

      Salut ! 

       

      J'ai testé oui mais c'était à mes début. Un TS 100° 20mm. Ça date trop pour que je puisse te donner un ressenti aujourd'hui. Surtout que je l'avais comparé à un hyperion 17mm. Donc test vraiment pas logique... Et en plus c'était une vielle version, je ne sais pas s'il y a eu plusieurs version. J'en garde pas un bon souvenir en tout cas (pas de correcteur de champ non plus a cette époque 😅

       

      Désolé, en espérant que d'autres puissent te venir en aide. 😅

    2. neb20

      neb20

      je te remercie 

  14. bon petit retour vite fait étant donner que ce son mes premiere jumelle. rendu est contraste tres bon a mon gout. en effet 10x50 c est bien car le faite de pas utiliser de trepied sa change tous .hier malgré cette belle lune on arrive a voir pas mal de chose.cependant si on veux observer les messier noter dans le doc de hibou(les plus faciles) pour la plupart je distingue leur position mais pas de détail. (la c est bien d avoir son télescope pas loin pour avoir confirmation ^^).surement un manque d experience ou en attente d un meilleur ciel.en tous cas content de cet achat . petit bemole je trouve(la partie oculaire)pas est très confortable,absence de bomette,je ne ce pas ce qui en est pour d autres jumelles. ++
  15. neb20

    salut hoth  je cherche des infod sur les uwan wo plus precisement "ovl nirvana 82" qui sont les meme je ou nirvana skywatcher et je suis tomber sur un de tes post 2017  peut me donner une impression sur le 7 mm voir 4 si tu las eu 

    je te remercie 

    ;)

    1. Show previous comments  2 more
    2. Hoth

      Hoth

      Bonjour ,

       

      je ne connais pas les Nagler , jamais mis un oeil dedans (je n'ai pas une énorme experience)

       

      J'ai par contre comparé le WO 16 avec l' ES 14/82° et je prefere le WO pour son fond de ciel plus noir , mais à mon niveau , c'est quand même dur de les départager , ils sont bien tous les deux

       

      Bon Dimanche

       

      Anthony

    3. neb20

      neb20

      merci antho pour ta réponse

      j ai pas une  grosse expérience non plus ,cependant  j ai eu  un es 14 aussi  que je trouvais très bien donc ce que tu me dit c que du on ^^,pour info  j ai un nagler (9) et je trouve qu il  est moins confortable que es . j ai commander le 4 et 7 on verra ^^

      ++

    4. Hoth

      Hoth

      Cool , tu me diras ce que tu en penses

       

      Pour moi , 7 mm c'est vraiment une bonne focale (j'ai un 200/1200) , en planetaire comme en ciel profond sous mon ciel turbulent ça passe toujours

       

      Profites en bien !!

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.