Hoth

Mes sincères condoléances @charpy

Sur Jupiter , je trouve que c'est contre productif de chercher à trop grossir , j'ai aussi un 200 et c'est autour des 200x qu'elle est le plus intéressante , au dessus , elle perd de la couleur et du contraste Pour voir plus de détail sur Jupiter , faut en manger , observer le plus souvent possible , entrainer ton oeil , compare ce que tu as vu avec ce qui peut être posté dans les photos ou les dessins le lendemain sur les forums , ici ou en face , pourquoi pas t'essayer au croquis ou dessin , ... J'aime bien les transit de satellites devant Jupiter , j'utilise Jupiter 2 (un logiciel gratuit) pour les prévoir Saturne est plus facile à grossir quand la turbulence le permet mais c'est assez dur de voir des détails à la surface Pour la barlow , il y a ça en face http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/oculaires-celestron-sylver-top-orange-r22062/ Qu'en pensent les connaisseurs ?

Ok , c'est déjà un début Mettez maintenant la lentille (on dit un oculaire) , si vous en avez plusieurs , commencez avec celle qui à le plus grand chiffe (on dit la focale) , plus ce chiffre est petit plus on va grossir (le G se calcule en divisant la focale (plus ou moins la longueur) de votre telescope par la focale de l'oculaire Une fois l'oculaire en place , il y a une petite molette pour faire la mise au point , elle va faire avancer ou reculer l'oculaire ; si ça ne bouge pas , il y a peut-être une vis de blocage serrée (située en dessous du porte oculaire) Essayez de faire la mise au point sur un objet le plus lointain possible (pas de panique , l'image est inversée , c'est normal)

Ca va être dur de vous aider si vous ne répondez pas à nos questions ..... Avez vous essayer de faire la mise au point ? Le chercheur est-il bien réglé ? Absolument rien, c'est à dire une image totalement blanche, ou totalement noire ? Et de jour ça donne quoi ? Aïe aïe aïe ...... réglé comment , avec quelle méthode , quel outil ? Le risque c'est de faire pire .....

C'est quoi comme télescope ? Avez vous essayer de faire la mise au point ? Le chercheur est-il bien réglé ? Faites des tests de jour en visant quelque chose d'assez lointain (clocher , arbre , montagne , surtout pas le soleil au risque d'y laisser un oeil)

C'est la saison !

Ça déchire , bravo !

Je recommence ..... Ouais, c'est moi qui l'ai ! Merci @Great gig in the sky !!! Le passage à la bino m' a donné un bon regain d’intérêt pour la lune , ça va me permettre de le nourrir un peu ....

Avec une barlow , le facteur x va augmenter plus tu mets ton oculaire loin de la barlow ; ça va être une x2 si tu place ton oculaire directement mais elle va devenir x3 , x4 si tu augmentes la distance avec un tube allonge ou une bino Avec le focal extender , le x ne va pas beaucoup varier en fonction de la distance , ton x2 va rester proche de x2 même si tu éloignes l'oculaire Faut essayer mais ça devrait marcher .... mais ça ne travaillera pas à x2 mais plus ; autant ce n'est pas forcement gênant en planétaire autant en ciel profond , si tu veux le max de champ possible , il faut le X le plus petit possible Tu peux essayer aussi avec uniquement la première partie de la barlow ; elle se dévisse et en la revissant directement sur un oculaire (ou un adaptateur si c'est une 2") cela doit donner quelque chose dans les 1,5X ..... mais toujours plus si tu rajoutes du tirage

Je viens de regarder sur la lune ; avec le focal extender , il faut que je sois 1,2 cm plus près du tube qu'avec la barlow 1,85 ; par contre c'est avec un 200/1200 , je crois que tu as un 300 et je n'ai absolument aucune idée de comment interpreter cela sur ton tube Du coup , j'ai remarqué 2 autres choses avec la barlow 1,85 ; la lune à un énorme liseret orange pas très joli ; quasi invisible avec le focal extender la mise au point est incomparablement plus facile à faire avec le focal extender Toujours le même dilemme , remettre 100 Euro (ou 70/80 en okaz) dans un nouvel accessoire ou les mettre dans la cagnotte pour une bino plus haut de gamme , mais ça , seul toi peut le décider J'y retourne ......

Oui , c'est bien celle ci Mais se méfier quand même , elle va moins faire ressortir le foyer qu'une barlow donc faut que tu ai quand même de la marge en intrafocus (j'sais pas si ça se dit comme cela , bref , que tu puisse rapprocher ton PO du tube) pour être sûr que tu arrivera à faire la mise au point (pour moi , aucun problème j'avais déjà changé de PO pour un low profile) Si tu veux , je peux regarder la difference entre le montage avec la barlow 1,85 et le focal extender pour te donner une idée (mais ce sera sur un 200/1200) Elle grossira un poil plus que le 1,85 donc tu perdra un poil de champ , en bino pour le ciel profond , j'ai une paire de plössl baader 32mm , peut-être que la focale est un peu trop grande (je crois que le max de champ possible avec cette bino sera donné par un 26mm) et que je perd un peu de champ mais c'est pas trop grave , je préfère avoir une pupille de sortie un peu plus grande , c'est un peu mieux pour les filtres

Ici par exemple https://www.astronome.fr/produit-tele-extender-explore-scientific-Prix-0-euro-id-2460.html C'est le même principe que la powermate de televue , le grossissement ne change pas (ou très peu) en fonction du tirage

Je ne me sers plus des barlows x1,85 et x3 fournie avec la bino , je trouvais qu'elles donnaient des reflets très gênant selon où est placé l'objet dans le champ ; j'utilise maintenant une barlow x2 mais qui donne quelque chose entre x3/x3,5 avec le tirage du au chemin optique à travers la bino , j'ai trouvé depuis un focal extender ESx2 qui doit travailler vraiment à x2 et ça marche pas mal

Salut ! Tu le mets où le filtre ? A l'entrée de la bino ? J'ai essayé vite fait plusieurs configurations (sans pour autant en tirer de conclusions) , filtre sur un seul oculaire et ça ne fonctionne pas pareil si c'est sur le droit ou le gauche et filtre sur la bino , faut que je creuse un peu mais je pense que le résultat doit varier selon les cibles Le plus joli que j'ai pu observer pour l'instant avec bino+UHC c'est la lagune , mais elle est peut-être maintenant un peu basse pour toi si tu as pas mal de pollution lumineuse

Et j'en ai même oublié de te remercier @Great gig in the sky , quel rustre je fais .... Merci à toi donc !!