Jump to content

Quentin71

Nouveau Membre
  • Content Count

    8
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Merci pour ton retour, et pour les nuages... ben faudrait aller sur la lune...
  2. Superbe ! Je me demandais si en dehors des périodes d'activité solaire intense tous les 11 ans on pouvait voir des proéminences, j'ai ma réponse !
  3. Re, J'ai aussi un problème par rapport à la dilatation du newton, je lis partout que la map et la collimation sont à refaire plusieurs fois par nuit (pas trop le budget pour un tube carbone), sachant que je m'orienterais plutôt vers un setup automatisé type asiair, est-ce un facteur discriminant ? Et dans l'optique plus tard d'avoir un autre tube (je vais peut-être récupérer un c11 pas cher, mais rien n'est encore fait) avec une plus grosse focale, le setup avec la lunette et le second tube sera plus polyvalent que le newton et le 2nd tube, non ?
  4. C'est effectivement vraiment rassurant d'avoir des retours de personnes avec le même matériel, merci ! J'avais vérifié avec un calculateur, mais quitte à avoir de meilleurs images, je peux m'en passer... Ceci dit, j'ai déjà vu des mosaïques de m31, je ne sais pas si c'est bien accessible mais j'en ai vu. Je suis encore très débutant, mais j'ai réussi à avoir la tête de cheval, m13, la nébuleuse de la rosette et même une comète au téléobjectif 300mm, il ne me manque plus qu'un peu d'équipement pour passer mes nuits à tester, rater, rater encore et (peut être) enfin réussir ! Je suis impressionné par la rapidité et la précision de vos réponses, ce forum est vraiment génial !
  5. Super, merci beaucoup pour ce livre que je vais m'empresser d'acheter ! Ce que je comprends, c'est que les deux sont assez similaires dans les résultats, avec le newton plus rapide et à plus fort grossissement, et au pire je pourrais toujours faire des mosaïques avec tout ce précieux temps gagné à f4 😁 Mais maintenant je me demande si ma monture va supporter tout le bouzin de environ 10.5kg, ça me plaît pas trop de charger à presque 60%... à réfléchir ! Merci encore et bonne soirée !
  6. Okay, donc à ce que je comprends, les deux sont très similaires dans les cibles, et si je veux faire plus petit, il faudrait que je m'oriente ensuite vers autre chose type C8. Juste une question (peut-être stupide ^^), est-ce la qualité optique de la 80ed ou le diamètre du newton qui prime en terme de qualité d'image ? Je lis que le newton a un plus fort pouvoir de séparation, ça répond à ma question ? Et est-ce-que ce pouvoir de séparation joue un rôle dans les DSO ? Encore merci de répondre à mes questions de novice 😁
  7. Merci de ta réponse rapide ! J'ai déjà une monture celestron cgem, qui porte apparemment 18kg, donc elle devrait supporter les 9kg du newton en photo, c'est un peu à la limite mais ça devrait aller... En fait j'ai peur d'être limité en planétaire et pour les galaxies et les nébuleuses planétaires avec la lulu, tu trouve que c'est plutôt pour les objets les plus gros, ou elle sort de belles photos sur des cibles plus petites (m13, m51...) ?
  8. Salut à tous ! Ayant récemment fait l'acquisition d'une celestron CGEM, je voudrais commencer l'astrophotographie après de l'observation et quelques photos sur un newton 130/650. Seulement j'hésite entre une petite lunette type SW80ed, pas de collim, bonne qualité optique, courte longueur focale donc guidage facile et grand champ, et un newton type SW quattro 200/800, deux fois plus rapide et avec une longueur focale presque deux fois plus grande que la lunette, ce qui me permettrais de tenir plus longtemps qu'avec la lunette avant d'acheter autre chose car plus de cibles à portée de main. Les deux ont un prix similaire avec réducteur ou correcteur de coma, et je voudrais avoir votre avis éclairé sur la question. Je vais imager depuis mon jardin à la campagne, donc jamais de nomade, avec un apn pour l'instant, j'ai un nikon D3100 et j'achèterais probablement un canon défiltré qui, lui, sera fonctionnel avec les logiciels de base. J'aimerais si possible aussi faire du planétaire, ce qui me semble plus évident au newton qu'à la lunette, même si j'ai vu des résultats qui me conviendraient sur les deux. Ma question est donc la suivante : lequel me recommendez-vous ? Un newton est-il un mauvais choix pour un débutant ? J'ai entendu de nombreuses critiques sur cette formule optique... Merci d'avance pour vos réponses, Bon ciels ! Quentin
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.