Quentin71

Salut, J'ai vu de très très bons résultats avec un daystar collé sur des achromatiques de gros diamètres (notamment un explore scientific 127mm ou bresser 150mm). Ça permet d'avoir non seulement un bon filtre et aussi beaucoup de diamètre. On s'en fout d'avoir un télescope mal corrigé puisqu'on ne va prendre qu'une seule longueur d'onde donc la question des aberrations chromatiques n'existe plus, reste à voir les aberrations géométriques qui sont, il me semble, relativement limitées sur les réfracteurs. Ça permet au passage d'avoir une petite lunette portable pour des observations pépères du disque entier ou une grosse lunette pour aller voir les protubérances ou taches de plus près. Cet astram https://www.instagram.com/stromback_photography/ fait des belles choses avec une skywatcher 80ed et un daystark quark chromosphere. Et niveau budget c'est aussi plus doux, ~1K€ de mémoire pour un quark chromosphere, reste la lunette.

Salut, Tu pourrais acheter une table équatoriale ($$$) ou en fabriquer une et transformer ta monture Alt-Az en monture à fourche, ce qui supprimerait au passage le besoin de faire un retournement au méridien. Pour ce qui est du guidage, il me semble qu'on peut étalonner n'importe quel software pour guider correctement, peu importe les axes de la monture (à vérifier par des gens qui s'y connaissent plus que moi), mais comme l'a dit @solfra le problème deviendra la rotation du champ qui va toujours limiter ton temps de pose. Ce problème est encore une fois réglé par une table équatoriale, mais qui amène sûrement d'autres problème que je ne connais pas.

Salut, L'USB 3.0 fait du 5Gbit/secondes = 625 Mo/s. C'est largement assez à mon avis pour l'astronomie et pour n'importe quelle caméra dédiée, puisqu'on transmet soit des grosses photos lentement, soit des petites photos rapidement. Au passage, toutes les caméras de chez ZWO sont restées à l'USB 3.0 et ça ne semble poser de problèmes à personne. L'USB 3.2 le plus courant permet 20Gbit/secondes = 2.5Go/secondes. C'est beaucoup plus, pas mal quand on veut transmettre des grosses quantités de données rapidement (i.e. plusieurs écrans 4K, beaucoup de données à copier d'un fichier à un autre, etc.). Du point de vue des caméras c'est pas nécessaire à mon avis. Les interfaces de transmission sont normalement indiqués sur les pages internet des caméras, par exemple la QHY 5L ii M est en USB 2.0. Avoir un PC plus rapide que la caméra n'améliorera pas la vitesse, puisqu'on sera toujours bloqué par la vitesse de la caméra. On peut lire des données reçues très vite mais si la caméra les envoie lentement ça sert pas à grand chose. Par contre un PC rapide en transfert, avec un SSD rapide permettra par exemple de copier des fichiers plus rapidement depuis une carte SD, ou de les lire plus vite si on veut traiter beaucoup de données en même temps. La plupart des PC aujourd'hui sont largement suffisants pour tout ce qu'on veut faire en astro, et l'USB 3.0 est largement suffisant pour n'importe quelle caméra aussi.

Salut, Il me semble que les raspberry pi 4 utilisent le standard SDXC pour la micro sd, qui supporte jusqu'à 2To, donc normalement aucun problème de ce côté. L'autre question qui se pose est de savoir si tu veux stocker toutes ces données dans un bout de plastique que tu peux casser avec deux doigts et qui va rester dehors pendant plusieurs nuits. En théorie il n'y a pas de risques mais je suis bien content d'avoir mon stockage de masse dans la maison au sec, et d'avoir la clé usb fournie avec l'ASIAIR pro, même si elle ne fait que 64 Go. Une nuit, peut être deux, et ça me force à ramener tout ça et à le backup rapidement. Vu le prix du stockage maintenant c'est pas un problème d'aller un peu plus haut que 64, mais perso je vois pas trop l'intérêt d'avoir une énorme réserve pour cette utilisation. Et si tu veux que ça fasse office de stockage de masse, j'achèterais plutôt un SSD en USB (voire en usb C, je sais pas si le port est utilisé sur l'ASIAIR plus) qui résistera bien mieux aux conditions.

Le mono est très différent de la couleur, faut rajouter le prix d'une RAF, de filtres, et accepter d'avoir plus de problèmes. Les photos seront mieux (surtout en SHO, puisque le Ha par exemple passera seulement par le filtre Ha, plutôt que par le filtre Ha, puis par un pixel sur 4 de la matrice de Bayer et perdra encore en force de signal à travers le filtre rouge) mais certaines personnes apprécient la simplicité d'une caméra couleur. En gros, faut choisir entre la 533 à 1000€, la 294 à 1200€, ou la 1600 à 1600€+RAF+filtres=2K+. J'ai la 294mm pro, très sympa mais encore une fois c'est du mono. Le premier choix à faire est couleur/mono, puis regarder les 2/3 meilleurs caméra de la catégorie choisie, puis prendre la meilleure selon ce que ton budget te permet. Les marques changent pas grand chose, et l'échantillonnage est souvent sujet de grands débats pour qu'au final on achète la caméra la plus sensible ou la plus récente et qu'on l'ignore complètement.

C'est assez impressionnant, pour le visuel il y a pas besoin de plus. Vous avez pensé à utiliser des minis roulements pour faire des liaisons plus 'propres' (j'imagine que pour l'instant c'est plastique / plastique, et qu'il faut pas mal de jeu pour assurer le fonctionnement) ? À 5 euros sur amazon ça coûte pas cher, c'est pas très dur à monter et ça peut pas mal améliorer la fluidité et la rigidité du réducteur. En tous cas c'est sympa de faire des objets comme ça pour la communauté !

Salut, Très sympa! Tu as une idée de l'hystérésis (backlash) qui vient avec? C'est fou comme l'impression 3d change la donne. En photo je suis pas sûr mais il doit être plus que suffisant en visuel (sinon faut juste faire une conception plus robuste mais c'est pas un problème), ça fait économiser 100 euros (ou plutôt dépenser 100 euros ailleurs ). Très bon travail en tous cas, hésite pas à nous montrer la prochaine fois que tu fais une pièce comme ça ! Quentin

Normalement aucun risque, c'est les objets qui dépassent qui attirent la foudre, pas forcément les métaux (les arbres solitaires secs se prennent tout le temps la foudre alors qu'ils sont parfaitement isolants). J'imagine que ça dépend de la cabane mais dans la mienne, avec un sol en gravier, des trous de 1 cm entre les planches (elles ont séché un peu fort pendant l'été) et une forte circulation d'air au niveau du toit, j'ai jamais eu de problème. La lame de Schmidt a des petites traces de gouttes d'eau si je laisse le tube sans le bouchon, donc je vais mettre une résistance automatique tous les soirs pour m'assurer que ça reste bien sec. Je pense qu'avec un peu plus d'isolation à l'air même sans bouchon l'intérieur est au sec. Si tu a le même setup au final que @krotdebouk, le profil est assez aérodynamique et le vent ne peut pas soulever la monture puisque la jupe descend assez bas, donc ça devrait bien se passer. Il est possible que la monture bouge un peu pendant la rafale de la décennie mais elle devrait pas finir chez le voisin non plus.

J'ai vu des très bon résultats avec la celestron X-Cell, même si elle sort un peu du budget. Sinon il y a un téléconvertisseur X3 Explore Scientific mais je sais pas ce qu'il vaut. Personnellement j'attendrais un peu pour acheter une valeur sûre, en planétaire on a assez de variables comme ça pour se demander si la Barlow est pas un peu floue en plus...

Tout ça se nettoie normalement. J'avais en gros le même problème sur ma 290mc, il a suffit de dévisser le dessus de la caméra, nettoyer (doucement!) la vitre et la remettre. On peut tout régler par des flats mais c'est quand même mieux si le problème est résolu à la source. C'est vraiment pas compliqué mais il faut faire gaffe à ne pas rayer la vitre, ajouter plus de poussières, ou endommager / salir le capteur. Si jamais, on peut racheter des vitres de caméras.

Salut à tous, Je suis actuellement en train d'automatiser mon observatoire en campagne pour pouvoir faire de la photo en remote, et il me faut une caméra All Sky pour pouvoir surveiller le ciel. La majorité des setups utilisent des caméras planétaires zwo, mais avec une résolution assez mauvaise. Puisque j'ai un canon eos 100d défiltré qui traîne et que je n'utilise pas vraiment, je me dit que je pourrais l'utiliser pour ça : un objectif 4mm f2.8 (150€) et le tour est joué. Vient le problème que j'ai : je ne sais pas comment ça résiste au soleil. L'objectif est beaucoup plus grand qu'une mini lentille de chez zwo, et j'ai pas envie de faire fondre mon APN en le laissant cramer au soleil en plein été. Selon mes calculs (probablement à vérifier) la puissance surfacique reçue par le capteur est de 200W/cm^2, alors que la puissance reçue par le capteur d'une caméra zwo serait de plus de 1200W/cm^2. Intuitivement ça semble logique puisque j'étale le soleil sur une plus grande surface, avec un ratio focal plus petit (2.8 pour moi contre 1.2 pour zwo), mais le diamètre est beaucoup plus grand et ça me semble quand même bizarre. J'ai donc besoin d'aide, soit pour vérifier les calculs (c'est de l'optique basique et un peu de trigo), soit pour avoir des retours sur vos systèmes All Sky. Merci d'avance pour votre réponse! Quentin P.S. : détail des calculs : - 1 m^2 reçoit au max 1.5kW de puissance lumineuse - on cherche ensuite la surface projetée du soleil sur le capteur par la lentille : elle a une focale de 4mm. - Enfin, on peut diviser la puissance reçue par l'objectif par la surface projetée du soleil pour obtenir la puissance surfacique.

La cg5 est pas toute neuve, tu peux essayer de regarder le firmware (si tu arrives à faire la MAJ), le problème vient peut être de là. Je le dis quand même : vérifie ton alim, les montures ont besoin de plusieurs ampères pour le go-to, et de beaucoup moins pour le suivi, peut être que tu l'alimente en 500mA. Pour ce qui est du poids, la cg5 fait ~10kg en astrophoto donc aucun problème ici. Les APNs sont bruités, on peut pas y faire grand chose. En hiver ça passe mais l'été c'est une galère. Ça vaut pour tous les APNs pas trop cher, j'imagine bien qu'un R3 flambant neuf a pas trop de bruit. Si tu veux vraiment minimiser le bruit (pas juste avoir une amélioration marginale pour 300 balles), il faut une caméra refroidie. À toi de choisir si tu veux mono (~2K€) ou couleur (~1K€). On peut aller assez loin même avec un apn, ci joint 2 photos au canon 100d defiltré partiel (le guidage était en carafe sur m42, faut pas regarder les étoiles) Je te conseille de pousser au maximum ton apn, ça t'entraînera aussi au traitement du bruit et de photos d'un 'mauvais' capteur, et quand tu as assez de budget, de passer sur une bonne caméra dédiée.

Je ne crois pas, puisque je suis en observatoire j'essaie d'imager aussi vite que possible. Ça résoudrait peut être le problème mais je vais passer sur Nina dans tous les cas (contrôle à distance) donc je ne me suis pas trop penché sur la question

Dans mon cas, l'option goto home est toujours à côté, donc inutilisable pour se remettre sur les index. C'est peut être lié à ma vieille raquette nexstar

Il n'y a pas de réglage pour une option 'park' (je l'ai demandée au support zwo), on ne peut donc pas ranger le télescope à la fin de la séance. Je ne sais pas si le goto pour l'étoile polaire renvoie à la position index ou non sur l'asiair (rien n'empêcherait la monture de pointer Polaris avec 50° de rotation en RA), mais dans tous les cas, on ne peut pas arrêter le tracking (à ma connaissance) après un goto. Donc même si la monture va en position index, elle va lentement se décaler jusqu'à ne plus être bien alignée. Si vous êtes à côté du télescope, vous pouvez utiliser le 'goto home position' sur la raquette, qui renvoie à une position choisie. Sinon, vous pouvez peut-être faire un goto sur polaris en espérant que l'asiair se mette sur les index, puis arrêter le tracking dans les options. Je crois me souvenir que l'asiair a une option 'goto home position', mais qui n'a jamais fonctionné avec ma cgem (toujours qq degrés à côté). Vous aurez peut-être plus de chance que moi!