Antoinath

Merci pour vos retours. il faut aussi retenir (message pour moi même au passage…) que le but de ces jumelles ne sera pas que pour de l’astro (sinon on est d’accord que pour le prix on peut avoir des super instruments spécialisés). l´idee est qu’elles deviennent mon « compagnon idéal » de sorties pour les avoir facilement à portée de mains et prendre plaisir à s’en servir en toutes circonstances : vacances, balades, randos, oiseaux du jardin, ciel nocturne (sans temps de préparation on d’installation meme un simple trépied). cela me fait pencher du coup après cette posture de rappel pour moi même pour les 12x42 car elles seront plus compacte et légères. de toutes façons il faut que je les prenne en mains en magasin pour confirmer. j’ai aussi l’intention de me remettre un peu plus à l’astro en l’inscrivant dans un club, afin de voir ce que peuvent donner les différents instruments en terme d’observations (lunettes, télescopes…), et si je craque pour un instrument de ce genre pour moi-même ce sera donc plutôt dans quelques années !

Oui j’ai prévu d’aller les essayer en magasin j’ai trouvé des magasins de chasse & pêche revendeurs Kite à 45 minutes de chez moi donc ça va c’est jouable. malheureusement un a les 12x42 mais pas les 14x50, et inversement ! 😅 et les deux magasins sont à l’opposé donc 1h30 de route entre les deux… 😕 pas de bol je pourrai pas essayer les deux modèles cote à côte. après, je me demande ce que peut donner un test de jumelles dans un magasin, à part la taille / poids et qualité des jujus, ça ne donne pas vraiment d’idées du rendu visuel sur un paysage, encore moins un ciel nocturne.

Merci pour vos retours ! Je me tate encore mais je pense que les 12x42 seraient un choix de raison (prix, polyvalence, ...) Pour ce qui est du trépied, je suis d'accord que ça améliore bien les choses mais ça reste moins bien (a priori) qu'une paire de stabilisées quand même, un trépied est moins confortable surtout pour regarder en l'air (on se tord le cou !) Je m'étais bricolé une monture parallélogramme maison, certes moins bien qu'une vraie mais qui "fait quand même le taff" et même si c'est bien pour regarder le ciel et etre stable, ça tremble quand meme un peu et c'est pas complètement statique une fois les yeux collés aux oeilletons. Je m'en sers occasionnellement avec mes jumelles Celestron 20x80, c'est super ce qu'on peut voir mais je me dis que des 12x42 (ou 14x50) remplaceraient bien mes Nikon 10x50 et je garderai les 20x80 pour vraiment profiter de la une en gros plan ou du ciel avec un trepied, même si ça demande plus de préparation. Les stabilisées seraient plus "immédiates" à sortir en toutes circonstances.

Bonjour à tous ! Je suis sur le point de franchir le pas et d'investir dans une paire de jumelles stabilisées pour mes observations nocturnes. Je possède actuellement des Nikon Aculon 10x50, que je trouve de bonne qualité mais je louche sur les Kite 12x42 depuis quelques années déjà... A priori la stabilisation est un investissement qui vaut le coup niveau confort de vision, on ne peut plus revenir en arrière ! 🙂 Je vois qu'aujourd'hui il existe un autre modèle: les Kite APC 14x50. Si je les avais achetées avant leur sortie je ne me serai pas posé de questions, mais maintenant qu'elles sont là, cela me fait hésiter... Ce sont des jumelles très chères (en tout cas pour moi), donc je ne voudrais pas me tromper ! Mes utilisations souhaitées : - Astronomie : lune, étoiles, si possible ciel profond (nébuleuses et quelques galaxies visibles ?) - Randonnées et balades : montagne et bord de mer principalement, de jour - Ornithologie : un peu... observer quelques oiseaux dans mon jardin ou en forêt Les 12x42 me tentent toujours bien pour les raisons suivantes : - elles sont plus légères que mes 10x50 ou les Kite 14x50 (700g vs 1000g environ, ce n'est pas négligeable) - MAP mini à 4m (vs 7m pour les Nikon 10x50 et 5m pour les Kite 14x50) : bien pour observations proches dans le jardin, type papillons ou oiseaux - Le prix... autour de 1000€ pour les 12x42 alors que c'est presque 1500€ pour les 14x50 (vraiment très hors budget !) Elels semblent bien polyvalentes : astro comme avec mes 10x50 (même mieux j'espère ?) mais bien aussi pour la rando (légèreté) ou l'ornitho (MAP 4m) Qu'est-ce qui me fait hésiter alors ?? Disons que c'est un investissement "pour la vie" (long terme en tout cas) donc si je dois "casser le PEL" mais que ça vaut vraiment le coup et faire un meilleur choix, pourquoi pas... Les atouts des 14x50 : - ouverture 50mm sera-t-elle vraiment un gros plus pour l'astronomie (luminosité) ou pas tant que cela ? - verres ED de meilleure qualité optique et avec meilleure transmission de la lumière - Seconde génération du système de stabilisation, a priori encore plus performant (suppression de la sensation de "flotter" qui peut gêner certains sur le long terme) Ce qui m'interroge : - meilleur grossissement à 14x : bien j'imagine pour la lune par exemple... mais pour le reste ? je sais que plus gros ne veut pas dire plus intéressant à regarder, cela peut même faire parfois trop pour certaines observations (amas ouverts ?) - le champ de vision sera-t-il beaucoup plus resserré ? pour la rando par exemple, j'apprécierai des champs un peu "larges"... - la différence de poids non négligeable : les 14x50 sont comme mes Nikon 10x50, c'est pas hyper lourd mais on les sent bien après quelques temps la tête en l'air... la stabilisation devrait gommer cet inconfort mas je me dis qu'avec les 12x42 et leur 700g ce sera vraiment plus confort. Bref, les 12x42 semblent adaptées mais je veux bien vos avis éclairés ! L'ouverture 50mm et la stabilisation v2 des 14x50 me font hésiter... Liens : - 12x42 : https://kiteoptics.com/fr/product/outdoor/jumelles-stabilisees/apc-stabilise-42/ - 14x50 : https://kiteoptics.com/fr/product/outdoor/jumelles-stabilisees/apc-stabilise-50/ Merci d'avance pour vos retours ! Bonne soirée