Aller au contenu

Mathieu Gonidec

Banni
  • Compteur de contenus

    11
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Mathieu Gonidec

  1. Salut à tous, alors suite à des soucis de flexion différentielle en guidage parallèle "normal", je galère pas mal sur un montage OAG sur mon C8 edgeHD avec le réducteur 0.7x... j'ai les 2 problèmes classiques (et pas forcément rédhibitoires) , i) pas beaucoup de luminosité, et ii) des étoiles pas top sur la cam de guidage. Qqun par ici a une config similaire? je serais curieux de savoir si vous avez réussi à en tirer qqch de pas mal, et si oui avec quel DO, cam, en positionnant le DO où dans le train optique pour récupérer un max de luminosité (en mettant les allonges après pour le coller au plus près du réducteur ou plutôt avant pour le positionner plus loin, en respectant le BF dans tous les cas bien sûr). J'ai vu que certains s'en sortent pas mal donc il doit y avoir un optimum à trouver j'imagine.... Alors certes j'utilise une 224, mais j'ai déjà un coin un peu sombre donc je pense qu'un capteur plus grand ne changerait pas grand chose et que je suis déjà en limite du cercle image du réducteur. Pour info j'ai un OAG TS et un OAG Zwo 8x8...
  2. Idem 🙂 deux fois! sans précision sur le matériel.
  3. Bonjour, depuis quelque jours j'échange avec un vendeur dont l'annonce paraissait suspecte. Il ne montre que les malettes sur l'annonce et envoie plus de photos par email uniquement, demandant ensuite d'échanger par SMS uniquement. Il m'a paru étrange dans un premier temps que les photos ne soient pas en ligne. Les photos incluent une facture à Bordeaux alors que le vendeur annonce être en Dordogne (cela semble cohérent) mais annonce ensuite être réellement en région parisienne et avoir acheté le matériel via "un ami à Bordeaux". Il fournit un nom pour la facture. J'ai donc contacté la boutique qui me confirme avoir été contactée plusieurs fois pour ce matériel et que le vendeur n'est pas le propriétaire du matériel. Je précise que l'utilisateur en question a créé son compte récemment, n'a pas posté sur le forum et a par contre posté une seul annonce sur le grenier. Tout indique que cette annonce est une arnaque en cours. Merci de faire le nécessaire pour éviter que certaines personnes crédules puissent tomber dans le panneau. Il s'agit de l'utilisateur: Soumalivia Je peux vous fournir les informations dont je dispose au besoin.
  4. Pas forcément 🙂 mais je pense qu'on en voyait le bout. Mais suite au prochain numéro, je dois potasser la biblio et comprendre dans le détail de l'architecture du CMOS ce que Canon a changé à l'introduction du 650d avec ses capteurs CMOS hybrides 😜
  5. Ben c'est tout 🤣 gestion différente du même capteur (potentiellement) et donc un résultat qui n'a pas de raison d'être identique a priori, et qui l'est par contre dans la pratique. cqfd, pas la peine d'épiloguer 😄
  6. En en revient donc à ça 😛 Au passage aucun autre logiciel que le firmware des caméras dans mon cas.
  7. hehe j'adore ce genre de débat. Avez-vous des photos prises par tous ces appareils? 😉 moi oui et je vous assure la résolution n'est pas exactement la même, il y a quelques pixels en moins pour certains.... Je ne m'en étais pas rendu compte tant que je n'avais pas essayé de stacker des images de ces différentes caméras ensembles, et surprise... DSS et siril ne veulent pas car les dimensions de l'image sont différentes
  8. Eh bien non figurez-vous. D'après les images le 100d et le 700d ont exactement la même taille de capteur et le 600d et le 550d ont une taille très légèrement différente. Cela voudrait dire au moins deux types de capteurs différents ou deux façon différentes de gérer le même capteur. Par ailleurs il ne faut pas négliger l'électronique qui va derrière et peut varier d'un appareil à l'autre à capteur constant 😉 J'anticipe la redite, oui ce sont tous des 18Mpx mais non dans les détails fins ils ne sont pas identiques. Je peux vous retrouver le nombre exact de pixels tout à l'heure au besoin
  9. Bonjour à tous, Cela fait maintenant un an que je me pose la question de ce que donnent différents appareils sur un même objet, et le fait est qu'il n'y a pas vraiement d'études comparatives en ligne. Puisque je manipule un certains nombre d'appareils Canon en ce moment (je les défiltre pour alimenter ma cagnotte pour acheter du matos astro), je me suis dit que c'était l'occasion de faire un test. Je voulais initialement tester les appareils suivants: 100d, 550d, 600d, 700d. Mais mon dernier 550d est parti qques jours avant que le ciel ne se dégage pour pouvoir faire le test, et il n'y aura donc que trois photos comparatives. Côté méthodologie je voulais être au maximum dans les mêmes conditions. Hors de question de faire 3h de pauses du coup. Je me suis donc naturellement rabattu sur M42qui permet d'avoir qqch de sympa en qques minutes. J'ai choisi de faire 2 séries de 10x30s pour chaque appareil, dans l'ordre suivant: 700d, 600d, 100d, 100d, 600d, 700d. En faisant de la sorte, la position moyenne d'Orion dans le ciel par rapport au zénith est la même pour les trois appareils. J'ai imagé au 150/750 en changeant simplement de caméra et en refaisant la mise au point entre chaque série. Le stacking est fait dans DSS, avec correction cosmétique pour éliminer les pixels chauds, et faute de DOFs de qualité pour les 3 caméras, le background a été corrigé dans siril après stacking, et le stretching a été effectué de façon rigoureusement identique (stretch non linéaires avec les mêmes curseurs) aussi dans siril. J'ai ensuite exporté ça en jpg pour le poster ici (fichiers FIT disponibles si ça intéresse qqun) et fais quelques crop pour comparer certaines zones. En fait il n'y a essentiellement pas de différence sur ces trois caméras sur cette série. Peut-être s'il faut trouver quelque chose y a-t-il un tout petit peu plus de grain sur les phot5os faites au 600d mais ce n'est sans doute pas bien significatif. Tout d'abord la comparaison sur quelques zones choisies: Au 100D: Au 600D: Au 700D: À vous de voir 😉
  10. Bonjour à tous, un petit retour d'expérience après un weekend de bidouillage 😉 Ayant vu que certains arrivaient à faire tourner PhD 2 sur la Raspberry pi zero, et étant donné que la version 2 vient de sortir et est dotée d'un CPU quad core au lieu du monocoeur de la version précédente, je me suis dit que c'était un petit projet sympa pour faire tourner mon autoguidage toute la nuit (je préfère laisser tourner une RPi à 16€ plutôt que de laisser l'ordinateur portable dehors 🙂). Du coup j'ai reçu ma RPi zero 2 w (w pour wifi) vendredi et forcément je m'y suis mis dès vendredi soir... Hmm... ok... après midi au lieu de bosser 🙂 N'ayant pas touché de config Linux depuis un bon nombre d'années j'ai galéré un peu, mais ce soir je peux enfin dire que c'est bon. J'ai compilé PhD2 depuis git (moins d'une heure pour compiler contre les 4h de la pi zero v1), j'ai installé l'accès à distance en vnc et j'utilise le hotspot du téléphone comme relais pour éviter de dépendre d'un wifi quelconque. Mon ASI 224 est reconnue par le driver inclus dans Phd2 et j'ai essayé (et galéré) d'installer le driver Indi aussi. Mais puisque ça tourne avec le driver natif de PhD2 je vais pas m'embêter plus que ça! Résultat des courses PhD2 tourne, la cam est détectée et fonctionne, restera à voir si le ST4 fonctionne aussi. La RPi consomme incroyablement peu. Je l'alimente avec la même batterie externe USB (26800mAh) qui me sert à alimenter mes moteurs et elle a tourné presque tous le weekend en ne consommant que 30% de charge à peine. Un petit point de vigilance, depuis la pi zero w, l'antenne de la wifi est une ouverture triangulaire dans la piste du pcb sur laquelle sont greffés de petits composants (résistances? Condensateurs? C'est tout petit!). Faites y bien attention ils sont fragiles 😮 en effet en ayant du mal à sortir la carte du boîtier (elle rentre un peu en force car les ports pressent sur le châssis du boîtier) j'ai du fait levier gentiment avec une spatule en plastique, puis j'ai ripé et arraché un de ces petits composants... Pas top... La seule conséquence c'est que la réception de la wifi est très bof, mais quand même il vaut mieux y faire attention ! Voilà, c'est tout pour le moment je crois, en tout cas cela paraît très prometteur pour un si petit boîtier et pour un prix défiant toute concurrence! ! Tests à venir (d'abord le st4 avec le kit commercial de motorisation skywatcher, puis sur mon système fait maison que je vais devoir reprogrammer pour communiquer en ST4 au lieu d'utiliser un driver ASCOM).
  11. Bonjour à tous, Il faut que je prenne le temps de faire un joli tuto un de ces jours mais j'en profite pour lancer un post. N'hésitez pas à poser des questions! Ces derniers mois je me suis bricolé un petit moteur de suivi fait maison pour mon eq3-2. Je tiens facilement la minute de pause sans autoguidage a condition de faire une mise en station correcte. Le kit est alimenté en USB par une batterie externe de téléphone portable, ce qui est top pour la portabilité. Au fur et à mesure des mois j'en ai fait deux versions. Une première soudée à la main sur une carte de prototypage, mais récemment j'ai testé l'utilisation d'un kit CNC V4, ce qui est franchement plus simple (rien à souder!) et permet facilement de rajouter un deuxième stepper pour faire de l'autoguidage (j'ai commencé à programmer le driver ASCOM ce weekend). Je ferai des test d'autoguidage sur un axe ces jours ci et si c'est concluant je prendrai un autre stepper pour finir de boucler une config 2 axes! Voilou, ce sera tout pour aujourd'hui mais c'est promis je reviens avec plus d'infos dans qques jours 😉 Pour le plaisir, NGC 7000 en 87x1min faite au 550d défiltré (maison aussi le défiltrage of course, sinon c'est pas drôle).
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.