Jump to content

H_alpha

Nouveau Membre
  • Posts

    8
  • Joined

  • Last visited

A propos

  • Résidence
    Nord (plaines de la Scarpe Escaut)
  • Intérêts
    Randonnées & bivouac en montagne, Physique, apiculture et bien sûr astronomie
  • Occupation
    Prof de Physique à la retraite
  • Matériel
    Jumelles Bushnell Legacy 50x10
    Monture EQ6 R
    Télescope TS Optics 10" à f/D = 5
    Oculaires Explore Scientific 24mm (68°) 8,8mm (82°) 4,7mm (82°)

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

H_alpha's Achievements

  1. Et bien tu m'as convaincu pour le Pegasus USB Eqmod. Il a effectivement l'air plus costaud, pas plus cher et l'installation des logiciels se fait tout seul. Que demander de mieux?
  2. Merci pour le conseil. Quels sont les avantages de ces câbles par rapport au câble USB Direct que l'on trouve par exemple chez Pierro-Astro? Oui, c'est justement pour le lunaire "grand champ" que je pense à cette Barlow. A utiliser lorsque je m'équiperai pour le ciel profond avec une caméra 4/3" ou APS/C. Mais je continue de réfléchir suite à ta remarque. @ 22Ney44 Vraiment très bien le site de Christophe Pellier, très documenté. Le choix de l'Asi462 avec les deux filtres UV-IR cut et IR pass (>800nm) est fait !
  3. @22Ney44 Merci pour toutes ces données. J'ai le livre de Patrick Lécureuil. Le site de Christophe Pellier a l'air très intéressant, je vais prendre le temps de le parcourir. La barlow Comacorr, d'après ce que j'ai compris est adaptée aux f/d courts qui présentent une coma plus importante que des instruments à grande focale. Elle doit suffisamment corriger la coma pour du planétaire... mais je me trompe peut-être. Suivant le tirage elle peut aller de x2 à x3 @frankastro64 la 178 est bien aussi. j'ai lu que c'était un "vieux capteur" mais qui est cependant plus grand que la 462 La 224 a des pixels de 3,75µm. Cela demanderait une barlow de x3 à x4
  4. Ah oui j'ai oublié l'ADC mais ce sera pour plus tard...
  5. Bonjour à tous, J’ai actuellement un Newton TS Optics de 254mm de diamètre et de 1270 mm de focale (donc à f/5) sur une monture EQ6R. Pour l’instant je fais du visuel et je souhaiterais me lancer dans l’astrophotographie, en particulier celle du ciel profond avec probablement une lunette type 70mm à f/5 et/ou un télescope 200/800mm mais ça c’est pour plus tard… Pour l’instant j’aimerais utiliser ce 254/1270 pour faire du planétaire. Le pouvoir séparateur Ps du télescope est de 0,5’’ ( λ de référence = 500nm) L’échantillonnage idéal serait compris entre Ps/2 et Ps/3 ce qui donnerait des pixels compris entre 2,7µm et 4,1µm Pour cela j’ai pensé à : - - Un câble EQmod pour piloter la monture - - Une Barlow comme la Comacorr (2,7x) conseillée par Pierro-Astro pour les Newton à f/4 ou f/5 qui donnerait un rapport f/D de 13,5 - - Une caméra couleur avec des pixels de 2,9µm plutôt que 3,8µm car il est conseillé de légèrement sur-échantillonner à cause de la matrice de Bayer. La caméra servira pour le suivi en astrophoto du ciel profond. - - Un filtre UV-IR cut J’hésite entre 3 caméras : Asi 462mc , Asi 290mc et Asi 485mc L’asi462 a un faible bruit, très sensible en infrarouge, un peu moins sensible dans le visible, c’est la moins chère. Il faudra un filtre IR pass pour exploiter l’infrarouge. L’asi 290 est un peu plus sensible dans le visible L’Asi 485 est moins rapide, plus bruitée mais avec un plus grand capteur (intéressant pour la lune ?). C’est la plus chère. - - Ma préférence va à la 462. Quel est votre avis ? - - Quel est votre avis sur mes choix précédents? (Barlow et échantillonnage) - - En infrarouge le pouvoir séparateur passe de 0,5’’ à 0,9’’ ( λ de référence = 900nm). Il y aura sur-échantillonnage. Peut-être attendre la caméra pour ciel profond avec plus grand capteur et pixels plus gros ? Je pense surtout à des images de la lune avec un plus grand champ. - - La mise en place de la Barlow et de la caméra demande des raccords/tubes supplémentaires ? Là je suis un peu perdu. - Pour les branchements ce schéma vous semble t-il correct ? J'espère n'avoir pas été trop long. D'avance merci pour le partage de votre expérience.
  6. D'après ce site https://searchlight.semrock.com/?sid=f0299348-a1ef-4eb9-ad4c-ed9a28d1cd58 l'Explorer scientific est moins sélectif qu'Astronomic mais plus que Baader.
  7. Merci yapo pour ta réponse rapide. Je suis rassuré, je pourrai changer rapidement d'oculaires. Je ferai bien sûr une session "spéciale nébuleuses à émission" avant de retirer le filtre et de passer à autre chose. J'espère faire le bon choix avec le filtre UHC d'Explore Scientific qui semble d'après les posts lus dans ce forum quasi équivalent à l'Astronomik quoique qu'un peu moins sélectif mais avec une différence de prix non négligeable : 55€ en 1,25" et 79€ en 2" pour l'ES et respectivement 99€ et 199€ pour l'Astronomik
  8. Bonjour, j'utilise un télescope TS optics 10" à f/D=5 avec des oculaires en 1,25" (24mm 8,8mm et 4,7mm) et j'aimerais me procurer un filtre UHC (à priori Explore Scientific) Si j'achète un 1,25" je devrai dévisser/revisser le filtre à chaque changement d'oculaire. Je pense qu'il est possible pour éviter cela de visser un filtre 2" sur l'adaptateur 2"-1,25" ou le tube allonge (voir photo) . Est-ce que je dis une bêtise? Y a-t-il un inconvénient ? Deux de mes oculaires dépassent légèrement (voir photo suivante) mais comme le filetage s'arrête 1 mm au dessus cela devrait convenir, non? Qu'en pensez-vous? Merci d'avance pour vos conseils. Ce forum est vraiment génial car 9 fois sur dix je trouve les réponses à mes questions.👍 H_alpha
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.