Kurtlooping

Merci à tous pour vos précieux conseils. Pour répondre à Hibou, oui je suis obligé de me déplacer car même si je peux voir des choses de chez moi (la Lune, des constellations, l'ISS etc) la pollution lumineuse directe est trop importante puis donc y'a aussi ce manque de champ libre pour une observation confortable à tout moment de l'année excepté pour la Lune qui est toujours sur une trajectoire qui permet de la voir même si ce ne sera pas toujours à la même heure évidemment. Pour te répondre également sur les jumelles, ce n'est pas une mauvaise idée même si c'est neuf à une centaine d'euros pour une déjà plus ou moins bonne 10x50. En effet et tu le souligne, y'a l'apprentissage du ciel qui d'ailleurs sera toujours plus facile à démarrer en hiver qu'avec une lunette ou un télescope de même que je vais pouvoir avec mieux juger de la qualité du ciel actuel. Niveau visibilité je peux toutefois affirmer qu'on vois grand minimum jusqu'à une magnitude apparente de 2,04 qui est celle de l'étoile Deneb Kaitos (observation faite à l'oeil nu de la rue de nuit donc en pleine lumière et re-donc, sans avoir les yeux acclimatés à l'obscurité). Cette étoile m'a un peu sautée aux yeux et a attisée ma curiosité car je savais que ce n'était ni Polaris ni Sirius mais quand même très brillante donc j'ai sortis mon tél et Skyview pour me renseigner sur quelle étoile c'était et voilà. On peut en voir d'autres de magnitude plus élevée évidemment et heureusement mais c'est juste que là ça m'avait surpris vu la situation donc j'ai vérifié. Enfin bref, c'est pour dire que ce sera vraiment intéressant de connaître quand même les limites de mon ciel sur les spots d'observation. Pour le moment de toute façon on est dans une période de grisaille persistante. Sinon comme ça pour le "fun" j'ai utilisé la moulinette de Newton avec deux budgets différents qui m'a aussi donné un Mak (100mm pour 300 euros et 127mm pour 500 euros).

Je pensais que je vais plutôt suivre l'avis général et partir sur un Mak 127. Comme d'occasion et à distance raisonnable c'est compliqué par les PA, si je n'en trouves pas par ce moyen je partirais sans doutes sur l'intermédiaire avec tube neuf et monture d'occasion (où là c'est plus simple pour un vendeur d'envoyer et moins risqué dans le transport). Je ne prévois pas d'acheter avant Janvier comme je me laisse le temps d'approfondir le sujet avant l'achat et calculer le dépassement de mon budget de base avec ce changement de direction.

Désolé j'avais pas vu cette petite annonce postée ici, mais comme c'est très loin c'est impossible de pouvoir aller le voir. Après, comme on me conseil beaucoup le Mak 127 à la place d'une lunette achro, rien ne m'empêche d'attendre un peu plus pour l'acheter et avoir le budget, je ne suis pas à un ou deux mois près si c'est pour avoir un matériel qui me conviendra mieux et dans le temps plutôt qu'une lunette qui a ses limites (en supposant un achat hors PA).

Comme je ne souhaite pas faire d'imagerie ça fait un soucis en moins ce qui ne veut pas dire que je ne me reposerais pas la question avec plus d'expérience. Pour les petites annonces, que ce soit d'ici ou d'ailleurs, le mieux c'est de pouvoir aller sur place si on ne connait pas du tout la personne surtout pour ce type d'instrument donc pour prendre l'exemple de cette PA c'est quelqu'un d'inconnu à tout le monde et bien loin de la Normandie.

De chez moi c'est dans le sens où j'ai un lampadaire qui éclaire quasiment directement ma petite cours et je n'ai pas d'horizon libre. Cependant pour donner une idée de ce que donne le ciel de ma cours, après avoir regardé le lampadaire on peu quand même commencer à voir les constellations après quelques secondes et bien entendu avec le temps la vision s'améliore encore mais ça reste limité car ça reste assez éclairé mais ce n'est pas un lampadaire à led donc ça pourrait être pire. Du spot dont je parles, on commence à avoir un bon ciel un peu au dessus de l'horizon où il y a de la pollution lumineuse résiduelle. Comme ça fait quelques mois que je n'y suis pas allé de nuit, j'y retournerais quand on aura un bon ciel pour voir si ça a changé. Je dirais qu'à pied c'est à une dizaine de minutes et se situe en hauteur pour un premier spot et 3 ou 4 minutes de plus pour rejoindre un second spot où le ciel est bien meilleur mais évidemment rien à voir avec la qualité du ciel d'un coin paumé.

Merci beaucoup. Comme j'ai expliqué la contrainte c'est un transport court à pied d'où le fait qu'un Dobson c'est compliqué. Pour prendre les lunette de mon choix restreint initial une lunette 102/1000 ça passe dans son sac adapté (avec la monture dans un sac à dos qui n'a rien à voir avec un sac de sport évidemment) mais c'est la limite niveau encombrement pour utiliser le même terme pour un transport à pied. Un tube Dobson (sans parler de la monture) c'est trop. De chez moi je ne peux observer que la Lune dans de bonnes conditions donc même si j'aime souvent regarder la lune et que j'ai souvent la tête dedans, ça ferait cheros pour un seul astre même si il y a déjà beaucoup à voir et apprendre. Les petites annonces je regarde régulièrement mais je vois plus souvent, proche de chez moi, des lunettes de mauvaises qualité que de choses réellement intéressantes.

Merci beaucoup. Pour l'encombrement de la 102/1000 oui je connais son encombrement. Comme c'est pour un transport court à pied une 102/1000 c'est la limite (poids limité et encombrement contenu si sac adapté). Comme j'ai expliqué ailleurs également, la contrainte de poids de la monture elle n'est pas un problème. De chez moi je ne peux observer dans de plus ou moins bonnes conditions que la Lune à cause de la pollution lumineuse pour ça que je dois me déplacer sur un spot qui heureusement n'est pas loin mais trop loin pour transporter un Dobson et sa monture. Je ne compte pas faire d'astro-photo, mon but pour le moment c'est d'observer et apprendre surtout que le budget pour l'astro-photo grimpe vite. Au niveau monture je pensais à une équatoriale non pour l'astro-photo mais pour pouvoir suivre correctement un astre même si ça demande un temps d'apprentissage. Cependant je ne suis pas fermé aux montures AZ. Au niveau des oculaires, j'en ai surtout parlé parce-que en avoir deux permet de se faire une idée pour faire un choix de bons oculaires par la suite (la force étant là, pas dans le nombre d'oculaire lui-même enfin je ne sais pas si je m'exprime bien sur l'idée véhiculée). Aussi, quand je parlais de grossissement c'était aussi et surtout pour parler de piqué des images justement. De même que mes comparaisons visaient à essayer de savoir si par exemple une Skywatcher 90/900 avec de bons oculaires n'est pas mieux qu'une Ar 102 avec l'oculaire de base. Plus difficile aussi la comparaison entre la firstlight 102/1000 (nouvelle édition de la version Explore Scientic firstlight je crois) et l'Ar 102/1000 "classique", la firstlight semblant plus intéressante que la version classique étant donné le peu d'apport de l'hexafoc en théorie, qui semble n'avoir que ce porte-oculaire hexafoc et le viseur optique comme différence avec la version firstlight (et c'est vrai que l'hexafoc est plus jolie mais ça c'est autre chose). Niveau Mak, sur mon poste de présentation on m'en a parlé également mais le budget explose vite pour les 127. Pour rassurer, quoi qu'il arrive je ne ferais pas un achat demain, je me laisse tout le temps nécessaire. J'ai donc fais pas mal de recherche de mon côté et et je savais que là il fallait "oser" demander des conseils à ceux qui ont l'expérience. Je vais essayer également de prendre contact avec le club Polaris qui est à 15km de chez moi car si y'a un membre pas loin, ça peut être l'occasion de discuter en direct avec quelqu'un.

Merci beaucoup. J'ai parlé de mon budget de base de 500 euros mais dans le coin débutant. Pour le poids dans le sac à dos et la place, j'ai précisé type "festival" pour justement faire comprendre qu'il est fait pour transporter du gros si besoin et surtout du lourd. Par contre oui il ne pourrait pas transporter une monture Dobson montée. Je crois que le plus lourd que j'ai transporté avec devait faire dans les 30 kilos. La seule contrainte éventuelle de poids mais surtout de "forme" de ce qui est transporté se pose à vélo donc là pour aller observer ce n'est pas concerné. J'ai vu que oui les Mak pouvaient être pas mal pour l'observation planétaire mais, et à ce moment oui tu ne connaissais pas ma contrainte de budget, son assez cher.

Bonjour, Comme expliqué dans ma présentation, après mes recherches et en prenant en compte mes problématiques (contrainte de poids, pollution lumineuse légère selon le coin de ciel) je me suis arrêté sur un choix entre deux lunettes achro, enfin deux et demi (pour un budget de base d'environ 500 euros): - Skywatcher 90/900sur EQ-2 disponible entre 222 et 270 euros. Elle est globalement bien noté pour débuter et possède deux oculaires Plössl de 10 et 25 de qualité très moyenne mais qui permettent "d'étudier" nos besoins en matière d'oculaire. Le viseur optique serait à remplacer par un viseur point rouge mais le prix permet d'avoir une marge dans le budget de base notamment pour l'achat plus tard d'autres oculaires de meilleure qualité. - Bresser AR 102/1000 sur Exos1/EQ 4 (ou autre monture achetable d'occasion si achat séparé du tube pour réduire le prix et être dans le budget de base) disponible entre 525 et 570 euros. Il y a un test qui résumé ses forces et faiblesses disponible sur internet (par un membre du forum je crois) mais je ne sais pas si je peux mettre le lien. Les faiblesses principales seraient le viseur optique à remplacer absolument et le fait qu'il n'y ait qu'un seul oculaire de fourni, un Plössl de 26mm de relativement bonne qualité mais qui reste un Plössl et qui reste donc le seul oculaire fourni donc il manque un oculaire permettant un grossissement plus fort type 10mm ou 8mm en restant dans le rapport 1.2/1.5. - Bresser firstlight AR 102/1000 sur monture EQ-3 disponible pour 400 euros. Il possède des oculaires Plössl de 10 et 25mm et un viseur point rouge. Mais je n'ai rien trouvé sur la qualité de l'ensemble à part par déduction que l'EQ3 peut se montrer "légère" par rapport à la longueur du tube. De même, pas d'information précise sur les différences avec l'autre AR 102/1000 à part que le porte oculaire est différent (sachant qu'à-priori l'hexafoc de l'autre version n'est pas un point à considérer réellement positif et peut se montrer tatillonne). Au-delà de tout ça, en restant dans le rapport 1.2/1.5 il n'y a pas de grande différences entre ces deux lunettes au niveau grossissement mais au niveau qualité de celui-ci fort logiquement je ne sais pas. Si je fais fausse route il ne faut pas hésiter à me le dire, je suis là pour écouter ceux qui ont l'expérience.

Bonjour, Je me présente je m'appelle Mickaël, j'ai 32 ans et je suis de Normandie. Je n'ai pas encore débuté l'astronomie mais je compte me lancer avec votre aide car même si ça fait pas mal de temps que je mène mes recherches pour l'achat d'un premier télescope (qui sera une lunette achro dont j'ai repéré 2,5 modèles, j'expliquerais plus précisément pourquoi ce choix de même que le 2,5 dans la section dédiée) j'ai bien entendu besoin d'un peu d'aide pour la dernière ligne droite. Je suis intéressé par le domaine de même que la conquête spatiale depuis bien jeune, j'avais d'ailleurs la collection Astronomie Pratique que j'ai malheureusement perdue lors d'un déménagement. Il y a un club d'astronomie à 15km de chez moi (Club Polaris, qui n'est pu à Croth comme l'indique la carte mais à Saint-André de l'Eure) mais comme je n'ai pas de voiture ça demanderait quelques arrangement pour le rejoindre donc pour le moment je préfère considérer une pratique solitaire tant que rien est fait. Allez si, je vais quand même expliquer pourquoi le choix d'une lunette ici: au-delà de la simplicité d'utilisation (si on excepte l'utilisation de la monture qui selon le type est plus ou moins complexe) et au-delà de mon intérêt pour l'observation planétaire, comme je n'ai pas de voiture ça sous-entend de pouvoir porter sans problèmes le télescope et sa monture car même si pour rejoindre un spot pour observer autre chose que la Lune il ne faut que quelques minutes, avec un tube de 5 kilos ça se fait sans problèmes alors qu'un tube du poids d'un pack d'eau voir plus ce n'est pas vraiment envisageable sérieusement. Après pour la monture et le reste du matos j'ai un sac à dos adapté (type "festival") donc là le poids dans le plus grand confort n'est pas un problème et je l'utilise déjà régulièrement pour du transport lourd. Je simplifie au maximum en parlant de ces poids mais c'est pour mieux "imager". Au plaisir de vous lire.