ps.gentil

Il y a 3 heures, Laurent Cailleteau a dit :

Bonjour,

Il y a un dobson skywatcher 200mm en date d'aujourd'hui sur le bon coin à 270 € état neuf

Merci. Je viens de prendre contact.

Je me rends compte qu'avec la pénurie, les gens vendent les dobson quasiment au prix d'achat actuel et au moins aussi cher que ce qu'ils ont payé...

Il y a 10 heures, adamckiewicz a dit :

Quel est ton budget si ce n’est pas indiscret?

En fait, je lorgne vers un dob 200 1200 que je pourrais acheter neuf, mais je veux m'assurer avant que ce nest pas un intérêt passager en allant sur de l'occasion.

Merci à tous pour vos réponses. Je pense me tourner vers de l'occasion et vos réponses augmentent la probabilite de trouver un matériel qui me convient : plutôt ciel profond et pas de photo.

Bonjour. 

Quelles seraient les différences de qualité d'observation pour un même 100/1000, pour planétaire et ciel profond, entre technologies Mak, Newton et lunette achro ?

Je pose cette question car je lis que le mak n'est pas pour le ciel profond etc. Mais est-ce dû à la technologie ou au F/D ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Sylvain

Bonjour.

Le titre est volontairement polémique, mais c'est pour apprendre un max 😄 En tant que novice, l'observation planétaire ne me paraît pas si intéressante. On parle essentiellement du système solaire et beaucoup de la lune, de Jupiter et de saturne, car les étoiles restent des points lumineux. Est ce qu'on ne se lasse pas très vite ?

A prendre au second degré, mais mon questionnement est réel.

Merci d'avance pour vos réponses qui vont m'ouvrir,  j'en suis sûr, d'autres perspectives.

Encore merci pour votre aide 🙂

Merci, je vais calculer tout ça dans différentes configurations et regarder Stellarium.

Bonjour. Encore une question de néophyte :  en observation des planètes de notre système solaire, combien de temps avant qu'elles ne sortent du champ ? Je pense que ça dépend du grossissement, de la vitesse de la planète et du champ de l'oculaire, mais avez vous quelques chiffres moyens à me donner : entre 10 et 30s, entre 1 et 2 mn, etc ?

Même question avec les objets du ciel profond.

Merci d'avance, c'est pour voir l'utilité d'une motorisation.

Bonjour. Pour un debutant, jai déjà glané beaucoup d'infos avec mes autres questions et je vous en remercie. Pour affiner mon choix de monture, jai pensé à un petit scénario. J'ai 3 télé montés, sur pied, prêts à observer un objet profond non visible. L'étoile polaire n'est pas visible. Je dois apporter ces 3 télés au fond du jardin sur de l'herbe sèche et observer cet objet. Avec quel télé serais-je le plus rapidement en train de l'observer :  un 120 600 sur AZ2, un DOB 150 750, un 150 750 sur EQ32 ? Et de beaucoup ? Merci encore à vous.

Sylvain

Merci. L'idée serait de passer et m'initier en EQ quand j'ai le temps pour me concentrer sur un objet ou de rester en AZ pour butiner d'objet en objet.😉

Bonjour. Pour mon premier achat je m'intéresse à acheter un télescope sur support EQ, pour me former, mais y a t'il des inconvénients à l'utiliser comme une AZ pour une mise en œuvre plus rapide ? 

Merci pour votre aide.

Sylvain

il y a 55 minutes, lterras a dit :

Le Dobson 254/1200 grossi bien plus que mon 114/910...  et impossible de voir les pléiades en entier, ou d'admirer la galaxie d'Andromède avec un peu de décor autour... ce sont des trucs que les avertis semblent abandonner mais quel plaisir de voir ça sur le petit.. 

Et avec un oculaire adapté, on n'arrive pas à avoir l'équivalent sur un 200 ou 250/1200 ?

il y a 41 minutes, lterras a dit :

 

Bonjour à tous ! 

 

Je possède un Dobson 254/1200 depuis cet hiver après avoir manié une 114/910 qui pouvait tourner dans le support... et J'avoue que dès que j'ai observé avec mon Dobson, la première réflexion que je me suis faite c'est : Ah zut!!! je ne plus tourner mon tube... 

Car ayant toujours été debout, mon premier reflexe était de toujours avoir mon oculaire à peut près à ma hauteur... observation un peu basse: Hop! oculaire au dessus ! observation au zenith, Hop, je tourne à nouveau pour le baisser un peu... 

Et qu'est ce que j'ai été "frustrée" de pas pouvoir le faire avec le Dobson... 

 

Chose que j'étais loin de m'imaginer en passant au Dobson... ce sont tous ces petits détails à régler que j'étais loin de m'imaginer rencontrer

Je l'ai acheté cet hiver et j'ai fabriqué des accessoires pendant 3 mois au moins  : 

 

- Ah zut... C'est plus un trépied , c'est une base en mélaminé... Je peux plus le poser sur l'herbe nonchalamment... surtout s'il y a de la boue... 

- Ah Oui, on m'avait prévenu, c'est lourd aussi... Allez! solution aux deux Problèmes => fabrication d'un chariot... vu qu'avec  la neige.. je voulais pas poser mon mélaminé dans l'eau quoi...  😉

- Ah! Encore zut.. ils fournissent pas de quoi protéger le miroir secondaire de la poussière sur le Flex tube? bon, ben, je vais coudre une jupe alors !  au boulot  lolo ! 😉

- Oups! Il faut forcément le porter en deux fois... lorsque mon homme est sur le canapé et qu'il dors, faut le poser je sais pas ou...  ben, fabrique une seconde base alors ! 

- Ah.. il faut de nouveaux oculaires...  le 10 fourni, c'est de la daube... Ben...  achète de quoi remplacer....  

- Ah zut... Je peux pas tourner mon tube.. ah..je me casse vraiment le dos à la longue (j'ai 50 ans)... ah? faut une chaise réglable ? ... bon, ben.. je fabrique aussi alors!! 

 

Moralité...  avant j'avais juste un télescope et mon siège de bagnole pour mes cartes qui suffisait... 

à présent... dehors, j'ai

- ma table/seconde base (qui fait tout en un)

- Mon chariot

- Ma chaise astro ... 

dehors  => 3 constructions bois qu'il faut caser quelque part dans le jardin ... qui m'ont pris 1 à 2  semaine à fabriquer chacun..

Si vous avez pas de terrasse ou un sol à peu près cool pour le mélaminé, ça me parait assez obligatoire... 

 

Je reconnais que le coup de la Table/seconde base... c'étais pas indispensable... La, c'est moi qui est voulu faire un truc un peu compliqué pour pas grand chose... 

 

Mais le fait est que je trouve qu'il n'est pas facile d'utiliser un Dobson dans un terrain "de la campagne"... je m'y attendais pas.. j'aurais tendance à avoir envie de prévenir les débutants ayant envie de prendre ça... 

 

Voila! 

Mais malgré tout...  maintenant que j'ai tout : je suis contente ! 

 

Bon ciel à tous !

 

Laurence

 

 

 

Merci pour cet intéressant retour. Si c'était à refaire, que prendriez vous après votre 114 pour garder cette facilité d'usage tout en montant en diamètre ?

Merci pour vos réponses.  😊

Toutes mes questions  ne visent pas à  trouver le matériel le moins cher,  mais à avoir une progression raisonnée par étapes successives d'émerveillement. En passant d'un intérêt réel vers ce qui pourrait devenir une passion...ou pas !

Des expériences de confort et d'usage sur les modèles Dobson de table du type 150/750, certes moins ambitieux, mais plus légers et déjà une bonne étape supplémentaire par rapport à mes jumelles ? 

il y a 43 minutes, PEV77 a dit :

je crois qu'il a rien compris de la monture dobson, 1 métre 20 , 1 métre 25 de focale c'est bien pour observer assis (la plupart du temps) donc confortablement, les dob à 1 metre 40 ou 50 c'est plus le même jeu. là il faut mesurer 1,95 m.

J'ai vu que les modèles Skywatcher ne possédaient pas de brides de fixation sur la monture, contrairement aux modèles Orion, d'où ma question pour savoir si un pivotement du tube pouvait faciliter l'observation à certains angles ( ex à 0° mettre l'oculaire au dessus) ?

il y a 27 minutes, 'Bruno a dit :

 

Ça ne dépend pas de la configuration optique mais du diamètre. Un Maksutov 200 mm est très bien pour le ciel profond, c'est juste qu'il ne permet pas d'observer les objets les plus étendus (ils sont très peu nombreux) avec les oculaires courants, comme l'a dit PEV77.

 

Prenons un Maksutov 200 à F/15 : 3000 mm de focale. Le plus grand champ possible sur le ciel est de 0,9° (au coulant 50,8 mm). Bon, on voit pas les Pléiades en entier, et alors ?

 

Pour le confort, pour moi le principal est de pouvoir observer assis. Avec mon Dobson 300/1200, je place ma petite table de camping à gauche, un peu en-dessous du télescope (sauf quand il pointe très bas), et ma chaise de camping dans le coin formé par la table et le télescope. Je suis assis, devant moi il y a l'atlas et mes notes, à ma droite l'oculaire (du coup je me tourne un peu pour avoir l'oculaire devant et la table à ma gauche). Et tant que j'observe dans la même région du ciel, je ne bouge pas. Voilà ce qui est pour moi le nec plus ultra du confort. J'adore mon petit Dobson 300 !

Merci pour ce retour. Ta monture dobson, une fois posée, te permet elle de faire pivoter et un peu positionner la lunette par rapport à celle-ci pour plus de confort en fonction de l'angle d'observation ?

Concernant les Mak, c'est donc parce quelles grossissent trop, même avec le max en occulaire, qu'elles sont moins adaptées au Ciel profond ? 

Salut à toutes et tous. J'ai déjà une paires de jumelles 10x50 qui me permet d'observer le ciel confortablement couché sur mon Transat, avec l'aide de cartes et des applications sur smartphone. J'aimerais aller plus loin en gardant confort d'observation et facilité de mise en oeuvre. J'hésite entre une formule Dobson de table du type 150/750 ou de sol, du type 200/1200, ou petite lunette sur trépieds avec monture EQ car jaime bien chercher et...réussir à trouver ! Je sais aussi que les maks sont moyens en CP, mais moyen "combien" ? J'aime bien progresser dans une discipline en m appropriant les techniques. Donc les Goto c'est peut-être pour plus tard. Merci pour vos retours.

Récent retraité, je me suis pris d'intérêt pour l'astronomie. En attendant de devenir, peut-être, une passion, je me suis acheté une jumelle 10 x 50 qui m a permis de passer quelques belles soirées, couché sur un Transat, à la recherche des étoiles et constellations. J'aime le processus de recherche autant que l'observation. Je privilégie la facilité et le confort d'observation plutôt que la performance. Bien qu'ayant déjà pas mal lu le forum, je vais devoir poser mes propres questions...merci d'avance pour votre patience 🙂