atsju

Oui 1h au moins. Parfois 1h30 mais plus rarement, je sens bien que l'accroche est meilleure seulement au bout de 45minutes...

Merci pour ton retour. Foucault couteau a droite Ronchi 133LPI théorique avec imprimante laser sur transparent Ronchi pris inside focus (d'où ma déduction de la forme oblate) J'ajouterais une photo du polissoir ce soir, mais la course est standard 1/3 CoC. J'ai travaillé surtout TOT sur la fin (2h) comme en théorie ça travaille plus le bord. J'ai trouvé cet article après avoir posté hier : http://www.loptics.com/ATM/mirror_making/oblate/oblate.html Je testerais sa théorie et il confirme bien que la poix trop dure pose potentiellement plus de problèmes.

J'ai avancé le polissage, je suis à 6h environ. j'ai 2 soucis : beaucoup de gris sur le cm extérieur (test laser) le miroir est oblate (hyperbolique ?) Avez-vous des astuces de polissage pour le rendre sphérique et aussi polir le bord ? D'où viens cette forme ? Dois-je repasser au 3µm pour corriger la sphère ? Je précise qu'il fait plutôt 16-18°C chez moi que 24°C. Je suppose que la poix est un peu dure. Question subsidiaire, pourquoi j'ai une bosse/trou au centre ?

Merci c'est un peu la réponse que j'attendais. C'était plus pour apprendre à utiliser les outils optiques que pour faire une mesure du miroir. Pour l'arrière il est poli sauf une zone où j'ai mis un coup de K120 par erreur... La prochaine fois je penserais à marquer le dos.

Après 1h de polissage (je sais que c'est largement insuffisant pour avoir une surface acceptable) j'ai voulu tester mon Foucault et mon Bath. Pour le Bath on repassera... Mais j'ai assez bien compris le Foucault. Est-il normal d'avoir un bord relevé/rabattu à ce stade du processus ? Et faut-il dépolir l'arrière du miroir ou est-ce OK de le laisser transparent et donc réfléchissant ? Je vais aussi essayer d'imprimer un réseau de Ronchi sur transparent vendredi.

Merci a vous, ca confirme ce que je pensais sur les tubes. Je vais certainement partir sur l'alu 1.5"/1.25" et j'ai accès à un tour si jamais il fallait le reprendre un peu (aléser ou tourner, pas rectifier en effet). Pour le Crayford, je vais pouvoir tester les deux versions.

Je n'ai toujours pas peu avancer sur mon miroir mais j'ai une question pour un Crayford hélicoïdal comme l'a fait Magnitude78. un tube inox 35x1.5 comme celui-ci (c'est de la tôle roulée et soudée) ferait l'affaire et sera suffisamment rond ? Ou bien je devrais (faire) usiner un tube ? Peut-être que rectifier ce tube serait suffisent mais il n'y a "que" 1.5mm de paroi. Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience ? Edit: je viens aussi de trouver du tube alu 1.25"/1.5" ce qui fait 3mm de paroi si je ne me trompe pas. Rectifiable et usinable

Bonjour à vous deux. Je suis électronicien, Si vous êtes intéressé tous les deux, je pourrais même redessiner la carte à l'identique. Ensuite vous pourriez tirer 5 exemplaires pour pas cher. Sinon @corsaire1348 ca pourrais te convenir : https://fr.farnell.com/roth-elektronik/re919/adaptateur-fibre-verre-1-5mm/dp/2474692 Pour info également, commander sur RS particulier https://www.rs-particuliers.com/Product.aspx?Product=8971464 le WE la livraison est gratuite contrairement à Farnell (il faut bien aller au bout du processus juste avant le payement pour voir les frais de ports à 0€). Tu peux faire la recherche et le tri sur le site RS pro puis copier la référence. Le site particulier n'est pas du tout adapté.

OK merci pour le retour

Merci pour ces retours. Pour ce qui est du Bath et si ma compréhension est bonne, l'astigmatisme devrait s'enlever tout seul si on fait plusieurs cliqués avec de la rotation. Le but ici est de me familiariser, je changerais la lentille uniquement si elle pose vraiment problème. Il y en a certainement d'autres. Pour la platine 3 axes imprimé, je laisse tomber car ca sera trop branlant à empiler avec ce design ou très volumineux. Je vais commencer sans pour découvrir les problématiques associées. Et comme je suis pragmatique je finirais sans doute par emprunter une platine 3 axes micrométrique au travail. Le responsable du labo aime bien donner son avis et ses conseils. J'ai même pu avoir du papier a nettoyer les lentilles ainsi qu'une boite de kimwipes ce qui va m'être très utile du peu que j'ai vu avec mon laser et ma lentille.

J'ai bien avancé sur mes instruments d'optique, voilà un aperçu. Mon miroir attend toujours tranquillement de se faire grater à 9µm. Une table micrométrique basé sur une vis différentielle (0.1mm par tour) et cette technique pour la fabrication des "charnières" : Ce n'est pas 100% rigide le long de l'axe de vis mais revient en place précisément car le ressort est sur l'axe de la vis. Si on ne bourrine pas, ca fait le job. Dans les autres axes c'est plutôt bien rigide (mesuré au comparateur). Par contre impossible de se servir de la vis pour mesurer. Il faut un comparateur en plus. Pourquoi on ne peut pas mesurer avec la vis: disons que M4x0.7mm est parfaite mais M5*0.8 à 1% d'erreur sur le pas de vis. Alors l'avance par tour sera de 0.808-0.7=0.108mm au lieu de 0.1mm soit 8% d'erreur. C'est énorme. Un Foucault slitless : Un Bath avec la très mécanique inspiré de cet excellent design : Oui la lentille fait 18mm et c'est pas bon pour minimiser la distance entre les rayons laser. Mais j'apprend. De toute façon toujours pas de miroir pour tester...

Encore une fois, merci à tous pour vos conseils et vos propositions. Ca sera bien un tube plein. @Astrokor je posterais ici mes 3D avant de les imprimer (ou après) . Je suis toujours preneur de retours constructifs. Mon Bath ne devrait plus trop tarder. @crub merci pour le retour sur l'astrophoto. Je comprend maintenant que la photo se fait au foyer et les compromis que ca implique. Je verrais au moment des calculs mais je pense que ce télescope sera principalement visuel et optionnellement photo. Je veux rester manuel sans électricité, et déporter la MAP a 1m du point d'observation + faire un système d'entrainement de qualité semble complexe pour un 150mm.

Ingénieux. Je ne connaissais pas le Crayford hélicoidal. C'est ultra compact en effet, je vais y réfléchir. Dans mon idée je partais sur un classique Crayford 1.25" sans démultiplication. Si je veux faire un peu de photo (oui un AZ n'est pas fait pour la photo) il vaudrait mieux un 2" quitte à mettre un réducteur pour les oculaires ?

Cela va sans dire 😊 Moi je vous ai remercié paracerque vous étiez 2 a avoir répondu. Oui, je n'ai pas précisé mais c'est bien mon idée. Je me débrouille en mécanique et en math, je vais essayer de faire un truc sympa avec un axe qui ai les bon coefficients de frottement statique/dynamique pour bouger facilement sans coups et tout en gardant la position. Je ne prend pas le soin de répondre à chaque point, mais globalement merci pour les tuyaux. Je suis aussi la fabrication de ton PO.

Merci pour vos liens, ça fait pas mal de lecture. Je vais clarifier un peu ma réflexion. Dans l'état actuel je ne me suis pas vraiment intéressé a l'astronomie, je n'aime pas me coucher trop tard et je ne me vois pas sortir de ma ville à 1h de route pour trouver un coin bien sombre. Donc je vais d'abord finir le miroir et ensuite - peut-être - fabriquer le télescope autours. Je pensais surtout faire quelque chose de simple, un minimum transportable et pour pas trop trop cher. Je ne veux pas acheter une monture EQ, et c'est trop complexe a fabriquer avec le matériel que j'ai a disposition ici. Donc je compte partir sur la fabrication d'un AZ type Dobson. Ca sera certainement un Newton classique avec un tube plein (je trouve le principe du serrurier sympa mais pour un 150 on ne va pas s'embeter). Vos liens m'ont ouvert un peu l'esprit sur la forme du tube qui sera rond ou non. Ensuite pour un 150 je pensais pouvoir me passer de résistance chauffante. C'est un "plus" ou bien c'est recommandé ? Et je pensais aussi faire un barillet simple (pas besoin de 12+ points pour un 150). D'ailleurs pour le barillet, si je comprend bien, le miroir est juste posé ? Il est sécurisé pour le pas "tomber" si on le met tête en bas mais par principe il est juste posé et peut bouger "librement" (dans la limite des vis de buté qui le touchent à peine) ?

Bon, un petit souci de santé m'empèche de faire du sport et donc d'avancer sur le miroir. J'attend 2023 pour commencer le 9µm et j'en profite pour reposer mes bras qui risquaient aussi la tendinite à force... En attendant, voilà une petite image sympa qui montre l'évolution de la surface en fonction du grain (je n'ai malheureusement pas de photo du 180). Les photos ont été prises avec un objectif macro 60mm sur un M4/3. Comme je ne peux pas travailler sur le miroir, j'en ai profité pour potasser un peu le reste de la fabrication du télescope (je penche pour un dob) et j'ai quelques questions (en gras celles qui me semble les plus importantes): - où acheter un secondaire ? - Y a-t-il de grandes variations dans la qualité comme pour le primaire ? - Tube plein ou autre construction ? - Quel diamètre pour rester standard ? - il faut laisser du jeu entre miroir et tube ? - matériau du tube ? (bricoleur, j'ai bien envie de faire un tube fibre de carbone, mais mes calculs donnent environ 450€ de matériel et je n'ai jamais fait de composite. Matériel: fibre, résine, scotch thermo-rétractable et autres joyeusetés, maitre tube, polissage, ...) - Comment calculer la rigidité nécessaire pour le tube ? quel serait l'impact ? - Fabrication du Crayford ... (je n'ai pas encore fait assez de recherches, je pense que c'est fabricable) Je suis preneur de tout conseils ou de ressources internet.

Merci du conseil. J'ai lu ça quelque part et j'aime bien l'idée de faire moins de grit pendant un peu plus de temps. Toutefois c'est mon premier miroir et il y a tout et son contraire sur Internet. Je vais donc rester sur du 100% "classique" avec tous les grits du kit.

Merci c'est ce que j'ai compris. Je viens de finir le microgrit 15µm aujourd'hui. Tout se passe bien. Je vais refaire un plateau pour ma table tournante avant de continuer. Il a pris l'eau et s'est bombé un peu trop au centre pour être rattrapé avec des chiffons sous le miroir. Je ne vais pas prendre le risque de faire de l'astigmatisme.

Bonjour, merci pour votre retour. Je viens a l'instant de sortir de ma seconde deuxième heure de 25µm, je peux donc faire un retour. Déjà Stathis m'a rassuré en me disant que les photos lui semblait normales à ce stade et qu'en effet il n'y a pas de bulles dans son verre. Il ne me reste qu'un seul résidu du plus gros trou à sortir et je n'en ai pas vu de nouveaux. D'après mes recherches le microgrit est juste plus régulier que le carbo donc je conclus que les trous étaient un effet normal du carbo... Pour la suite, je pense qu'après 1h de 25µm j'en aurais fini avec ce trou et je pourrais passer à la suite. Je ne travaille que TOT pour plusieurs raisons : j'ai lu que c'est plus efficace car il y a plus de surface au centre qu'au bord J'ai lu que ca travaille mieux puisque le grit ne reste pas posé dans les canaux je suis un peu sous mon objectif de focale d'après le sphéromètre (oui à 25µm la focale ne change "plus") Merci à tous pour votre aide ! Je posterais des images de la suite ici si cela vous intéresse (dites moi quoi en particulier) ou bien si j'ai d'autres problèmes/questions.

Je n'ai pas de critère de comparaison, un 200 permettrait effectivement de faire des strokes un peu plus longs mais niveau maniabilité je n'ai pas de problème pour l'instant. Ca me fait aussi la rééducation de mon doigt suite a un (pas grave) accident d'escalade. Pour la blague, j'ai cherché mon carreau chez un grossiste en salle d'expo. Lui a bien dû me prendre pour un fou, je n'ai pas demandé mon reste et suis parti avec le carreau qu'il m'a gracieusement offert (pour se débarrasser de moi rapidement ?)

Merci c'est rassurant. Et surtout ma compréhension c'est que l'astigmatisme vient quand il y a trop de régularité (ou une distribution régulière de l'irégularité qui crée de la régularité aussi) pas l'inverse Je vais lui écrire de ce pas. Mais pour les bulles, je me dis que je les aurais vu a l'inspection du flat non ? J'ai aussi essayé de faire 30 minutes sans pression et avec plus de pression, pas de changement sur les apparitions mais forcément ca travaille moins vite.

Bonjour, je suis nouveau sur le forum. J'ai décider de fabriquer un miroir parabolique de 150mm (pour la simple raison que j'aime la science, le bricolage, et que je peux me le permettre. J'espère que ca vous paraitra moins fou qu'a d'autres). Problème: je suis au grain carbo 320 et je ne cesse de faire des "trous" dans mon verre. Photo prise avec un M4/3 + macro 60mm. D'après mes calculs le trou le plus gros fait environ 0.2 à 0.3mm (c'est un record) mais j'ai très régulièrement des trous de 0.1mm (par example juste à gauche du gros trou). Si je continue, je vais arriver à enlever ces trous mais d'autres vont apparaitre. Je suppose que j'ai donc un problème technique ou autre. C'est un blank et kit de poudres de chez Stathis, l'outil est un carreaux de grès cérame, coupé à 2.5cm et pris dans du ciment dentaire. J'ai bien chanfreiné les boards du miroir et nettoyé tout le nécessaire au changement de grain. J'ai aussi chanfreiné les carreaux, ca n'a rien changé. Qui a des idées ? question subsidiaire: j'ai lu ici "It is this regularity that drives the tool and mirror to spherical shapes. A truly random approach results in a 'random walk' towards an astigmatic, non-spheroidal figure. It is this regularity that is the key to avoiding astigmatism, particularly in large thin mirrors." J'ai fabriqué une table tournante et j'ai tendance à tourner le miroir dessous lentement en permanence et l'outil au dessus dans le sens contraire tous les quelques mouvements. Il va vraiment y avoir de l'astigmatisme si je tourne de façon aléatoire en permanence ?