Sylvain90

Merci pour la correction des erreurs et ton commentaire ! 😃

Merci pour la correction des erreurs et ton commentaire ! 😃

Je fais du ciel profond avec ma lunette 80ed et ma 533mc et j'aimerais continuer à en faire mais à plus haute résolution sur les petits objets (NGC 1952, M57, M97 etc). Comme à priori ça va demander un f/d plus haut et un plus grand diamètre, je me dis qu'un instrument pouvant faire aussi un peu de planétaire serait chouette. Mais grâce aux commentaires de @krotdebouk, je découvre l'importance de l'échantillonnage (que ce soit pour ma camera guide ou l'imagerie principal). Par exemple, je suis complètement dans les choux avec ma lunette de guidage. J'ai une 120mm mini sur une lunette zwo de 120mm donc un echantillonnage de (256x3.75)/120=8 (!) Alors que pour ma lunette avec correcteur j'ai un echantillonnage de (256x3.76)/510=1.88. Pour autant, le guidage n'était pas toujours mauvais : pas mal de pertes mais en général j'arrive à tourner autour des 0.78 Je vais donc déjà corriger ça avec une lunette de guidage de 328mm de focale. Je vais donc d'abord changer la monture et corriger la lunette de guidage. L'instrument optique viendra plus tard et peut-être que j'arriverais à tirer encore plus de ma lunette.

Et qu'est-ce ça implique ?

Merci ! J'ai calculé 2kg de matériel sur ma lunette (l'eaf, l'efw, le correcteur/reducteur, la cam de guidage et son chercheur, l'asiair+, la 533mc et tout le câblage). Mais je n'avais pas pensé aux bagues qui viennent en plus sur le rc... Merci! Et j'ai oublié de préciser que je pensais à la version carbone du rc 8 pour justement limiter le poids et tour er autour de 8kg (sur les 10 de charge maximale).

Bonjour à tous, Je vais prochainement profiter de mon anniversaire pour améliorer mon set-up actuel (80ed sur EQM-35 Pro avec Asiair+, eaf et roue à filtre). J'ai épluché un grand nombre d'instruments afin de trouver quelque chose de polyvalent entre le planétaire et le ciel profond en haute définition et je me dirige vers un TS optics rc 8". Mais voilà, avec mon eqm-35, vaut-il mieux que je change ma monture (je pense à une zwo AM5) ou est-ce que le nouveau telescope me permettrait de faire plus ? Est-ce que parmi vous, vous avez déjà eu ce dilemme et auriez un avis/conseils ? Merci beaucoup!

Oui, en effet le tuto à l'air très complet, bien fait et intéressant. Je l'ai survolé rapidement mais je me réjouis de m'y intéresser un peu mieux. Je n'ai pas shooté M81 et M51 le même soir (M51 le mercredi et M81 la soirée suivante). Mais les conditions étaient très semblables (même lieu, température assez semblables et j'ai chez chez moi un peu de pollution lumineuse mais assez faible et il n'y avait pas de lune). Je me suis procuré un filtre antipollution lumineuse que je n'ai pas encore pu essayer en raison de la mauvaise météo pour voir la différence. Merci messieurs pour vos réponses et votre temps !

Merci beaucoup pour ces informations ! Concernant le temps de pose, est-ce qu'il vaut mieux prendre dans mon cas des poses assez longues mais pas forcément en grande quantité (100x120s pour prendre un exemple) ou plutôt une grande quantité mais avec un temps de poses plus court (par exemple 300x30s) ? Dans le cas présenté au début (M51 et M81), le temps de pose de M81 était de 120s (Iso 12800) mais je n'avais fait qu'environ 80 clichés contrairement à M81 que j'ai shooté à 300x30s (iso 1600). Je pensais que la quantité de photos me permettrait d'enlever du bruit mais finalement pas tant que ça (même si maintenant je comprends bien le rapport entre mes iso et le bruit de mon apn grâce à toi). Penses-tu qu'avec mon canon eos rp je ferais mieux de shooter longtemps (120s) mais en pas trop grande quantité (100 photos) ? Ça me semble contre-intuitif.

Salut à tous, J'ai une question qui me taraude suite à un test que j'ai fait : j'ai photographié M51 avec 100 poses de 120s à ISO 12800 et M81/M82 avec 300 poses de 30s à ISO 1600 (Skywatcher 80ed, Canon Eos Rp et Asiair plus sans auto-guidage ni dithering). Il se trouve qu'après empilement sur Siril (avec Flats, Darks et Biases pour les deux) l'image de M51 est moins bruitée et possède plus de détails alors que les ISO étaient à 12800 et 120s de pose. Je pensais que des ISO si élevés allaient créer plus de bruit et que j'allais perdre des détails à cause du temps de poses de 120s et du fait que je n'ai pas d'auto-guidage mais finalement c'est l'inverse. Est-ce que vous avez une explication ? Je vous mets ici les images à la sortie du prétraitement Siril pour comparaison.

Les ISO étaient sur 1600.

J'avais fait 100 photos de 60s (+Darks, flats, bias). Concernant le jpf : je voulais l'enregistrer en jpg à la fin de photoshop et il est finalement sorti en jpf (aucune idée ce que ça change). Mais la qualité n'était pas différente que du .tif ou .jpg ou encore .png

Oups... Bruitée bien sûr

Bonjour à tous, j'ai shooté M81 et M82 (Evostar 80ed, Canon EOS RP et Asiair plus) et je me retrouve avec une image après empilement sur Siril que je trouve très fruitée et M81 avec très peu de détails. Que feriez vous pour améliorer ça ? Je précise : c'est un empilement Siril sans flats (avec le scripts sans flats) et la lune était très lumineuse cette nuit là. Je mets en image celle empilée ainsi que celle que j'ai essayée de traitée mais dont je suis pas satisfait. Toute aide, conseils et commentaire est la bienvenu !Pré-traitement M81 sans flats.tifM81:M82.jpf