

BlancBim
Membre-
Compteur de contenus
95 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par BlancBim
-
J'utilise pas mal stellarium sur pc et l'appli starsense de Celestron sur le téléphone, j'ai aussi les cartes tournantes de stelvision et ciel & espace mais j'ai encore du mal à les utiliser, je me plante à chaque fois en oubliant qu'elles sont à l'envers Grrr 😂 Du coup c'est encore tout dans des cartons avec le reste de mes bouquins sur l'astronomie.
-
J'ai enregistré la liste (visible au 200) que tu avais posté dans tes 1eres réponses dans ce sujet et je compte en faire une feuille de route... avec tout ça je ne risque pas de m'ennuyer 👍 Bravo et merci pour la liste, je n'avais pas réalisé que c'était toi qui l'avais faite. Ca a du être un travail inimaginable pour récolter toutes ces infos et c'est vraiment encourageant pour un débutant comme moi de trouver un outil aussi indispensable. Par contre, ne connaissant pas la plupart des objets listés, je ne sais pas trop par ou commencer vu que j'imagine que seuls certains d'entre eux doivent être visible actuellement mais j'ai commencé mes recherches pour essayer de m'organiser. Pour la visibilité des objets, je ne me pose pas trop de questions, je choisis un objet dans la liste, je tente ma chance aussi longtemps que l'objet m'intéresse et en cas d'échec, je passe juste au suivant. Comme ça, pour chaque objet non vu, j'aurai au moins la satisfaction d'avoir essayé 😉 J'ai déjà des problèmes pour transporter le 200 vu que je roule en 2 roues, pour le tube ça passe mais je vais devoir démonter le socle à chaque fois, une vraie galère! Du coup, je vais me contenter la plupart du temps de rester à proximité, pour cette sortie, j'était carrément sur le trottoir en face de chez moi! 🤣 Vivement que les nuages s'en aillent couvrir d'autres cieux, je sens que 2024 va être une super année et j'ai hâte de retourner sur le terrain pour passer de la théorie à la pratique. Pour le choix des observations, je vais me montrer un peu arriviste en commençant par les objets dispo au moment de l'observation, sinon il y'en a tellement que je ne saurai jamais par ou commencer 😅
-
Il y'a bien l'observatoire du mont des sauvages dans le coin mais je croix (de mémoire que c'est un 300mm), c'est bien mieux que le mien mais je ne pense même pas que ça suffise. A part ça je n'ai pas encore trouvé de club à proximité, il faudra quand même que cherche un peu mieux car il doit bien y'en avoir. Pour moi c'est effectivement le meilleur moyen d'apprendre 🙂 Je compte bien en profiter, des choses déjà vues avec un plus petit diamètre et d'autres qui restent à découvrir. le pire c'est que je croyais acheter un truc énorme alors qu'il s'avère finalement que 200 c'est trop petit même pour voir un canasson Grrr 😂 Ca c'est exactement mon état d'esprit, je n'ai effectivement rien à perdre à essayer et j'ai peut être même à y gagner si j'arrive à voir la flamme qui est juste au dessus et potentiellement visible avec mon matériel si je ne me trompe pas. Je reste conscient qu'il n'y a aucune chance de voir le dada, c'est pour ça que j'ai renoncé au filtre H-béta et choisi un filtre qui me sera plus utile dans d'autres occasions. Si tu connais la physiologie de la vision, nous devrions au moins être d'accord sur le fait que le cerveau en fait partie et y joue un grand rôle. Je ne parle pas d'autosuggestion, je cherchais simplement à démontrer que le cerveau traite et interprète les images qui lui sont transmises par les yeux, tout en tentant d'en amoindrir les défauts et en y appliquant quelques corrections. L'exemple de la 3D stéréoscopique démontre aussi cette interprétation des images... à moins qu'on ne veuille prétendre que des objets sortent réellement d'un écran 3D? Quand à la vidéo qui parle entre autre de la vision décalée, elle démontre la même chose et en décrit même le procédé. Beaucoup d'illusions d'optique exploitent ce procédé, on regarde une image qu'il n'arrive pas à décrypter, il va alors tenter de la traiter pour lui donner un sens et dans le cadre de ces illusions en se basant sur l'image perçue et d'autres éléments comme la mémoire ou les autres sens. si on comprend bien mon messages initiale, je parle de Je parle évidement de détails manquants sur une image (La tache aveugle est un bon exemple) et non pas de créer une sorte de fausse image en y ajoutant l'intégralité d'un objet juste parce-qu'on a envie de le voir...ça ça serait effectivement de l'autosuggestion, voir de l'hallucination! 😅
-
Non non, tout le monde avait bien compris sauf moi, donc Mea culpa.
-
Et pourtant! j'avais vaguement fait connaissance avec ce sujet communément admis et documenté par la science en étudiant la stéréoscopie. Je ne peux pas trouver une documentation complète sur le sujet en quelques minutes mais voici quelques pistes collectées rapidement: 1: En stéréoscopie de style anaglyphe (une image rouge et une image bleue superposées), certains vois la couleur des objets bien qu'elle n'est souvent plus visible. c'est en fait le cerveau qui compense ce manque information. D'ailleurs, pour les gens chez qui la stéréoscopie fonctionne, il est évident a tous qu'aucun objet ne sort de l'écran 3D, c'est le cerveau qui interprète les infos qu'il reçois du système optique! 2: Connaissez le test de la tâche aveugle? Ici, le cerveau se base sur le reste de l'image pour compléter le morceau manquant, ici de la couleur bleue mais ça pourrait aussi fonctionner avec un quadrillage bien que je n'ai pas fait le test: https://fr.wikipedia.org/wiki/Vision_humaine 3: une super vidéo que je viens de trouver sur la vision humaine. Je viens grâce à elle de comprendre le fonctionnement de la vision décalée, rien que pour ça, je vous la recommande chaudement, elle vaudrait l'ouverture d'un nouveau sujet à elle toute seule! 🤩 La vidéo donne aussi quelques pistes sur comment le cerveau compense le manque de couleur en vision périphérique Voila voila, après je dit pas que c'est un truc magique qui va permettre de faire des miracles et tout voir en observation astronomique mais ça reste un paramètre intéressant à étudier pour quelqu'un de curieux comme moi. J'ai déjà renoncé à la voir mais Franchement, si j'ai Orion dans le viseur pour voir la grande nébuleuse, c'est pas perdre un temps fou que de faire un petit détour même en étant conscient que je ne verrais rien. 😇 Pour moi c'est un rêve d'enfant que je n'ai pas su réaliser à l'époque, je croyais pouvoir le faire en achetant ce télescope et maintenant, je réalise que ce n'est toujours pas possible parce-qu'il faut un diamètre encore plus grand alors laissez moi un peu de temps pour digérer l'info. 😓
-
Ca peut prêter à sourire mais je crois qu'il y'a un autre facteur à ne pas négliger, la faculté du cerveau à recréer des détails manquants à partir de souvenirs visuels, après avoir vu des photos par exemple. Il y'a plus de 30 ans, lors de mes toutes 1eres "sorties" avec ma lunette de 50 et quelques mm, je me souvient de ma plus grande déception qui fut en même temps mon observation la plus marquante... Saturn. Bien sur j'avais vu pléthore de photos et je la voyais là, comme si j'y étais... Ce n'est que plus tard que je réalisai que tout ce qu'on voyais à l'objectif, c'était un point blanc avec un rond difficile à détacher du point blanc mais moi j'y voyais vraiment la planète avec son superbe anneau. 😅 Même chose pour Andromède, j'en voyais tous les détails alors qu'elle ne s'affichait que sous la forme d'une tache diffuse.
-
Oui, j'ai lu un peu trop vite et en voyant "3mm" j'ai cru avoir trouvé un indice important sur l'observation du dada 😅 Le pire c'est que j'ai vu une vidéo assez explicative sur le sujet 1h avant mais je n'ai carrément pas capté qu'@etoilesdesecrins parlait de ça. 😳
-
Je suis tombé sur la bonne promo au bon moment, joli coup de bol! pour le moment, je ne l'ai sorti qu'une fois mais c'est vraiment un super surprise, passer d'un 130mm à ça c'est le jour et la nuit et j'apprécie vraiment la stabilité du dobson...je n'avais jamais essayé. 👍 Je suis pressé de tester l'UHC, pour l'O-III je pense aussi sauter le pas par la suite mais là encore, je privilégierai une marque plus abordable comme Bresser même si je comprend bien que ce n'est pas le top. à moins de grosses promos inattendues. Pour l'autres marque que j'ai cité (svbony), c'est une marque chinoise qui vend des produits très abordables, certains de leurs produits semblent être appréciés par pas mal de monde mais certains comme leur filtre UHC ne semblent pas à la hauteur.
-
Oui j'ai renoncé à la voir avec mon matériel mais en cas d'échec j'ai tendance à me poser beaucoup de questions sur les raisons de ce dernier. Je comprend que je n'avais aucunes chances avec le 200 mais j'essaie de voir si à coté de ça, je n'ai pas commis d'autres erreurs cruciales qui pourraient me pousser à d'autres échecs lors de futures observations plus accessibles. Là par contre, je n'irai pas jusqu'à dire que le ciel ici est idéal mais lorsque j'ai emménagé dans un village à environ 700m d'altitude et sans trop de pollution lumineuse (la nuit, on ne vois pas ses propres mains à 20cm devant les yeux) et j'ai été sidéré de voir le ciel. c'était la 1ere fois que je voyais la voie lactée comme je la vois, c'est d'ailleurs suite à cette découverte que j'ai absolument voulu me remettre à l'astronomie. J'ai surement des ancêtres communs avec cette personne, c'est encourageant, du coup je crois que je vais retenter l'expérience 🤣
-
J'ai une petite question par rapport à ça: 3mm c'est un grossissement très fort, Dois-je en conclure que la tête de cheval est minuscule et que peut importe le matos utilisé, il serait plus difficile voire impossible de la voir avec un 25mm?
-
mon but est de me faire plaisir avec mes moyens et ceux-ci sont limités, d'autant que l'astronomie n'est pour moi qu'un hobby parmi d'autres qui ne sont pas donnés non plus. J'ai pris un télescope à bas prix (même si il y'a pire) en attendant les promos et en me limitant à 200mm et je ne suis pas sûr que d'ajouter un filtre haut de gamme sur des oculaires bon marché aurait été un achat très sensé. De plus ça fait 2 pages que je parle d'acheter du Bresser dans ce sujet, je n'ai lu aucuns commentaires négatifs sur cette marque, même après avoir abordé le sujet des marques: Suite à ce post, j'ai fais pas mal de recherche par moi-même et j'ai cru comprendre que Astronomik fait de très bons filtres en O-III et peut-être en H-béta mais que pour l'UHC, le Bresser serait équivalent et même supérieur dans certains cas et ce malgré la grosse différence de prix. Je précise que je ne me prend pas pour un pro, je rapporte juste les infos que j'ai pu lire, que j'ignore si elle sont exactes mais que c'est tout ce que j'avais sous la main pour faire mon choix. Maintenant que la commande est passée et expédiée, je trouve qu'il serait un peu tard pour avoir des regrets donc je vais faire avec, le tout dans la joie et l'enthousiasme 🤩
-
Bon bein voila, j'ai fais mes emplettes: 1 filtre UHC Bresser, un petit oculaire àpaschèr de la même marque et une chaise de repassage. Je n'ai pas retrouvé le post de la chaise mais chapeau à celui qui a eu l'idée! 👍 Reste à commander une bonne météo ou des filtres anti-nuages mais ça c'est une autre histoire.
-
Je suis d'accord avec le choix de l'UHC, il va juste falloir que je trouve quelle marque en fait des bons et abordables. J'ai déjà écarté celui de Svbony qui (d'après ce que j'en lis) serait de piètre qualité, Bresser m'a l'air d'une super marque (je suis vraiment content du télescope) mais je ne sais pas si leurs filtres sont bons J'ai vu pas mal d'autres marques qui ont l'air plus réputées dans ce domaine... bref, je vais avoir un tas de lecture à faire 😅 Pour ça, je pense avoir tout ce qu'il me faut, c'est encore tout dans des cartons (travaux oblige) mais j'espère ressortir tout ça bientôt et compléter les manques le temps venu. Oui, 2h du mat ça me va, pas de problèmes de ce coté là. C'est pas impossible, ma réponse était basée sur ce post: En voyant ceci, je me suis dit que ce n'était peut-être pas trop à ma portée En fait quand je regarde à l'œil nu et que je vois 2 ou 3 étoiles, il parait facile d'en choisir une comme repère pour pointer mais une fois que je regarde dans le télescope, il y'a 10x plus d'étoiles et je n'arrive plus à me repérer. 🥲 Bon après, je me dis que ça ira mieux avec un peu de pratique.
-
Je l'ai trouvé dans cette liste d'objet a voir avec un 200 et le commentaire qui l'accompagnait m'a fait penser que ce serait un bon choix: , surtout que d'après stellarium, elle serait visible en ce moment. : http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm Pour les 3 autres, merci de les avoir cité, je compte bien faire leur rencontre au plus tôt à elles aussi 🤩
-
Impressionnant! 🤩
-
Voila qui confirme mon choix, UHC pour commencer, OIII par la suite et peut-être d'autres comme le H-béta encore plus tard Ma prochaine cible si le ciel le permet: NGC 4565 (galaxie de l'aiguille), j'espère qu'il ne faut pas encore un autre filtre spécial galaxie pour la regarder sinon ça risque de devenir un enfer. 😅 Punaise! Ca semble compliqué même avec des diamètres largement supérieurs au mien. Par rapport à ça, mon plus grand oculaire (grossissement le plus petit est un 25mm, je me demandais si je n'aurai pas intérêt à me prendre un 30, voir même plus grand? Celle-ci n'a pas l'air super facile à aborder non plus d'après ce que je lis ça et là. Je voulais le faire mais honnêtement, j'ai pas osé 😳... peur d'effaroucher la dame et de gâcher un moment si précieux. Excellent! 🤣 De toutes façons elle est trop verte et bonne pour les goujats! 😝 En fait j'allais craquer mais les 50% semblent le mettre au même prix que sur amazon (même filtre de la même marque) sans promo et avec les fdp gratuit 😡 Ca m'a stoppé net dans mon achat.
-
Salut Etoilesdesecrins, Oui, pour le H-beta je crois que la question est réglée au moins pour le moment, il ne m'aiderait pas sur la tête de cheval vu que mon diamètre ne semble pas suffisant pour l'observer de toutes façons. Pour le OIII j'hésite encore mais je crois que je vais aussi m'en passer pour le moment, d'après ce que je retiens de mes recherches, il serait plus performant dans certains cas mais il semble plus souvent conseillé sur des diamètres supérieurs à mon 200mm. Le UHC par contre me semble certes un chouya moins performant mais beaucoup plus polyvalent et donc plus adapté à ma situation. Je ne sais pas non plus si il sera très utile sur un "petit" télescope comme le mien mais au moins en testant 1 filtre, j'aurai déjà une petite idée générale sur ce qu'ils peuvent m'apporter et rien ne m'empêche par la suite d'en acheter d'autres si je suis convaincu.
-
Oui, j'allais partir comme une flèche sur le H-beta mais ça vaut le coup de prendre son temps
-
Je suis en train de lire ce fil et je commence à penser que l'UHC serait plus pertinent pour commencer, toujours à cause de sa polyvalence par rapport à l'O III ou le H-beta.
-
Je roule en 2 roues donc le plus gros télescope c'est niet! 😅 après pour l'usage, j'ai tendance a partir dans tous les sens, donc tout ce qui est là-haut m'intéresse, et plus particulièrement les objets qui ne sont pas à ma portée! 🤣 pour l'instant, je dirais plutôt ciel profond, principalement les galaxies et nébuleuses
-
Je crois que je vais suivre ta 1ere idée, OIII + UHC (plus polyvalent)
-
Salut, Je viens de regarder, j'ai différents filtres de couleurs, 1 moon & skyglow, 1 cpl et un truc que je ne sais pas ce que c'est: ça dit juste "filter n°21" et c'est un peu orange ou ambre.
-
Salut Francheu et merci pour ta réponse. Je n'avais pas trop envie d'investir dans un tel filtre et ta réponse me conforte plutôt dans ce choix puisque apparemment, même avec ça, je ne peux pas m'attendre à des miracles mais... le filtre est à 50% chez Bresser donc je vais tenter le coup 🤣 personne n'a de recommandations particulières contre ce modèle avant que je finalise mon achat? https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Filtres/Filtres-pour-l-observation-du-ciel-profond-et-l-astrophotographie/Filtre-pour-Nebuleuse-H-Beta-1-25-EXPLORE-SCIENTIFIC.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=0310235&mtm_source=French&mtm_medium=CPC&mtm_cid=France&mtm_group=PLA&gad_source=1&gclid=Cj0KCQiAw6yuBhDrARIsACf94RUXSnD8ZQr9-sebq17tlgB2UNvc908tWqHrnThMCjasN3uQBa0rVIYaAu2UEALw_wcB
-
Je la croyais un peu à la portée de tous mais je ne regrette pas d'avoir essayé. Avec Orion juste devant mon nez (bien qu'un peu basse dans le ciel) toute résistance eût été futile et je suis sur que même avec la promesse d'un échec, j'y retournerai me casser les dents sans trop y réfléchir. 😁 Boudju d'boudju! la nuit va être longue! (ou plutôt LES nuitS) 😂 Merci pour le lien, je cherchais ce genre de listes et je vais essayer de voir un max de ces merveilles, du coup cette liste vient de devenir un but pour moi et je vais m'y atteler sérieusement. Un grand merci @'Bruno ! PS: Toutes mes excuses pour le petits désordre avec mes posts, j'ai eu un peu de mal à maitriser le systeme de "citations multiples 😅 Bon ciel à tous!
-
Je la croyais un peu à la portée de tous mais je ne regrette pas d'avoir essayé. Avec Orion juste devant mon nez (bien qu'un peu basse dans le ciel) toute résistance eût été futile et je suis sur que même avec la promesse d'un échec, j'y retournerai me casser les dents sans trop y réfléchir. 😁