Kiffikiffe

Super ! Tu as la SA 2i du coup si je comprends bien ? Ici les photos sont des poses de 30s / 1min, mais ce sont des empilements de plusieurs photos prises avec ces poses là non ?

En me baladant sur les annonces d'occasion, j'arrive à trouver des offres pour une Star Adventurer GTI autour de 400-500€ et des lunettes à peu près au même prix. Je dépasserait peut-être un peu le budget en accessoires, mais ça devrait rester raisonnable

Magnifique ! Bon je me rends bien compte que je n'aurais pas ce genre de résultat avec mon niveau et le matos que je vise, mais je suis assez conforté pour le choix de la monture. Il reste plus qu'à trouver de bonnes offres pour ça et la lunette. Ah c'est juste un cable. Le terme interface me faisait penser à une option en + sur le monture. On est d'accord que si je ne prend pas l'option, je pourrai quand même la connecter par USB plus tard si je le souhaite ?

La lunette a l'air vraiment top ! Par contre ça fait un peu cher, je vais essayer de trouver ça d'occaz Pour la monture, le site de Pierro Astro propose deux options : Alimentation secteur 12V 3A AL0003 et Interface USB Direct (EQMOD) EM0002. J'imagine que la première est juste le cable pour alimenter la monture, mais je n'ai aucune idée de ce qu'est la deuxième. Elle rajoute seulement 30 euros au total, est-ce que je vais regretter plus tard si je ne la prend pas ?

Yes, je regarde ça sur les forums (mais la plupart prennent des photos avec du matos au dessus de ce que je vise haha) Pour la Star Adventurer, il faut partir sur la GTI si je veux ajouter un autoguidage plus tard c'est ça ? Et niveau lunettes / téléscope, la charge maximale est de 5kg apparemment donc je pensais qu'il fallait viser des instruments de <2kg seul, mais je vois sur le forum que des gens ont monté un Mak127 dessus (3.6kg). Je sais que ce n'est pas le genre d'instrument que je dois viser pour du CP, mais ça donne une idée de la charge que ça peut supporter j'imagine ?

L'astro 2.0 m'intéresse moyen, j'aime passer du temps à comprendre ce que je fais et avoir la sensation de le faire "moi-même" (j'imagine que ça partira avec le temps, mais pour débuter je préfère). Pour la lunette, le correcteur en question c'est le correcteur de champ ? De ce que j'ai lu, ça sert entre autre à corriger les aberrations (en bord de champ ? ou pas forcément) et parfois à réduire la distance focale (et agrandir le champ) Pour l'instrument, les refs que j'ai retenue ici sont la 80ED ou alors des newtons de 150/700 (environ). Peut-être que c'est un peu long également, toi qui conseillait des longueur de 300-400mm, mais je n'ai pas les refs dans ces longueurs là. Concernant la qualité du ciel, je compte bouger pour m'en servir, pas de soucis. Je pense pouvoir avoir des conditions bien meilleure en faisant 30/40 min de route (bortle entre 3 et 5 apparemment). D'ailleurs j'avais dis 8/9, mais en retournant voir lightpollutionmap.info c'est en fait indiqué Bortle 7 (sachant que le village de mes parents éteint maintenant les lampadaires après 23h, mais je ne sais pas à quel point ça joue puisqu'on est proche de la ville)

@lionthom Merci pour ton message qui résume bien tout. Conceptuellement, quelle est la différence entre un objectif de 300-400mm et une lunette de la même longueur focale ? Je partais plutôt sur ça à la base. Effectivement, je me doute que j'aurais envie de pousser les dépenses plus loin par la suite. C'est pour ça que pour l'instant, je cherche de quoi faire un setup pas trop cher et surtout débutant (je pense que ça sert à rien que j'investisse dans du matos dont je saurais de toute façon pas me servir direct) mais également évolutif 😉

Je vois c'est logique, désolé de poser des questions auxquelles je pourrai sûrement trouver les réponses moi-même en faisant les calculs mais bon je n'ai pas l'habitude !

@jeap Merci pour ton message ! Malheureusement les 3 premières images sont indisponibles, je vois seulement la 4e qui est très jolie ! @'Bruno Je vois, merci pour les conseils ! Avec des poses de 10 secondes seulement, un moteur de suivi est quand même nécessaire si la focale est courte ?

@Ant-1 Alors là je savais pas ! Je me doutais que le moteur de suivi n'était pas parfait, mais de là à ne pas pouvoir dépasser les 30 secondes de pose, je ne m'y attendais pas ! Après toutes les vidéos sur l'astrophoto que j'ai regardé, je pensais pas avoir raté une info aussi importante. Mais du coup, ce système de caméra de guidage m'a l'air d'être à un tout autre niveau de budget Je pense qu'au vu de mon budget et de mes connaissances actuelles, il vaudrait mieux que je m'oriente vers ce type de pratique. Seulement, afin d'être sûr de ne pas être déçu du rendu que je pourrais obtenir, est-ce que vous auriez des exemples de photos prises de cette manière ? Au pire, si je comprends bien je peux commencer light en prenant une petite lunette sans autoguidage, mais en investissant dans une bonne monture que je pourrai améliorer plus tard

Mince, il y a sûrement quelque chose que j'ai mal compris alors. Ce que vous appelez autoguidage, c'est quelque chose comme le système GoTo ? Qui pointe automatiquement un objet du ciel sans avoir à le faire soi-même ? Je pensais que pour faire des poses unitaires longues, il suffisait d'avoir un moteur de suivi pour compenser le mouvement de rotation de la terre... Je crois que je suis un peu perdu sur ces notions là. Peut-être que c'est juste une question de vocabulaire après

Je ne comprends pas pourquoi je pourrai vouloir autoguider plus tard ? Est-ce juste du confort, ou est-ce que ça a une vraie utilité ?

Oui mais au moins j'ai monture + lunette, et pas seulement la monture... Dans l'idéal j'aimerais que le budget total hors APN (monture + instrument + accessoires) ne dépasse pas trop les 1000€... Oui je disais ça en pensant à mon Dobson, pardon si c'était pas clair A priori non j'ai pas besoin de viser trop petit. Hier j'ai déplacé mon Dobson en voiture, c'était pas mal encombrant mais je m'en suis sorti sans trop galérer, donc a priori avec une monture trépied et un tube plus court ça devrait aller dans tous les cas. En tout cas merci à tous pour vos conseils ! Je pense que je commencerai par m'amuser un peu avec mon futur Nikon D5100 pour apprendre un peu la photo de ciel etc. avant de partir sur un setup complet du coup, mais quand je franchirai le pas je suivrai vos conseils et partirai sur une petite lunette sur une bonne monture (150/750 ou bien 80ED, avec une EQ3 ou EQ5). Une dernière question tant que j'y suis : la plupart des montures EQ sont soit sans moteur, soit avec moteur et système GoTo. Je pensais que le GoTo était surtout un luxe pour pointer les objets dur à viser manuellement, mais j'en viens à douter tellement c'est dur de trouver des montures sans ce système (qui rajoute quand même 500€ au total). Ma question est donc : est-ce une mauvaise idée d'essayer d'avoir une monture EQ avec seulement un moteur de suivi, sans forcément de système GoTo ? (en espérant que la question ait bien un sens haha)

Merci à tous pour votre aide, je n'ai pas le temps ce soir de tout lire et répondre mais juste une précision (encore) : je peux bien sûr bouger un peu pour aller chercher des ciels moins pollués !

Pour donner quelques précisions sur mon environnement : je vis en grande ville, mais jusqu'ici j'observais depuis le jardin de mes parents en banlieue. J'étais donc avec un ciel autour des Bortle 8/9 selon https://lightpollutionmap.app . En terme de prise de photo, j'avais mon smartphone (iPhone 15), et je viens d'acquérir un boitier Nikon D5100 d'occasion à 150€ (non défiltré). Merci @Ant-1 pour les explications. J'aimerais quelques éclaircissement : Je ne comprends pas pourquoi une focale élevée est mauvais pour un débutant ? Est-ce que c'est parce que cela impose un grossissement trop élevé ? Si oui, c'est aussi la raison qui fait que cela nécessiterait un système de guidage etc. ? @Devin_plombier J'avais bien compris l'intérêt du Mak, pas de soucis ! Et oui on est pas loin, moi je suis de Montpellier même donc ça fait un peu de trajet mais à part un club à Aniane, je ne connais personne avec qui partager cette passion donc je suis un peu en autodidact ! Je ne serais pas contre venir faire un tour. Ok, donc tout le monde a l'air de s'accorder à dire que je devrais viser une distance focale bien plus courte pour le CP. Par contre, je ne connais pas l'abréviation SA, c'est quoi ? Mais donc pour conclure, si je comprends bien à mon niveau il me faudrait Une petite lunette/téléscope avec distance focale courte pour observer le ciel profond, avec monture adéquate qui permet un suivi automatique Un autre instrument avec cette fois une distance focale longue si je veux observer les planètes L'idée peut me plaire mais une monture HEQ5 me parait déjà pas mal cher non ? J'en vois seulement à partir de 1150€ neuve (en pro, je ne sais pas si elle existe sans GoTo).