bobby56

Bonjour ! question: est-ce que quelqu'un a déjà fait fonctionner un SYNSCAN EQ5 avec le port AUTOGUIDER directement en ST4 avec une caméra ? je m'explique: j'ai une monture EQ5 pro GOTO qui j'arrive à piloter avec un dongle USB - RJ11 connecté à la raquette. ça fonctionne en mode serial rs232 avec KSTARS, mais j'aimerais essayer un pilotage direct sans raquette et sans calibration préalable. là j'ai acheté une camera touptek G3M662M qui est munie d'un port ST4. j'ai vérifié le brochage des connecteurs coté touptek et coté synscan, ils semblent bien correspondre https://www.opticalvision.co.uk/documents/173.pdf page 11/23 https://stargazerslounge.com/topic/431676-touptek-guide-camera-st4-pinout/ par contre quand je connecte la touptek à ma monture, je n'ai aucune réaction pour l'instant, jai essayé avec firecapture sur mac os, qui fonctionne parfaitement avec la touptek, mais je n'arrive pas à faire bouger la monture avec les fleches dans le logiciel, même si j'ai init le port ST4. est-ce que quelque peut me confirmer que ce port ST4 synscan fonctionne bien avec les caméras ST4 ? qu'il n'y a pas une astuce ou un menu caché, un une init à faire, un mode particuler , un firmware special à flasher ? merci d'avance pour vos témoignages. bob

Bonjour ! je viens d'acheter une SV106 50mm pour monter sur un newton GSO 150/750. je trouve que l'optique est plus que correcte pour le prix, par comparaison avec un vieil objectif tamrom 70-200 argentique qui bave atrocement dans le bleu. celui là me parait net avec son doublet FMC. les premiers tests avec la pi camera HQ semblent OK ça semble propre. je n'ai pas encore fait de guidage avec, je l'ai juste monté sur un pied. par contre je trouve que mécaniquement ça laisse à désirer, j'ai beaucoup de jeu entre les trois tubes, du coup avec le poids de la caméra (et du rpi et sa coque en alu coulé 😝) ça fait un point dur quand on tourne la bague de mise au point. je voudrais savoir si les personnes qui utilisent ce tube ont réussi à régler le problème, est-ce qu'il faut ajuster les petites vis sans tête ? merci bob

@lock042 je veux bien te croire pour le biais, j'ai dématricé avec SIRIL car je ne sais pas (encore) charger directement les RAW dans octave, et ce qui m'intéressait dans mon expérience,c'est la valeur moyenne des pixels sans les pics (d'ou le filtrage médian). @nico1038 merci tu m'a rassuré sur un truc important, c'est que je me prends peut être trop la tête (sûrement même), et que si tu arrives à produires des magnifiques images avec des bibliothèques de dark été-hiver, avec des APN non refroidis, alors c'est qu'au final ça apporte rien de vouloir chercher la perfection. pour l'instant j'ai un budget limité en astro, et je vais essayer de tirer le meilleur parti du matos que j'ai: - mon lumix G80 - un GSO 150/750 - une EQ5 pro goto. j'ai pas de cam de suivi. pour l'instant j'ai pas trop de pâtés avec 30 secondes de pose à 1600ISO, mais il faudrait que je calibre la PEC de ma monture, car je vois clairement des étoiles qui filent périodiquement suivant la position du moteur AD. pour les filtres j'ai un correcteur de coma MPCC baader, un filtre CLS et un UV/IR cut, tous en 2 pouces. je vais essayer de faire quelque chose de ça. pour les dark je vais essayer de voir comment la valeur moyenne bouge avec la T°C, histoire de pouvoir les "classer" tu prends combien d'images pour tes darks quand tu fait ta biblio ? j'ai vu que tu fais de l'ordre de la centaine de lights pour tes images, et les darks ? comment tu les tries pour faire ton catalogue la redoute été-hiver 2025 ? merci bob

oui désolé tu as raison, le dark c'est le signal de dark (build up des pixels chauds) + bruit de lecture (bias) + bruit thermique aléatoire. et en empilant les dark on moyenne le bruit de lecture, on réduit le bruit thermique par racine(nb de dark) et on moyenne l'information de dark qui devient le master dark. ce qui m'intéresse ici c'est le fait que le signal de dark (signal utile) n'est pas stationnaire car il varie dans le temps, à cause de la montée en température de mon capteur.

si justement : un atome de pixel qui se prend un neutrino dans la tronche et vomit un électron ! (c'est pour la blague 😁) tu me tends une perche ! alors justement je suis en train d'étudier les darks voici l'expérience: setup: - un panasonic Lumix G80 sans optique avec un bouchon. c'est exactement le même capteur que la ZWO ASI 1600 càd un µ4/3 16Mpix (au filtre IR près ?🤔) - un pc linux avec GNU octave, je transfère les photos par wifi et je les traite avec SIRIL puis octave. protocole: - je prends 64 darks à 30secondes 1600ISO en RAW, avec un déclenchement toutes les minutes - dans SIRIL je dématrice les RAW, puis je stacke les 64 dark sans normalisation, puis conversion du master en 16 bits - dans octave, je prends les 64 images FIT, et je leur soustrait le master (pas dans SIRIL ! ) - pour chaque image résultante Y, je fais un downsampling sans filtrage antialiasing (je garde donc les infos HF) d'un facteur 2 - je calcule la valeur moyenne des pixels de Y (courbes en pointillés) pour chaque canal RGB - je fais un filtrage médian avec un voisinage de 5x5 pour péter un peu les pics (genre bruit poivre et sel, pixels chauds, rayons "kosmik", ...) - je fais un filtrage gaussien avec un sigma de 5 pixels, celà produit l'image Z - je calcule la valeur moyenne des pixels de Z (courbes pleines) pour chaque canal RGB qu'est ce que l'on voit ? -en abscisse j'ai le numéro de l'image, à gauche la premiere et à droite la derniere, - les courbes RGB en pointillés c'est la valeur moyenne des pixels de l'image brute d'un dark calibré - les courbes RGB pleines c'est la valeur moyenne des pixels de l'image brute d'un dark calibré, filtré médian+gaussien on constate que la valeur moyenne des darks se stabilise au bout de 20 images (20 minutes !), ce qui correspond à la montée en température du Lumix donc pour avoir des darks proches il faut attendre que la température de l'appareil se stabilise, et tu jètes les premiers ! j'ai pris un termomètre infrarouge et j'ai relevé une température de 38°C à l'arrière de l'appareil pour une température de 25°C dans mon bureau (j'ai un gros pc i9 qui chauffe bien) conclusion: les darks c'est pas stable sur une même session de prise de vue. par curiosité j'ai aussi mesuré le sigma (écart types des amplitudes des pixels dans chaque canal) sur tous les darks de la session, sans downsampling cette fois (image 16MPix), et evidemment sans aucun filtrage (ni median ni gaussien) et voici la tronche de la courbe, on voit un creux qui correspond aux images darks qui se rapprochent de la moyenne de toutes les images (le master). encore une fois, les propriétés statistiques des darks sont loin d'être stationnaires ! tu me diras avec une caméra controllée en température l'effet sera beaucoup moins prononcé, malheureusement je n'ai pas de telle caméra, je débute en astrophoto, et je voulais savoir si je peux faire quelque chose de mon Lumix et son capteur de 21mm de diagonale. je pense après cette expérience d'analyse que je vais avoir un gros travail d'optimisation des darks, voir trouver un moyen de stabiliser la température. en outre si je capture une image toutes les 35 secondes au lieux d'une minute, et bien c'est plus 20 images que je dois jeter, c'est 30 ! normal le capteur a moins le temps de refroidir entre les shoot. j'ai aussi une PI camera HQ à tester, c'est cool parce que c'est un PCB nu, bien plus facile à refroidir qu'un Lumix voilà Bob

ah le diable se cache dans les détails ! tu as dit donc si j'ai bien compris, d'une part ça sert à rien de faire la réjection lors de l'empilement des darks, vu que c'est que du bruit, et d'autre part la réjection des pixels abérrants dus à starlink (par ex.) ne fonctionne que sur des images alignées. c'est bien ça ? ou alors on peut avoir des pixels abérrants même en stackant les darks (genre rayon cosmique) ?

merci pour la réponse, c'est très clair. et bravo pour ton travail. j'avais pas bien compris le fait que pour le rejet des pixels, le signal est pas seulement spatial (comparaisons des pixels au sein d'une même image), mais aussi temporel (comparaison d'un même pixel sur plusieurs images), et en effet j'avais pas fait la distinction entre la cal et le stacking. du coup il faut bien utiliser les deux. est ce que tu vois une différence entre le fait de dématricer les darks avant de les stacker , et de stacker les darks en raw, calibrer les images en raw, puis dématricer le résultat après cal ? Bob

Bonjour ! j'ai des question par rapport aux "rejection maps" dans SIRIL. je trouve très peu d'infos sur leur usage (en anglais ou en français), la doc est assez succinte et peu de gens en parlent. je voudrais savoir pourquoi dans SIRIL on ne peu pas faire le lien entre les onglets stacking et calibration: je m'explique. on peut créer des cartes de rejet dans l'onglet stacking, les fusionner ou pas (pour qui pour quoi ?) et si je regarde les fichier FIT créés (high_rejmap et low_rejmap) je n'y vois qu'une sorte de bruit poivre et sel avec des nuances de gris (au lieu d'une image binaire N&B qui marque clairement les pixels rejetés) dans l'onglet calibration on peut faire une "correction cosmétique" sur la base d'images CFA ou RAW, avec deux options: utiliser le dark et donner un fichier qui liste les pixels rejetés. mais pourquoi on fait deux fois le boulot avec l'option dark (rejet lors du stacking du master dark et rejet lors de la calibration), ou pourquoi on ne peut pas réutiliser les fichiers FIT high_rejmap/low_rejmap en entrée de l'algo au lieu d'un fichier .lst inconnu au bataillon que l'on doit générer on ne sait pas comment) ? que celà manque un peu de cohérence non ? on peut générer des fichier de réjection de pixel mais on je sait pas où les utiliser. sauf peut être avec des commandes manuelles... je ne sais pas. j'ai fait aussi des essais sur des pixes chauds, et dans certaines images isolées la réjection de semble pas fonctionner. que je sélectionne ou pas la correction cosmétique dans l'onglet calibration, ne change quasiment rien au résultat. est-ce que quelq'un veut bien m'expliquer à quoi servent réellement (dans des cas pratiques) les cartes de rejet, et la correction cosmétique ? existe-t-il des cas de figure ou la différence est flagrante ? (pollution starlink, météorites,...) de plus je sais pas si vous avez le bug, mais le bouton estimer dans l'onglet calibration, section master dark en dessous des réglages sigma, ne fonctionne qu'une seule fois chez moi. si je change les valeurs de sigma et que je clique à nouveau sur estimer, le résultat n'est pas mis à jour. j'ai siril 1.4.0beta3 qui tourne dans kubuntu24 merci d'avance amitiés