Help pour choisir mon nouveau setup

[f_remi1]

Bonjour

 

ceux qui suivent WA assidûment savent peut être que je suis l'heureux propriétaire d'un 114/900 sur NEq3 motorisée, avec lequel je fais de l'astrophoto et dont je commence à avoir fait le tour. En planétaire surtout, mais aussi sur les quelques objets de CP accessibles à ce setup (AG et NP du catalogue Messier en gros).

 

J'aimerais vraiment passer à autre chose, mais il y a tellement de setup séduisants que je ne sais plus où donner de la tête.

 

Bison m'a conseillé un C8, j'ai été séduit par du Newton FD4 ou FD5 voire FD4.5, j'ai vu de superbes résultats avec des lulu APO ... bref j'ai toujours été indécis de nature, et j'ai besoin de votre aide.

 

En plus de la moulinette de Newton, je vous donne mes petits + et petits - :

Newton petit + : on peut faire sa collimation au petits oignons, nettoyer ses miroirs etc., bref on peut connaître, dompter et améliorer son instrument facilement (ce que j'adore faire avec mon 114)

Newton petit - : l'encombrement si je veux un gros diamètre

SC petit + : l'encombrement faible, et sa polyvalence CP (avec réducteur) / planétaire

SC petit - : aucune possibilité (ou vraiment compliqué si j 'ai bien compris) de bichonner, colimater, améliorer son instrument

lulu petit + : imbattable en CP, encombrement minimal, instrument plus léger (donc moins de contrainte sur la monture)

lulu petit - : planétaire pourri?

 

Voilà, merci de me guider, je n'en peux plus de regarder sur internet sans savoir dans quelle direction aller.

 

Merci

 

PS = contrairement à ce que dit la moulinette, je préfèrerais du goto en monture ...

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je sais régler mon instrument sur le terrain

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 500 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (68)

AZ-EQ avec goto (66)

Equatoriale avec goto (66)

Azimutale avec goto (64)

Dobson push-to (56)

Equatoriale (EQ) (55)

Dobson (51)

Azimutale (AZ) (24)

 

Note tube :

Newton tube plein (60)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (58)

Newton tube ouvert (48)

Lunette apo (48)

Lunette achro longue (36)

Lunette achro courte (32)

 

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 1500 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

[Bison]

Salut François...

 

Alors ça y est cette fois, tu te lances?

 

Bon d'abord pour la monture : quand la moulinette dis "EQ motorisée" ça n'exclut nullement le Goto (juste que c'est pas aussi clairement mentionné que dans le cas des Alt-Az). Par contre si tu veux faire de la photo CP aec un 200 (que ce soit un Newton ou un C8) tu vas devoir aller faire un tour au moins du côté des EQ6 ou équivalent (Orion Atlas), donc en neuf un budget de 1000 € à prévoir !!!! une HEQ 5 ou une Sirius pourraient passer si tu sais faire léger sur le matos d'autoguidage, mais l'expéreicen montre que toutes les bonnes images qu'on voit sur le forum sont plutot faites avec une grosse monture dessous.... dans ton budget ça veut dire plutôt de l'occase donc.

 

C'est d'ailleurs une excellente suggestion que je pique à 'Bruno, qui la fait souvent : regarde les photos que tu aimes sur les forums et rensiegne toi sur le matos avec lequel elles ont été faites..c'est une bonne approche !

 

Ensuite le tube, pas trop d'accord avec tes petits - sur le SC (tu t(en doutes..): on peut les collimater aux petits oignons, heureusement d'ailleurs car pour du planétaire sinon ce serait une catastrophe. On peut aussi largement les améliorer en leur ajoutant un crayford. Par contre il y a un "-" que tu as oublié qui est le shifting, qui joue de sales tours parfois en photo CP (il y a un post assez récent d'OLIVDESO qui parle de ça en détail)

 

Après tu maitrises clairement les Newton donc c'est sûr que tu sauras sortir rapidement le meilleur d'un 200/1000. Autre avaantage non négligeable : ça rentre plus facilement dans ton budget.

 

Pour les lulu je connais pas assez les gros diamètres pour en parler sauf sur un point : ça risque fort de vite sortir de ton budget

 

Bison

 

PS : mia sbon un C8 quand même...

Modifié 14 septembre 2012 par Bison

[jimmystar]

Salut !

 

As tu jeté un œil du côté des dobson skywatcher Flextube ou orion XX ? Ils est possible de les acheter avec un système goto et existent dans de nombreux diamètres.

 

À bientôt !

Modifié 14 septembre 2012 par jimmystar

[f_remi1]

regarde les photos que tu aimes sur les forums et rensiegne toi sur le matos avec lequel elles ont été faites..c'est une bonne approche !

PS : mia sbon un C8 quand même...

c'est vrai que j'ai vu bcp de très belles photos en planétaire et CP avec le C8. Tu sais ce que ça donne en visuel?

 

toutes les bonnes images qu'on voit sur le forum sont plutot faites avec une grosse monture dessous.... dans ton budget ça veut dire plutôt de l'occase donc

Oui tu as raison, et je préfère ne pas lésiner sur la monture. Donc oui EQ6 minimum pour Newton et SC ... A priori d'occase, sinon rallonge de budget à prévoir

 

il y a un "-" que tu as oublié qui est le shifting

Rapelle moi ce que c'est ... ?

 

On peut aussi largement les améliorer en leur ajoutant un crayford

Ya pas de crayford 1:10 sur les C8?? A c'prix, c'est du vol mon bon M'sieur!

 

Pour les lulu je connais pas assez les gros diamètres pour en parler sauf sur un point : ça risque fort de vite sortir de ton budget

Oui tu as raison, il faudra se limiter en terme de diamètre. J'ai vu des APO en 80-90 à 6-7-800 Euros. Mais aucune idée de ce qu'on peut sortir en planétaire avec en y collant par exemple une Barlow.

 

As tu jeté un œil du côté des dobson skywatcher Flextube ou orion XX

Merci Jimmystar, mais sauf erreur de ma part, de la photo en dobson, c'est mort ...

[Bison]

c'est vrai que j'ai vu bcp de très belles photos en planétaire et CP avec le C8. Tu sais ce que ça donne en visuel?

Ben la même chose qu'un newton en 200 pour peu que tu aies des oculaires adaptés (un F/D court est un peu plus exigeant en terme de qualité d'oculaire). Je n'ai pas vérifié mais l'obstruction doit sensiblement être la même.

 

Rapelle moi ce que c'est ... ?

Sur un SC la MAP se fait en déplaçant le miroir primaire sur un baffle interne,; glissement facilité par de la graisse, mais qui suppose qu'il y ait quand même un minimum de jeu entre ce baffle et le miroir. Ce jeu peut entraîner des variations d'alignement du miroir suivant la position du telescope (horizon ou zénith par exemple). Imperceptble en visuel il peut parfois jouer des tours en photos quand tu fais des longues poses, notamment au passage du méridien où le miroir "bascule". Il existe des solutions permettant de bloquer le miroir, quand on a un crayford.

 

 

Ya pas de crayford 1:10 sur les C8?? A c'prix, c'est du vol mon bon M'sieur!

Eh oui..compter 180 € mini pour un bon crayford pour SC.

 

 

Oui tu as raison, il faudra se limiter en terme de diamètre. J'ai vu des APO en 80-90 à 6-7-800 Euros. Mais aucune idée de ce qu'on peut sortir en planétaire avec en y collant par exemple une Barlow.

EN visuel c'est assez simple : sur une 80, tu dépasseras rarement x150 et pour atteindre x200 il te faudra des conditions de ciel assez exceptionnelles, alors que x200 c'est tout juste le grossissement résolvant d'un 8". Même si une image à x150 sur une lunette est autrement plus fine que la même sur un SC ou un Newton, ça limite un peu quand même.

 

Par contre une 80ED en appoint (...plus tard:confused:) c'est le top.

[f_remi1]

Je suis tenté par ce tube ... c'est du FD 4.5 de bonne qualité je dirais ...

 

7.5Kg seulement, et le crayford ne coûte "que" 63 Euros ... C'est quand même moins cher que le C8...

 

T'en penses quoi?

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p665_Orion-UK-DELUXE-Newtonian---200-900mm---1-6-Lambda.html

[sixela]

Les plus grand "petits -" que je trouve aux SC ne se trouvent pas sur la liste: mettent longtemps à se mettre à la bonne température pour le planétaire, et une fois que c'est bon i faut faire des effort héroiques pour éviter le formation de condensation sur le correcteur (encore plus que sur les lunettes).

 

C'est évidemment gérable ('Lymax Cooler', fil chauffant et contrôleur) mais c'est moins pratique.

 

Pour ce qui est des Dobsoniens 'GoTo', pour la photo planétaire ça va, mais inutile d'essayer le la photo du ciel profond: primo les erreurs de suivi sont monstrueuses (c'est vraiment fait pour le visuel) mais aussi, une monture en Alt/Az qui suit induit une rotations du champ autour de l'objet suivi.

 

Enfin, il faut choisir: ce qui est bon et facile à utiliser en photo de ciel profond n'est pas forcément adapté a la photo planétaire et vice-versa.

 

Pour les photos de planètes, tout ce qui compte c'est l'ouverture, avec une limite liée à la turbulence atmospherique (il est rare de pouvoir profiter pleinement de plus de 250mm, mais Emil Kraaikamp aux Pays-Bas fait du beau boulot avec un Dobson 400mm motorisé), la qualité de l'optique, et l'expérience à maîtriser la collimation, les effets thermiques, à mettre au point, à traiter les images, etc.

 

Même en ciel profond, tu dois te poser la question de savoir exactement ce que tu veux photographier, parce que cela va te dire quelle longueur focale tu veux -- une photo de NGC40 ne se fait pas avec le matériel pour photographier tout M31 sur une seule image...

 

Un SCT semble peut-être intéressant parce qu'on peut le combiner avec une réducteur, mais sauf sur les nouveaux modèles très cher, les aberrations au bord du champ d'un grand senseur sont atroces comparées à celles sur un réfracteur f/6.3.

 

Tout vouloir faire avec une télescope peut parfois être contre-productif (sauf si bien sûr on adapte les sujets au télescope plutôt que le contraire).

 

Le plus "je fais un peu de tout", c'est les Newton 150mm sur HEQ5 ou Newton 200mm sur EQ6 (avec correcteur de coma pour la photo en ciel profond), ou un C8 (en ciel profond avec un reducteur x0.63 et un senseur pas trop grand).

 

Mais je connais des gens qui préfèrent avoir un Dob 200mm (éventuellement motorisé ou sur plate-forme equatoriale si l'on veut faure des photos planétaires) bien moins cher et moins lourd, et une petite lunette sur Vixen GP-DX à coté pour les photos du ciel profond.

 

Pour ne pas parler des gens qui finissent pas avoir quatre télescopes ;-).

Modifié 14 septembre 2012 par sixela

[f_remi1]

Pour ne pas parler des gens qui finissent pas avoir quatre télescopes ;-).

 

Je n'ai rien contre le fait d'avoir 2 instruments et je te rejoins dans ce que tu dis. Si à budget équivalent, le mieux est de cumuler les instruments, plutôt que de rêver d'un impossible "tout en 1", je suis partant.

 

En revanche, je ne trouve rien de tentant sur un scenario a 2 instruments ... une EQ6 + mak + une lunette ?

[Bison]

Bonjour Sixela

 

Bonnes remarques en effet. C'est vrai que les tubes fermés mettent un peu plus de temps que les tubes ouverts à se mettre en température (encore plus les MAK à lame épaisse). Par contre à diamètre égale, il me semble que les miroirs sphériques des SC sont moins épais que les paraboliques des newton?

 

Indéniable aussi le problème de la formation de buée (toujours cette lame...) sur un C8 cela peut encore se traiter avec un pare-buée, à condition de le mettre dès le début de la soirée! J'ai quand même dû utliser une fois ou deux un séche cheveux de camping pour souffler sur la lame.

 

Mais le plus ennuyeux, car insoluble, reste sans doute le problème d'aberrations sur les grands capteurs d'APN qui contraint soit à travailler sans réducteur soit à CROPER un poil...

 

Ceci dit on en arrive à la même conclusion : une 200/1000 ou un C8 (j'élimine le 150 car François veut aussi faire du visuel) et accessoirement une lunette à coté, avec sans doute dans son cas un petit avantage au 200/1000 (il a de la place et a déja un newton...)

 

Sinon il y a les tubes MEADE ACF? mais comme je n'ai jamais mis l'oeil derreire je ne sais pas ce qu'ils valent en visuel...

[f_remi1]

Ceci dit on en arrive à la même conclusion : une 200/1000 ou un C8

 

 

Donc si je résume, je pourrais partir sur :

 

 

tube : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p665_Orion-UK-DELUXE-Newtonian---200-900mm---1-6-Lambda.html

 

 

monture : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p433_Skywatcher-NEQ6-Skyscan-Pro---GoTo-Mount-with-steel-tripod.html

 

 

autoguidage : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3553_Skywatcher-Startravel-80-OTA-Rich-Field-Refractor-80-400mm.html

 

 

crayford : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p667_.html

 

 

correcteur coma : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3969_AKTION-2--Koma-Korrektor-fuer-f-4-bis-f-5-Newtons-M48-Anschluss.html

 

 

... soit apx 2200 Euros neuf (sans l'apn) ...

Modifié 14 septembre 2012 par f_remi1

[francois-du-57]

hello , je suis l'heureux posséceur du tube suivant ,il est chere certe je l'ai equipé d'un correcteur de coma . ce qui ma seduit deja la marque et surtout son poids .

pour le visuel c'est pas le top ,si il n'est pas vendue c'est prochain jours je pence l'equipé d'un nouveau PO.

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/V2642

[f_remi1]

Petit up...

[Bison]

Bonjour François

 

Je ne connais pas le 200/900, mais comme le dit François-du-57, ça ne semble pas être le top en visuel, et ça implique un correcteur de coma (même en visuel). UN 200/1000 me paraît plus polyvalent (et te dispense de ce même correcteur, économie donc).Le poids importe peu puisque tu as retenu une EQ6.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3887_Skywatcher-Explorer-200PDS---8--f-5-Newtonian---1-10-MICRO.html

 

Quitte à changer le crayford plus tard s'il ne te satisfait pas.

 

Petite question : tu veux guider avec une lunette, mais avec quel caméra? Il faut aussi que tu penses à toute la tripaille mécanique et électronique qui va autour...Ceci dit tu peux deja commencer sans autoguider, au moins ça apprend à faire une très bonne MES !!!

 

Bison (pas toujours sur WA...)

[f_remi1]

Bison (pas toujours sur WA...)

Ils te laissent au moins dormir alors

Moi qui pensais qu animateur c était un sacerdoce

 

Sérieusement, François-du-57 nous montre un 800, donc fd4 pas 4,5.

La différence doit être faible cela dit.

 

Il y'a de très beaux 200/1000 sur TS, celui la par exemple, mais qui est aussi cher qu un c8 : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5032_TS-Carbon-Newton-200mm-f-5---2--Baader-Steeltrack-Crayford.html

 

Qu en penses tu ?

 

Je te saoule avec mes questions, avoue

[f_remi1]

Bon, je dois reconnaître que j ai omis un détail important ... La taille de mon "jardin", symbolique et la vue du ciel polluée et plus que partielle (la polaire n est visible que d un tout petit coin) ...

 

Une soirée comme ce soir, je me dis que la bonne solution est

1- une monture goto qui aide à faire la mes sans vue sur la polaire

2 - une petite lunette apo, à l échelle de mon "jardin". Pour le planétaire j aurai toujours mon 114 (on ne rit pas...) et je pourrai me faire plaisir en ciel profond...

 

Pas facile toutes ces contraintes