Quel filtre pour imager la lune avec une caméra ZWO monochrome ? IR pass 685 ou 850 nm ?

[SRombauts]

Bonjour,

 

J'ai prévu de commander un caméra ASI178MM pour imager la lune avec mon Mak127

Ca serait ballot de ne pas commander en même temps un ou des filtres adaptés !

J'ai fait le tour du forum, je comprends que l'idéal pour obtenir des images très nettes en réduisant la turbulence est d'imager en IR proche.

 

Mes questions sont :

1. dois je plutôt partir sur un pass 685 nm, par ex, un Baader IR-Pass Filter 1¼" (685 nm) (soit disant plus simple pour faire le focus, en visuel du coup ?) https://www.baader-planetarium.com/en/filters/planetary/visual-photographic/baader-ir-pass-filter-(685-nm).html
2. ou plutôt un 850 nm, par ex ZWO IR 850nm Pass Filter – 1.25″ https://astronomy-imaging-camera.com/product/1-25-ir-850nm-pass-filter
3. Edit: ou peut-être faut il simplement un filtre R ou G ? 
4. dois je aussi prévoir un IR Cut ou un UV/IR Cut, et pour quel usage ? (pas besoin en RGB, ni en visuel)
5. dans tous les cas je prend un 1"25 monté à visser directement sur la caméra, le capteur est petit, et je pourrai toujours le mettre dans une roue à filtre (même si les autres filtres seraient peut être en 31mm non montés)

 

Bien à vous,

Seb

Modifié 7 avril 2021 par SRombauts

[deep impact]

il y a une heure, SRombauts a dit :

dois je plutôt partir sur un pass 685 nm,

 

Au vu du diamètre, je dirai un IR PRO 742  ou tout simplement le 685.

Sur mon 150, on m'a conseillé celui ci.

Le 850 ne sera pas adapté.

il y a une heure, SRombauts a dit :

dois je aussi prévoir un IR Cut ou un UV/IR Cut, et pour quel usage ?

 

Un IR/CUT est pour le planétaire pour ne travailler que dans le visible, il coupe les UV et les IR.

Il faudra le retirer pour travailler en IR sinon tu ne verra rien.

J'ai obtenu par turbulence de très bonnes images lunaire rien qu'en retirant l'IR/CUT en utilisant toute la plage qui vas de l'UV jusqu'à l'IR.

Un petit tour sur le site du maître des filtres.

https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/

[SRombauts]

il y a une heure, deep impact a dit :

Au vu du diamètre

Oh, le diamètre importe donc ! C'est par rapport à la clarté de l'instrument qu'on peut plus ou moins filtrer ? Ou c'est par rapport à la résolution théorique par longueur d'onde ?

il y a une heure, deep impact a dit :

Le 850 ne sera pas adapté.

je l'ai cité parce que c'est celui conseillé par ZWO sur la page de la caméra, mais peut être que leurs "conseils" ne valent pas grand chose

 

il y a une heure, deep impact a dit :

J'ai obtenu par turbulence de très bonnes images lunaire rien qu'en retirant l'IR/CUT en utilisant toute la plage qui vas de l'UV jusqu'à l'IR.

@deep impacttu veux dire sans aucun filtre ? J'ai vu des résultats sympa sans filtres, mais quand je vois des comparaisons ça semble aider à faire des images plus nettes.

 

il y a une heure, deep impact a dit :

Un petit tour sur le site du maître des filtres.

https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/

Merci, je ne connaissais pas !

 

[deep impact]

il y a 43 minutes, SRombauts a dit :

C'est par rapport à la clarté de l'instrument qu'on peut plus ou moins filtrer ?

 

Un filtre qui filtre fort sera plus à un gros diamètre qui est plus lumineux et inversement.

Un lien sur les filtre IR chez Astronomik: https://www.astronomik.com/de/infrarot-passfilter-infrared-pass-filters.html

il y a 46 minutes, SRombauts a dit :

je l'ai cité parce que c'est celui conseillé par ZWO sur la page de la caméra, mais peut être que leurs "conseils" ne valent pas grand chose

 

J'avis posé la question à C Pellier et il ne le conseillait pas sur un 150 donc un 127 mm, je pense pas.

C'est assez compliqué les filtres, c'est pas simples à comprendre et cela dépend des cibles, des conditions...

[SRombauts]

Merci !

 

J'ai regardé la série des 3 filtres Astronomik, ça me donne envie de tester leur ProPlanet 642 BP IR-pass

edit: parce qu'il commence dans le visible, donc là où la longueur d'onde offre une meilleur définition théorique, et qu'il bloque les ondes IR plus longues, celles les moins bien définies

 

Ce qui me fait remarquer que j'avais faillit mettre en référence ton thread à propos de leur autre ProPlanet 742 IR-pass (le monde est petit )
edit: si je l'avais mieux potassé celui là, j'aurais eu toutes mes réponses

 

Modifié 8 avril 2021 par SRombauts