Jump to content

deep impact

Membre
  • Content Count

    4,872
  • Joined

  • Last visited

7 Followers

About deep impact

  • Birthday 07/16/1971

Recent Profile Visitors

2,375 profile views
  1. La 70/700 de chez bresser est très bien pour un jeune. Avec sa monture EQ3, elle est légère et simple à mettre en oeuvre, elle ne dégage pas beaucoup de chromatisme et permet de belles soirées. Pour 35 euros, c'est une affaire et la mienne avait le même prix et encore neuve! Visiblement, en excellent état...ne pas tarder!
  2. Pour les marques au niveau instruments, je partirai sur du skywatcher, la plus réputée. Pour les caméras, idem, les ZWO qui sont excellentes, elles sont utilisées au Pic de Midi par les experts! Dans tout cela d'autres marques comme Altairastro qui sont très bonnes.
  3. Pour le planétaire, tu peut partir sur un mak, très adapté à ce style de cibles et avec le lunaire. Ce qui est bien, c'est un instrument polyvalent qui peut attaquer n'importe quelle cible...c'est le but également. Un 150/750 motorisé ou GOTO sur bonne monture ferai l'affaire ou un 200 mm. Jérôme à bien résumé le conteste. Pour les captures en planétaire, une caméra sera plus judicieuse par rapport à l'apn ou son domaine de prédilection sera le CP. L'idée d'une lunette sera apo et non achro à cause du chromatisme! Les mak sont excellents en planétaire à cause de leur longue focale native et sera pénalisée en CP. C'est pour cela que le 150 ou le 200 est très bien et on peut les faire évoluer. Pour le planétaire au 150, un petit tour sur mon site: https://sites.google.com/view/Astroplanets Pour le solaire, c'est très spécial comme cible, je ne peut y répondre mais cela s'apprend.
  4. C'est un ancien modèle avec un PO crayford. Pour y mettre une caméra, cela devrait le faire. Il faut absolument voir l'état général de l'instrument et surtout voir les points comme les miroirs, jeux dans le PO, dans les axes. Bah, c'est pas cher, les débutants ne prêtent pas à tous ces points, il faut le voir...ni le faire venir par colis...danger de l'arnaque. Pour la monture, c'est une EQ3.2 avec viseur polaire donc c'est bon.
  5. Peut être qu'il font du bon matos mais à chaque fois que quelqu'un achète du omegon, il y a toujours un truc qui ne vas pas...une vis foirée, un bouton manquants... Chez astroshop, il ne vérifie pas le matériel comme le fait pierro astro, médas et les autres, c'est un dépôt! Ce n'est pas une boutique au top avec de bons interlocuteurs je trouve. Pour perl, c'est du skywatcher effectivement et franchement, le 150 de chez omegon paraît plus fragile.
  6. Totalement faux!!! Avec une EQ3.2 d'origine, la photo planétaire et lunaire est bien accessible avec ce matos. En longue pose,c'est trop juste. Un petit tour sur mon site dédié et tu verra que cela est possible: https://sites.google.com/view/Astroplanets De plus, j'ai gagné le concours stelvision avec 3 photos avec le célèbre 150/750 qui est vraiment génial. Avec une bonne dose de motivation, on arrive à faire des miracles.
  7. Optique unterlinden. Un 150 sur EQ est excellent pour le suivi pour le confort et surtout pour l'astrophoto. Si ce n'est que du visuel pur, le dobson est bien taillé car tu manipule sans contrainte par rapport à l'EQ où c'est plus chiant, je l'accorde! Si tu veut te lancer en parallèle en photo, le 150 sur EQ3.2 de base où selon budget sur EQ5 sera plus approprié. Il faut vraiment savoir où tu veut mettre les pieds. Si la photo te tente, un petit tour sur mon site dédié au 150/750: https://sites.google.com/view/Astroplanets
  8. La marque Omegon n'est pas terrible, l'ensemble est moyen. Très bonne marque réputée, très bonne monture mails hélas, le tube est très long qui vas donner du porte à faux je pense. Le tube est très bon néanmoins. Si tu veut rester sur une monture EQ, un 150/750 reste un excellent choix. Cela peut être un mak 90 ou 127 selon le budget. Cela peut être une lunette également...il faut encore creuser dans tous les familles d'instruments, y a de quoi se casser le cerveau mais c'est un passage obligé. Un dobson n'est pas un mauvais choix mais il ne faut pas partir sur un instrument que l'on te dicte, tu doit essayer de la déterminer toute seule. Enfin, l'idée de visiter un club est très conseiller pour se rendre compte des différentes formules optiques avec explications sur le terrain. Dernier point, éviter astroshop qui n'est qu'un dépôt de matériel, de très bonne boutiques existent avec de très bons interlocuteurs. Bonne recherche.
  9. Bien sûr que tu peut t'initier à l'observation et la photo avec un 130/900. Tu peut aussi faire des photos en afocal, un APN dessus un oculaire ou ta 120 au foyer du 130. Par contre, un filtre astrosolar est indispensable bien sûr! Fait attention quand même, c'est dangereux le soleil. Même avec un filtre en observation, j'ai détecté chez moi, un picotement de l'oeil après les observations en visuel...fait gaffe!!!
  10. La seule différence c'est le sens avec le côté filetage et le côté sans le filetage. Sinon, au niveau verre, c'est les même faces qui sont polies et teintées. Ce n'est pas les filtres avec filetage qu'il utilise dans sa vidéo.
  11. Je vois que tu as rajouter du contenu sur ton blog à savoir les filtres et les barlows agrémenté de superbes photos en guise d'exemples...c'est parfait!
  12. Voilà, tu donne l'idée à beaucoup de monde...à moi aussi. Je vais revoir mes présentations. Superbe présentation, très professionnelle pour de très belles photos.
  13. Généralement, tous les sites donnent des liens vers les boutiques d'astronomie, donc rien de choquant.
  14. C'est quoi ce site où il y a de la pub de matériel??? 279 euros pour une 60/900...mais on se fout de qui là!!! Et on ose dire qu'un newton est moins bon qu'une lunette! Je suis retourné pour ma soirée et pour supplanter un 150 en photo, il vas falloir galoper très fort! Un p'tit tour sur mon site:https://sites.google.com/view/Astroplanets
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.