Filtre anti-pollution ?

Planéto · 7 juin 2007

Salut tout le monde,

Je désire monter un filtre anti-pollution entre un objectif photo et son boîtier, afin de faire de l'astrophoto argentique longue pose.

Bien OK, mais quel filtre ? un deep-sky? OIII? UHC? :?:

Mon site est pollué par l'éclairage de ville. :confused: :cry:

Quelqu'un a surement réalisé un tel montage? :wub:

Lin · 7 juin 2007

Bonjour

Filtre UHC pour du général, le filtre OIII est plus spécifique.

Par contre, pour monter le filtre ENTRE l'objectif et le boîtier, tu vas t'amuser...

Qu'est-ce que c'est, comme objectif :?:

Pour un exemple avec un fish-eye, tu peux regarder ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17499

Attention, le fait d'intercaler le filtre entre l'objectif et la pellicule va changer le chemin optique... et donc le point de MAP

C'est plus simple avec des objectifs de plus longue focale, si la lentille avant n'est pas trop grande, on peux mettre un filtre astro au format 2" (ce qui coûte plus cher).

7 juin 2007

Et un dobson ... fusse t'il chinois ... de 300, pas trop cher sur une table equatoriale pour faire de l'observation planétaire et CP, plus de la photo planétaire !

Et comme disait bruno sur un vieux post, rien ne vaut le diamètre ... en planétaire et en CP ! C'est économiquement le plus raisonable. Par contre un 300 à balader dans un escalier ... bof. Tu a la solution du serrurier (Meade ... pour faire pas cher, ou un artisan pour faire "top classe").

Planéto · 7 juin 2007

Bonjour

Filtre UHC pour du général, le filtre OIII est plus spécifique.

Par contre, pour monter le filtre ENTRE l'objectif et le boîtier, tu vas t'amuser...

Qu'est-ce que c'est, comme objectif

Pour un exemple avec un fish-eye, tu peux regarder ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17499

Attention, le fait d'intercaler le filtre entre l'objectif et la pellicule va changer le chemin optique... et donc le point de MAP

C'est plus simple avec des objectifs de plus longue focale, si la lentille avant n'est pas trop grande, on peux mettre un filtre astro au format 2" (ce qui coûte plus cher).

Merci pour ta réponse Lin,

Pour monter le filtre sur, ou plutôt dans l'objectif, je me fais tourner (usinage) une bague spéciale au bon diamètre (pas Anglais en pouce)

Par exemple le filetage du filtre Ø31.75 ou 1 pouce 1/4 c'est un filetage M28.4 au pas de 40 filets au pouce soit environ un pas 0.6 mm de notre système métrique. :mad:

Vraiment pas facile a faire!!!!

Pour l'objectif c'est un filetage M35 au pas de 48 filets au pouce !!! encore plus petit, soit un pas de environ 0.5 mm

Et je vais tester ça sur un objectif 200:3.5 Tokina sur monture Nikon .

Par contre pour le changement de mise au point, il faudra tester!!!

Qu'en penses-tu ? :?:

Lin · 7 juin 2007

Avec un 200 F3.5, tu devrais envisager de monter un filtre 2" devant l'objectif. Le filtre coûtera plus cher qu'un 1.25", mais il faut comparer au coût de faire tourner une bague spéciale

Il te faudra aussi une bague de réduction vers le 46 mm.

Planéto · 7 juin 2007

Bonjour, réfléchissons quelques instants.
Faire de la photographie longue pose, c'est chouette, ça donne des choses magnifiques. En argentique, c'est du sport, mais c'est sympa aussi.

Faire de la photographie longue pose dans un ciel pollué, c'est là que ça me dérange. Un filtre, oui, ça existe... mais... mais... mais.... un filtre ça bouffe beaucoup, quoi qu'on en dise.

N'est-il pas judicieux de s'expatrier un peu plus loin, dans un endroit au ciel pur, ça ne doit pas manquer dans ta zone !

C'est à mon avis une illusion de croire qu'un filtre anti pollution va enlever la pollution, il n'y a pas de miracle, quand c'est pollué, il n'y a pas trop de choix, on prend sa caisse et on fait 50 km à la recherche du bon coin peinard en rase campagne

Tu sais, j'habite à 50 km au sud de Paris et c'est quand même bien orange, mais j'ai définitivement renoncé à acheter un filtre anti pollution. Si je veux faire de bonnes images, je bouge vers le sud;)

Evidemment epsilonzéro,c'est le plus simple.

Mais rechercher le site idéale...je peux le chercher lomgtemps, et faire beaucoup de KM.

Je sais que rien ne vaut un beau ciel, c'est juste un test pour améliorer mes photos.

Je ne cherche pas à réaliser "la photo" mais juste améloirer un peu mes résultats, sans changer d'endroit.

Planéto · 7 juin 2007

Avec un 200 F3.5, tu devrais envisager de monter un filtre 2" devant l'objectif. Le filtre coûtera plus cher qu'un 1.25", mais il faut comparer au coût de faire tourner une bague spéciale
Il te faudra aussi une bague de réduction vers le 46 mm.

Ok, mais la bague spéciale ne me coûtera rien...

Par contre monter le filtre devant l'objectif, ca ne doit pas changer le point de mise au point ?

C'est peut-être un avantage par rapport au montage que je désire réaliser? :?:

Lin · 7 juin 2007

Ok, mais la bague spéciale ne me coûtera rien...

Tant mieux...

Sinon, oui, je crois que monter le filtre devant l'objectif ne change pas la MAP.

Planéto · 7 juin 2007

Tant mieux...
Sinon, oui, je crois que monter le filtre devant l'objectif ne change pas la MAP.

C'est peut-être la solution la plus simple, car après avoir lu ton post sur tes propres essais, je me rend compte que mon filtre va probablement toucher le miroir...a moins que je le monte miroir du boitier relevé ????

Une seule solution: tester.

Suite au prochain numéro. Merci pour vos conseils. :wub:

Donc OIII, UHC, DEEP SKY, peu importe ? :?:

7 juin 2007

Un autre avis....:

Il n'empèche que pour du visuel pur, un grand diamètre t'enchantera ... qui à faire un peu l'impasse sur la qualité optique

Personnellement je privilegierais la qualité optique.

Le problème consiste par contre à poser un 300mm sur une monture de façon fiable ! Mais pour du visuel est-ce vraiment nécessaire ?

Ben, oui!

Au sujet du grossissement, on pousse rarement à 300x ou au-delà. Mais quand ça arrive, quel pied! Ah les calottes glaciaires de Mars, les festons sur Jupiter, les nuances changeantes de couleur sur Saturne...

:hm:

'Bruno · 7 juin 2007

Bonsoir Planéto,

Tu veux faire quoi, comme photos ? Photo couleur ? ou noir et blanc ? Avec un 200 mm, c'est pour de la photo en parallèle, avec champ assez grand. Donc de la photo de nébuleuses ? Ou aussi les amas d'étoiles ?

Je ne crois pas que les filtres UHC et OIII soient de bonnes idées, car ils sont trop sélectifs (à moins de très longs temps de pose ?) En tout cas, j'ai vu beaucoup de photos argentiques, et ce n'étaient jamais eux qui étaient utilisés. C'était le filtre H-Alpha. Mais il paraît que les pellicules actuelles ne sont plus sensibles au rouge profond, donc ça ne marchera peut-être pas ? Sinon, il y a les filtres du genre LPR ou DeepSky. Mais dans tous les cas, ces filtres ne sont adaptés qu'à la photo noir et blanc. Normalement, c'est sur les nébuleuses uniquement qu'ils sont efficaces. C'est le cas pour les UHC, OIII et H-Alpha, là j'en suis sûr, mais je ne sais pas si on gagne quelque chose avec un filtre LPR ou DeepSky sur les étoiles ou les galaxies. Serait-ce possible ?

En photo couleur, je ne connais pas. Peut-être le IDAS LPS ? mais je ne l'ai jamais vu sur des photos argentiques.

Tu devrais peut-être poser la question sur le forum Astrophoto ?

----

Oups, j'oubliais : il me semble que le montage courant d'un filtre, c'est effectivement devant l'objectif. Monter un filtre changera la mise au point (à cause de l'indice de réfraction différent), qu'il soit devant ou derrière l'objectif (dans les deux cas, il est devant la pellicule). Si tu mets le filtre devant l'objectif, tu peux contrôler la mise au point. Mais si tu le mets entre l'objectif et le boîtier, il me semble que tu ne pourras plus contrôler la mise au point (puisqu'elle sera différente de l'objectif). C'est sans doute pour ça qu'on place toujours les filtres devant l'objectif.

Planéto · 8 juin 2007

Bonsoir Planéto' date='

Tu veux faire quoi, comme photos ? Photo couleur ? ou noir et blanc ? Avec un 200 mm, c'est pour de la photo en parallèle, avec champ assez grand. Donc de la photo de nébuleuses ? Ou aussi les amas d'étoiles ?

Je ne crois pas que les filtres UHC et OIII soient de bonnes idées, car ils sont trop sélectifs (à moins de très longs temps de pose ?) En tout cas, j'ai vu beaucoup de photos argentiques, et ce n'étaient jamais eux qui étaient utilisés. C'était le filtre H-Alpha. Mais il paraît que les pellicules actuelles ne sont plus sensibles au rouge profond, donc ça ne marchera peut-être pas ? Sinon, il y a les filtres du genre LPR ou DeepSky. Mais dans tous les cas, ces filtres ne sont adaptés qu'à la photo noir et blanc. Normalement, c'est sur les nébuleuses uniquement qu'ils sont efficaces. C'est le cas pour les UHC, OIII et H-Alpha, là j'en suis sûr, mais je ne sais pas si on gagne quelque chose avec un filtre LPR ou DeepSky sur les étoiles ou les galaxies. Serait-ce possible ?

En photo couleur, je ne connais pas. Peut-être le IDAS LPS ? mais je ne l'ai jamais vu sur des photos argentiques.

Tu devrais peut-être poser la question sur le forum Astrophoto ?

----

Oups, j'oubliais : il me semble que le montage courant d'un filtre, c'est effectivement devant l'objectif. Monter un filtre changera la mise au point (à cause de l'indice de réfraction différent), qu'il soit devant ou derrière l'objectif (dans les deux cas, il est devant la pellicule). Si tu mets le filtre devant l'objectif, tu peux contrôler la mise au point. Mais si tu le mets entre l'objectif et le boîtier, il me semble que tu ne pourras plus contrôler la mise au point (puisqu'elle sera différente de l'objectif). C'est sans doute pour ça qu'on place toujours les filtres devant l'objectif.[/quote']

Merci pour tes conseils 'Bruno:

Effectivement, je compte monter mon boitier photo directement sur une monture équatoriale.

Je compte réaliser des photos de nébuleuses et amas stellaires et tant que j'y suis, essayé d'attrapper une galaxie.

Mon idée de base, était d'utiliser plutôt une pellicule couleur au début et de d'utiliser ensuite de la diapositive couleur.

C'est vrai qu'en lisant ça et là les différents posts, on remarques souvent comme filtres le Deep Sky et le H-alpha.

Si mon montage ne fonctionne pas (placer le filtre entre l'objectif et le boitier) je me fais faire une bague pour monter un filtre 2 pouces devant l'objectif. En plus c'est plus simple.

Voilà, de toute façon je vous tiens au courant des résultats.

Tchao

Lin · 8 juin 2007

C'est vrai que pour de l'argentique, le filtre va déséquilibrer les couleurs... mais par rapport à un ciel sans pollution lumineuse !

Dans le cas du ciel bien pourri que nous avons presque tous, ce sera toujours mieux que le "tout-orange" :malade:

Le filtre IDAS-LPS est en effet renommé pour "conserver un meilleur équilibre" des couleurs. J'ai fait quelques tests avec, en le plaçant devant un objectif, en numérique bien sûr, mais les photos d'Orion au 50mm n'ont pas été retouchées :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17195

D'après ce que j'ai compris, les filtres "deepsky" sont faits pour renforcer le contraste du ciel profond, mais hors pollution lumineuse.

a moins que je le monte miroir du boitier relevé ????

Pratique, pour viser et faire la MAP

En général, il me semble qu'il y a quand même la place de caser un filtre à l'arrière d'un objectif, surtout un télé qui ne devrait pas trop "dépasser" à l'arrière.

Planéto · 8 juin 2007

C'est vrai que pour de l'argentique, le filtre va déséquilibrer les couleurs... mais par rapport à un ciel sans pollution lumineuse !
Dans le cas du ciel bien pourri que nous avons presque tous, ce sera toujours mieux que le "tout-orange"

Le filtre IDAS-LPS est en effet renommé pour "conserver un meilleur équilibre" des couleurs. J'ai fait quelques tests avec, en le plaçant devant un objectif, en numérique bien sûr, mais les photos d'Orion au 50mm n'ont pas été retouchées :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17195

D'après ce que j'ai compris, les filtres "deepsky" sont faits pour renforcer le contraste du ciel profond, mais hors pollution lumineuse.

a moins que je le monte miroir du boitier relevé ????

Pratique, pour viser et faire la MAP

En général, il me semble qu'il y a quand même la place de caser un filtre à l'arrière d'un objectif, surtout un télé qui ne devrait pas trop "dépasser" à l'arrière.

Ben, oui, quel idiot, tu as raison Lin, comment faire la mise au point si je relève le mirroir:confused: honte à moi.

Bien résumons:

Si le deepsky ne convient pas, et que les OIII et UHC sont trop sélectifs , et que le H-alpha convient seulement pour le noir et blanc, il ne me reste que IDAS-LPS ?

Ensuite filtre devant ou derrière l'objectif, c'est le montage qui le dira.

Planéto · 8 juin 2007

Ben, oui, quel idiot, tu as raison Lin, comment faire la mise au point si je relève le mirroir:confused: honte à moi.

Bien résumons:

Si le deepsky ne convient pas, et que les OIII et UHC sont trop sélectifs , et que le H-alpha convient seulement pour le noir et blanc, il ne me reste que IDAS-LPS ?

Ensuite filtre devant ou derrière l'objectif, c'est le montage qui le dira.

Au fait les filtres IDAS -LPS , on en trouve où ? :?: (neufs et ocas?)

Merci

Lin · 8 juin 2007

En occasion sur eBay, mais c'est rare. J'en ai vu passer deux ou trois en deux ans.

Sinon chez le fabricant :

http://sciencecenter.net/hutech/idas/lps.htm

Peut-être chez TS et d'autres revendeurs européens... faut éplucher leurs sites.

'Bruno · 8 juin 2007

Planéto : comment vas-tu faire la mise au point ? Avec le filtre derrière l'objectif, tu ne pourras pas la faire en utilisant le viseur [Erreur - Ne pas tenir compte de cette question...]

Planéto · 8 juin 2007

Lin,

Comment as-tu fais pour sortir le filtre de son porte-filtre ? :?:

Le filtre me semble t-il est monter et serrer par un écrou, mais je force ca ne se deserre pas ?

Tu as une autre technique ? :?:

Lin · 8 juin 2007

vec le filtre derrière l'objectif' date=' tu ne pourras pas la faire en utilisant le viseur, [/quote']
Si c'est un réflex, je vois pas pourquoi

Le chemin optique est modifié de la même façon vers le verrre de visée et vers la pellicule.

Le problème de retrait de filtre IR, qui frappe les 350D et autres, vient de ce que ce filtre n'est QUE du côté capteur.

Lin · 8 juin 2007

Comment as-tu fais pour sortir le filtre de son porte-filtre ?

Ben... j'ai dévissé la bague qui est côté filetage femelle... C'est pas toujours facile, en effet

Il existe des outils, mais pas au diamètre 1.25".

'Bruno · 8 juin 2007

Le chemin optique est modifié de la même façon vers le verrre de visée et vers la pellicule.

Ah, ça se fait derrière le filtre ? OK, dans ce cas j'ai dit une bêtise...

Planéto · 8 juin 2007

Ben, oui, quel idiot, tu as raison Lin, comment faire la mise au point si je relève le mirroir:confused: honte à moi.

Bien résumons:

Si le deepsky ne convient pas, et que les OIII et UHC sont trop sélectifs , et que le H-alpha convient seulement pour le noir et blanc, il ne me reste que IDAS-LPS ?

Ensuite filtre devant ou derrière l'objectif, c'est le montage qui le dira.

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

Ca ne marche pas!

Le filtre touche toujours au miroir, et en plus en voulant démonter le petit écrou, le verre s'est fendue en deux !!!! :mad: :mad: :mad:

Heureusement ce n'était un filtre Interférentiel , mais un simple filtre rouge 23A. (tout de même)

Bon Ok j'arrête les conneries pour aujourd'hui et je cherche un IDAS-LPS en deux pouces d'ocas, et je le monte devant l'objectif.

Tchao

Lin · 8 juin 2007

Mouais... bonne idée de se faire la main avec un filtre "de base" :confused:

Quel est le diamètre des filtres à l'avant de ton objectif :?:

Faut d'abord s'assurer de trouver le réducteur... ah oui, c'est vrai que tu le fais faire sur mesure, et gratos

Planéto · 8 juin 2007

Mouais... bonne idée de se faire la main avec un filtre "de base"

Quel est le diamètre des filtres à l'avant de ton objectif

Faut d'abord s'assurer de trouver le réducteur... ah oui, c'est vrai que tu le fais faire sur mesure, et gratos

Mouais:confused: ... Ø58 pour l'objectif, et pour la bague, je me débrouille.

Quelqu'un aurait un filtre IDAS-LPS en 2 pouces , qui ne servirait pas à tout hasard, hein?....

OK, OK je cherche.

Tchao

Lin · 8 juin 2007

58 vers 46, aucun problème

Ciao

Connexion

Filtre anti-pollution ?

Messages recommandés

Invité

Invité

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante