Amas ? qui a dit Amas !

[Invité]

Bonsoir,

 

Nous revoici les anciens '' débutants" qui ont donc progressé et qui veulent changer de matériel.

 

Pour rappel, nous avons une lunette SW 50/625 ( et oui...). Ma fois ravis de celle-ci en planétaire nous ne pouvons rien faire en ciel profond. D'où la volonté de changer.

 

Nous hésitons entre plusieurs choses :

 

 

- 1. SW 150/750 monture EQ5 479 euros chez Galiléo

- 2. Orion 150/750 EQ3.2 390 euros chez OU

-3. Orion même chose qu'au dessus mais motorisé double axe 480 euros chez OU

 

Notre première question est la suivante : la différence de monture justifie-t'elle la différence de prix.

Notre 2ème question : la monture EQ3.2 est-elle suffisante pour une motorisation ?

 

 

Le vendeur m'a conseillé 2 autres instruments :

1. le Nexstar 4 SE 675 euros goto simple 102 mm

2. Omni XLT 127 mm monture CG4 732 euros

 

Deuxième point : ces deux derniers instruments m'ont été recommandés pour leur faible encombrement, faible poids.

En effet, je souhaite avoir un instrument dont la taille et le poids restent raisonnables. ( il faut que le matériel puissent être facilement utilisé sans que leur sortie ne ressemble à un déménagement....

 

Quelque autres éléments de prise de décision :

1. le budget : moins de 1000 euros ,je ne souhaite pas acheter ce qu'il y a de plus cher mais plutôt ce qui est le mieux adapté à nos besoins, je rappelle aussi que Quentin a presque 10 ans ( dixit Quentin lui même) mais que la plupart de nos observations se fera depuis le jardin.

 

2. Il faudra peut-être investir dans des filtres ( j'ai vu que les prix passaient du simple au double )

 

3. il faudra sûrement investir dans des oculaires

 

4. j'ai tendance à préférer l'achat dans un magasin à Bordeaux car je sais que j'y trouverai du soutien en cas de difficultés de montage ou de réglage.

 

Et bien voilà. Vous savez maintenant à peu près ce que nous recherchons.

Merci de nous éclairer de vos conseils avisés et vraiment précieux.

 

Marie-Renée et Quentin

[zetajanus]

Salut

 

Cassiopé, quelle belle constellation, magnifique région du ciel, riche un amas ouvert.

De cassiopé je redescend doucement, petit à petit, sans précipitation vers Persée

On dirait presque du sexe

 

Samedi avec cette lune un peu trop presente je me suis remis à des amas ouvert pas vraiment connu...comme les stocks par exemple...

 

Donc j'ai shooté et j'ai tiré (enfin ca c'etait apres dans mes reves)

 

Matos, toujours le bon vieux C6N et le 300D aux fesses !

37x30s à 800 iso...

[Invité]

Pourquoi une pré-sélection vers une monture équatoriale (motorisée de surcroît) ? Pour faire de la photo ?

 

Parce que si ce n'est que pour du visuel, il faut aussi envisager la voie du dobson...

[Newton]

Hello,

Les étoiles sont fines mais l'image est fort bleue. Tu as réglé la balance des blancs ? Ou peut être as tu trop accentuées le réhaussement des couleurs ?

[zetajanus]

Ah oui en effet, quand j'ai refais la balance des couleurs ca avait l'air pas mal equilibré mais la c'est tres bleue.

Je l'ai traité sur l'ordi de mon boulot et la sur mon pc perso ca a pas du tout la meme tete.

Va falloir que je revois ca !

[Franck34]

Très bon résultat, continue sur les amas, ya de quoi faire.

[zetajanus]

La constellation de cassiopé en est plein d'amas, c'est clair que y a du boulot

cette region est vraiment tres riche

[Invité]

Il n'y a pas besoin de "don" pour suivre au dobson...

Admettons. Dans ce cas, il existe une "tare" qui fait que certains d'entre nous en sont incapables. Du moins, incapables de se concentrer sur le suivi tout en se délectant de l'observation.

 

Quant à ton commentaire sur l'apprentissage, oui, d'accord, en ce cas une équatoriale permet justement de comprendre "pourquoi ça bouge", puisqu'il faut l'harmoniser avec le mouvement de la Terre.

Tout cela dépend fortement du caractère de l'enfant; ma nièce de 9 ans, pourtant fort intéressée par l'astronomie, ne voit aucun intérêt à savoir où se cachent les objets célestes, elle préfère jouer avec sa lunette au hasard et bien sûr ne trouve rien. Et laisse tomber au bout de cinq minutes pour aller jouer au ballon, parce que le ballon, elle sait où il est.

Par contre, si je pointe un objet, elle est toute contente et me bouscule pour regarder, cherche des détails et me raconte, et est toute déçue quand "ça s'en va".

C'est une lunette sur azimutale, je pense que c'est assez proche de la philosophie du Dobson, qu'en dis-tu?

 

Pour Bruno, dans ce sujet, il n'est pas encore question de laisser Quentin se débrouiller seul avec l'instrument, je parlais dans l'optique de l'observation avec Marie-Renée, qui pointe et montre progressivement à Quentin que faire et quoi observer, et alors il n'a plus qu'à tourner la molette de suivi. Je peux me tromper...

 

Bécasse, je suis désolé, notre discussion ne doit pas beaucoup t'aider dans ton choix pour l'instant!

[Invité]

Bonjour,

 

j'ai quelques questions qui me trottent dans la tête:

1. Y-a-t'il une différence de qualité d'image entre le SW150/750 et le SW Dobson 200/1000?

 

Qualité "chinoise" équivalente, le 200 donnera plus de résolution à cause du diamètre.

 

2. la qualité de notre ciel dans le jardin est me semble-t'il bonne car plus d'une fois cet été nous avions 6 étoiles dans la petite ourse, Quentin voyait souvent les 7 . Il faut juste que nous choisissions le coin protégé de la lumière de la rue .Y-a-t'il un instrument qui réagira mieux en fonction des conditions d'observation ?

 

 

Non, les instruments sont égaux devant la pollution lumineuse.

 

3. Noter terrain n'est pas si pentu que ça . Mon mari me suggérait de mettre une planche de bois sous l'instrument pour bien stabiliser le tout ? Est-ce une bonne idée ?

 

 

Oui, je pense.

 

 

4. Cette question est peut-être un peu bête mais l'appareil craint-il l'humidité de l'herbe ? (je parle du Dobson )

 

Non.

 

5. Je suppose que le Dobson est plus sensible à la buée car il est plus près du sol ?

 

Non, pas du tout. il y a très rarement de la buée sur un primaire de dob.

 

La buée c'est sur les oculaires, et parfois sur le secondaire.