Jump to content

artemis-M pro ou Zeus-M pro


abricot

Recommended Posts

bonsoir,

 

voila j'ai une Takahashi FSQ106EDX4 avec un réducteur 0,6x ce qui me donne un F/D de 3

j’hésite entre ces deux caméras artemis-M 492 mm pro ou Zeus-M pro pour faire du grand champs

 

l'artemis-M (asi 492 mm pro) :

 

utilisée en bin 1 soit 48Mp/2.315um en 12bits, j'obtiendrais une échantillonnage de 1,5" pour un seeing a peu prés potable sous un ciel borthe 5

inconvénient c'est le ampglow qui est présent sur ce type de capteur . apparemment suivant player one en bin il ne serait pas" présent" sur sa caméra même avec un temps de pose de 300s sous -10°C ?

l'autre inconvénient c'est le FW qui est bas  14Ke

d'autre par readout noise serait aussi plus important : 2,7 au de 1,8 en bin 2

 

le Zeus-M pro (asi6200 mm pro) :

 

utilisée en bin 1 soit 61Mp/3,76 um en 12bits, j'obtiendrais une échantillonnage de 2,44" pour un seeing a peu prés potable sous un ciel borthe 5

l'ampglow est absent mais l'échantillonnage reste élevé . d'autre par read noise serait moins important : 1,6  et le FW est un peu plus important 17Ke

j'ai peur d'avoir des étoiles carrées en raison de son F/D de 3 et d'avoir du mal à gérer le tilt sur ces full frame

 

laquelle prendriez vous ?

bonne soirée

Link to comment
Share on other sites

J'ai l'ASI 294mm pro avec le même capteur que l'artémis. l'Amp glow est présent et se traite bien avec des darks...mais le vrai problème est un zonage lorsque l'on fait les flats!!!

 

Si j'avais ce matos, je prendrais le FF:

Screenshot2023-11-26at20-54-46astronomy.tools.png.2f2cc7159631abd5d6326be191c54f8d.png

Voici ce que donne le champ couvert en FF à la focale native avec le capteur de la 6200, avec le réducteur et le capteur de l'ASI 294mm: la différence est faible, mais le champ couvert est en faveur du FF. De plus l'échantillonnage est voisin.

Pour la gestion du tilt, qui dit petits pixels dit sensibilité au tilt qui devient critique à F/3!!

Si on raisonne terme de nombre de photons arrivant sur un pixel, on s’aperçoit que c'est l'échantillonnage qui compte et que, à f/5 pour des pixels de 3.76µm, c'est quasi identique qu'à F/3 et des pixels de 2.31µm!

 

Donc avec le FF à F/5 mêmes temps de poses tu fera la même chose qu'avec l'ASI 294 (capteur 492) à F/3...avec le bonus d'avoir un champ mahousse si le tilt ne joue pas des tours à F/3....

Link to comment
Share on other sites

merci de ta réponse constructive

cela me surprenait de voir une "492 mm pro" sans ampglow.

 

Il y a 9 heures, chinois02 a dit :

Pour la gestion du tilt, qui dit petits pixels dit sensibilité au tilt qui devient critique à F/3!!

 

et le faire avec avec une zeus à  F/D 3 ?

Link to comment
Share on other sites

merci de ta réponse constructive

cela me surprenait de voir une "492 mm pro" sans ampglow.

sur ce fil ils confirment qu'il y a bien de l'ampglow mais qu'en BIN 1 il est tres très faible

https://www.cloudynights.com/topic/880722-question-about-player-one-artemis-and-other-cameras/

 

Il y a 10 heures, chinois02 a dit :

Pour la gestion du tilt, qui dit petits pixels dit sensibilité au tilt qui devient critique à F/3!!

 

et le faire avec avec une zeus à  F/D 3 ?

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

Announcements

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.