Test sur M31

[danield]

Suite au prêt par M42optic (que je remercie) d'une lunette APO doublet ED 103 à F/7 j'ai eu envie de pointer M31.

En effet habitué au C9 et sa longue focale (même avec le red 6,3) je n'avais jamais essayé M31 qui ne rentrait pas sur le capteur de mon APN.

 

Donc voili, voilou les données:

 

-103ED sur EQ6 avec lunette 80/600 à l'autoguidage + SPC900 et Guidemaster

-CANON 400D avec filtre LPS-IDAS

-17 poses de 5mn à 800iso

-7 offsets à 800iso

-11 Darks de 5mn à 800iso

-Pas de flat pour juger de l'optique

 

 

J'aurai du poser plus longtemps, et en plus grande quantité mais la fatigue et l'envie de ne pas louper Holmes m'ont fait abréger M31

 

Le coté positif c'est que le champ de cette lunette parait relativement plat "pour un doublet" avec un grand capteur type APN

un correcteur avec une CCD ne semble pas indispensable dans un premier temps.

 

Toute remarque est la bienvenue

[Invité]

Ah voilà qui fait plaisir à lire !

Après toute cette attente frustrante, voici un verveineux ou un verveinard puisque franchement Holmes c'est monstrueux dans un 250 !! Un chouille plus au 300 mais probalement pas de beaucoup....

Pas sûr, en effet, que passer de 250 à 300 pour Holmes change grand-chose. Mais c'est vrai que j'ai du bol: à croire que le ciel a décidé d'accueillir mon scope!

 

N'oublie pas Yann: il te faudra absolument apprendre à le collimater avec soin, c'est très important.

 

J'ai plongé mon laser dans le PO le deuxième soir, et constaté que ça tombait à 2cm de la pastille du centre du primaire! J'ai réarrangé, mais j'ai eu du mal avec le secondaire car ça me paraît un peu "lâche", un peu "fragile", comme si une baffe sur le tube allait faire vaciller le bazar.

Par contre, j'ai eu une sacrée surprise avec le chercheur. Je l'enlève pour les transports, et pourtant il ne se désaxe pas. Et encore: appeler ça un chercheur tient de l'abus de langage, car ce serait plutôt un trouveur.

[Siegfried_M31]

C'est un bien bel essai. Dommage que la photo est coupé. c'est sur qu'il manque de pose.

[danield]

C'est un bien bel essai. Dommage que la photo est coupé. c'est sur qu'il manque de pose.

 

 

Oui Siegfried, dès que le ciel (et le temps) me le permettra j'essayerai une mosaique pour l'avoir en entier.

Par contre je ne peut pas poser plus de 5mn, avec la pollution et malgré le filtre LPS-IDAS la montée du fond du ciel est très rapide

si quelqu'un à cette info je suis preneur:

 

- A partir de combien d'images le gain qualitatif n'est plus signifiant ?

[bodyboy]

je me demande si le filtre ne te fais pas perdre du signal en plus?

 

l'est drolement belle quand même

[danield]

je me demande si le filtre ne te fais pas perdre du signal en plus?

 

l'est drolement belle quand même

 

Sans doute, tout filtre absorbe quelque chose mais sans lui : poses maxi 2mn et image orange, alors je fais avec.

[Invité]

La facilité, la facilité !!!

 

 

Mais qu'est-ce quifautpasentendre !!

Yann, n'écoute pas les petites mesquineries des autres, ne te laisse pas influencer, suis la Voie du Planétaire, la seule, la vraie, toute tracée pour un 250.

(Quoique M42 quand même, ça vaut le détour....)

 

Albéric

[albireo1922]

Salut,

 

Le coté positif c'est que le champ de cette lunette parait relativement plat "pour un doublet" avec un grand capteur type APN

un correcteur avec une CCD ne semble pas indispensable dans un premier temps.

 

Toute remarque est la bienvenue

 

As-tu réalisé un crop sur cette image ou est-elle brute de traitement.

Car en effet, le champs parait relativement plat.

 

Je pense aussi que l'utilisation du filtre te fait perdre du signal car au vu du nombre de pose, il devrait y avoir plus de détails.

 

Belle photo tout de même

 

A+

[Hama]

il est vrai que qq poses de plus aurait eliminé le bruit, mais c'est tout de mm un beau coup d'essai.dommage que la photo soit copée sur le bas

[danield]

Salut,

 

 

 

As-tu réalisé un crop sur cette image ou est-elle brute de traitement.

Car en effet, le champs parait relativement plat.

 

Je pense aussi que l'utilisation du filtre te fait perdre du signal car au vu du nombre de pose, il devrait y avoir plus de détails.

 

Belle photo tout de même

 

A+

 

 

Non l'image est plein format , juste empilements et niveaux

Pour le filtre oui perte , je n'ai pas la chance d'avoir un bon ciel

[danield]

il est vrai que qq poses de plus aurait eliminé le bruit, mais c'est tout de mm un beau coup d'essai.dommage que la photo soit copée sur le bas

 

Effectivement j'ai fait une erreur de cadrage sur M32 mais comme c'était pour essayer la lunette ce n'est pas bien grave,

Je ferait mieux la prochaine fois.