Oculaires XWA 13/9/7… Wow

[apnee44]

Depuis déjà pas mal de temps je regardais les différents postes et avis sur les oculaires ayant un champ de 100 …. Mais j’hésitais du fait de la taille et du poids. 
 

Les bonnes occasions s’étant présentées grâce à deux membres du forum, j’ai finalement décidé d’essayer un TS XWA 13, un APM HDC 9.et un APM HDC 7. 
 

Première impression en ouvrant les boites, ils sont beau 🤩. Ils sont assez grand et lourd, mais sincèrement pas aussi encombrant que ce que j’imaginais. Le poids est similaire au Nagler 20T5 que j’ai et la taille est légèrement supérieure aux oculaires Morpheus, ou même à un Pentax XW ou XL 5. Donc vraiment rien d’effrayant. 
 

 

Malgré les nuits très courtes et relativement lumineuses à cette période de l’année au Danemark, j’ai profité pour fait de rapides essais avec la 80Ed f7 sur des cibles faciles (M13, M92, M57, différentes étoiles carbonées, différents amas ouverts, …).

 

Que dire? Wow, il y a du champ! Et un champ propre. Pas parfait en bord de champ, mais rien de vraiment dérangeant. Le 9mm et 7mm sont excellent avec des étoiles quasiment ponctuelles même en bord de champ. Le 9mm me fait penser au Morpheus 9mm mais avec bien plus de champ. Voir les amas globulaires et M57 est un pur bonheur. Les amas globulaires restent peu définis du fait du diamètre de la 80ED, mais les voir dans le champ géant d’étoiles avoisinantes est magnifique. Même avec un ciel clair, M57 saute aux yeux. 

Les 9/7 sont quasiment parfocal avec le Nagler 20, par contre la mise au point du 13 nécessite de rentrer le PO d’une dizaine de mm. 
 

Niveau confort, personnellement je les trouves excellents et facile d’utilisation, plus facile que le Nagler 20 (avis personnel). Bien évidemment, ce n’est pas un oculaire pour les porteurs de lunettes, le relief d’œil est trop court (ou alors vous voyez que 50% du champ). Par contre, difficile de voir tout le champ sans bouger la tête et les yeux…. Donc, attention pour tout ceux qui souhaitent absolument voir le bord de champ.
 

Un APM 30. UFF est en chemin pour compléter l’ensemble !
 

Vivement le retour d’un ciel bien noir pour  voir ce qu’ils ont vraiment dans le ventre. Je suis curieux de voir en lunaire et planétaire comment ils se comportent. Je ne sais pas si il existe une très grande différence entre ces oculaires et les Ethos, mais pour le prix en occasion, ils me semblent imbattables. 
 

Bon ciel à tous. 
 

[astrosam]

J'ai eu l'opportunité lors de la nuit des étoiles, de regarder dans un APM 20mm 100⁰ et un Ethos 21mm 100⁰. Difficile de vraiment pouvoir faire une comparaison précise des oculaires car ils étaient sur deux instruments différents (dobson pour l'un et lunette pour le second).

J'ai trouvé l'APM de bonne qualité optique au regard de son prix bien plus abordable que l'Ethos. De mon avis personnel et sans prendre en compte les prix, les Ethos restent légèrement devant les ES, APM et autres XWA en termes de qualité optique. Seuls les Nikon HW rivalisent sérieusement avec les Ethos...

Maintenant, l'utilité d'investir dans des APM me paraît pleinement justifié.

Modifié 10 septembre par astrosam

[adamckiewicz]

Bon, qu’est ce que j’avais dis 😂…. 

[Caius]

Franchement, je ne vois pas comment l’APM peut faire penser au morpheus. Sans parler qualité, le feeling est quand même très différent. L’APM a un dégagement oculaire très court, il faut y coller sa tête. Ca facilite aussi le placement de l’œil. A l’inverse, on voit tout le champ du morpheus sans même toucher la bonette. C’est très immersif, mais le dégagement oculaire est tellement grand que certains ajoutent des bagues pour faciliter le placement de l’œil.

 

Mais les deux sont très plaisants.

[adamckiewicz]

Le 05/06/2025 à 08:35, apnee44 a dit :

Par contre, difficile de voir tout le champ sans bouger la tête et les yeux…. Donc, attention pour tout ceux qui souhaitent absolument voir le bord de champ.

Oui et non…. Le but de ces oculaires est de ne pas voir le bord de champ, on y promène plutôt l’œil …. Mais en se détendant bien on finit par le voir sur tout le tour… à ceci près que de la sorte on n’observe rien en particulier