Conseils Oculaires pour Dobson 203/1200

[canatophe]

Bonjour,

 

Voila ma question, je viens d'acquérir un LightBridge 8", fd/6, mes oculaires actuels sont :

Celestron X-Cel 12,4mm en 31,75

Meade SWA Series 5000 16mm en 31,75

Meade QX Wide Angle 26mm en 50,8

 

Quels oculaires je pourrait changer ou acquérir étant donner que je voudrais observer du ciel profond en grand champ et un peu de planétaire, autre que les televue...

 

Merci et bonnes observations à tous

[canatophe]

Je pensais aux Celestron Ultima LX en 22mm ou aux Baader Hyperion mais je suis un peu perdu...

[bryce.13]

Je pensais aux Celestron Ultima LX en 22mm ou aux Baader Hyperion mais je suis un peu perdu...

 

je te conseillerais les hyperion, qui sont très confortables (un 13 mm et un 17 mm dans ton cas). ce sont vraiment de super oculaires, avec un grand champ ( 68°).

 

les oculaires vixen Lanthanum LV sont très simpa aussi, regarde sur OU.

 

les HR planetary sont très bien question rapport qualité prix, que des bons échos et je vais moi même bientôt en acquérir.

 

voila

 

erratum: j'avais pas vu tes focales, plus entre 18 et 25 dans ton cas, 20 ou 22 serait le top

Modifié 19 août 2009 par bryce.13

[Davidd]

Dans ma signature tu as la liste des occulaires que j'utilise. J'ai le meme scope que toi

En ciel profond je me sert moins du 8.8 que du 14. Les 2 font 84° de champs et sont equivalent aux naglers.

Tu peux trouver ces occulaires d'occasion entre 150 et 180€.

J'ai fait une super affaire avec le 14 ( 125€ ) et le 8.8 je l'ai eu sur le WA pour 160€.

Perso: si tu trouves un 14 UWA bi-coulant tu peux revendre le 16 et le 12.5.

[canatophe]

je te conseillerais les hyperion, qui sont très confortables (un 13 mm et un 17 mm dans ton cas). ce sont vraiment de super oculaires, avec un grand champ ( 68°).

 

les oculaires vixen Lanthanum LV sont très simpa aussi, regarde sur OU.

 

les HR planetary sont très bien question rapport qualité prix, que des bons échos et je vais moi même bientôt en acquérir.

 

voila

 

erratum: j'avais pas vu tes focales, plus entre 18 et 25 dans ton cas, 20 ou 22 serait le top

 

Donc je resume soit un Hyperion 24mm ou un celestron ultima lx en 22mm ? Et en réponse a davidd je veux surtout faire du ciel profond.

[canatophe]

Derniere question : plutot en 1"25 ou 2" ?

[frl68]

Bonsoir,

ciel profond et grand champ, ça ne suffit pas forcément en CP. Le grossissement résolvant de ton 200 est de 200 ! Tu auras le maximum de détail à ce grossissement !

 

M82 à x200, c'est

 

Autour de 20, tu as déjà tout ce qu'il te faut.

Un Hypérion de 13, oui, mais un 8 voir un 5 ce serait bien aussi ...

 

 

Franck.

[JM24]

D'accord avec frl68, tu trouves des objets en ciel profond qui sont riquiqui (genre nébuleuse planétaire) et un 8 mm voire un 6 ou 5 mm valent aussi le coup.

J'ai un 200/1200 et j'observe M57 ou M27 avec mon 6 mm ou le 8mm.

[Davidd]

Du meme avis que Frl, je te conseille un 13 ou un 14 grand champs 82° ainsi qu'un 8 ou un 9 de 82°. Certes ces oculaires ne sont pas donner mais tu ne le regretteras pas.

M27, M57, M13 je prend le 8.8.

Je me sert des meme oculaires mais avec la Barlow en+ pour le planetaire.

 

Bon ciel

David

[Vincent's]

Je viens de tester l'expérience Ethos 10mm (100°, x150 sur mon dobson) sur M13 et j'en avais presque des larmes aux yeux.

Malgré une pollution lumineuse monstrueuse, c'était superbe, détaillé. Tout bonnement incroyable.

L'expérience William Optics Uwan 28mm 82° s'est avérée très convaincante aussi.

A mon sens, avec un dobson, il faut viser le grand champ (70°) voire le très grand champ (82° voire 100°).

Modifié 20 août 2009 par Vincent's

[Skylolo]

Salut Canatope,

 

Je possède le même machin LightBridge 8. Pour m'a part j'utilise souvent le QX WA 26mm d'origine avec le LB pour le repérage ensuite je passe aux Orion stratus 13mm ou 8mm, selon la qualité du ciel, cela me statisfait pleinement. Pour ce qui est du coulant, Je suis un adpte du 2 plutôt que du 1,25.

 

Merci

Michel

[Davidd]

Bonjour,

Pour les oculaires en dessous de 17-18 et en 80° de champs le 2" tu n'en as pas l'utilité. Pour preuvent les nagler sont en 2" à partir du 17.

j'utilse le QX26 du Light8" pour repérer en ciel profond et aprés je prend le 14 84° ou le 8.8°.

Tu es pas mal équipé en oculaire pour le ciel profond, si tu veux refaire ta gamme revend le 16 SWA et le 12.4 et trouve toi un nagler 13 ( ou équivalent) et un 9 mm Nagler.

Ton 13 te donneras autant ( ou presque ) de champs que ton 16 meade et le 9 mm te permettras d'eclater encore mieux les amas.

Apres si tu veux etoffer ta gamme un 18 ou un 20 en 80° de champs + une barlow ( big-barlow relevue) et tu as un gamme quasi parfaite pour ton scope aussi bien en ciel profond quand planetaire.

 

Bon ciel

David

Modifié 21 août 2009 par Davidd

[CoreDump]

Les UWAN et leurs récents clones sont une option. Dommage qu'il n'y ai pas de 13mm dans la gamme, ca fait un trou (4-7-16-28).

 

Nettement plus léger que les hyperions, mais tirage d'oeil plus faible.

[Vyber]

je te conseillerais les hyperion, qui sont très confortables (un 13 mm et un 17 mm dans ton cas). ce sont vraiment de super oculaires, avec un grand champ ( 68°).

 

Salut ,

 

Un 13 et un 17 de chez hyperion ne te serai pas utile vu que tu posséde déjà un 12.6 et un 16 .

 

Jo

[Davidd]

de plus ton 16 SWA et meilleurs que le 17 Hyperion

[canatophe]

Merci a tous pour vos reponses, j'aurais une autre question, quels filtres utilisé pour le ciel profond (galaxies, nebuleuses) : UHC, OIII, etc...? Et quel est la difference entre les filtres UHC et DeepSky ? Merci

[canatophe]

Je precise que je n'ai aucune pollution lumineuse... J'habite dans la Creuse en rase campagne !

[JM24]

si tu n'as pas de pollution lumineuse, Un OIII devrait faire l'affaire - pas besoin d'un UHC

Le mieux est de tester ces filtres lors d'une soirée avec d'autres astram et de te faire une idée - c'est du matériel assez répandu

[canatophe]

Bonjour,

Bon j'ai vendu mon celestron e-lux 12,4 et je viens d'acheter un hyperion 8mm. J'ai donc gardé mon meade SWA 16mm et mon QX 26 mm. J'espere couvrir une bonne partie du ciel profond avec ces oculaires ???

[jonat59]

tu es de quel cotes de la creuse ?

[loulou7331]

Remplacer les 26 et 16 (qui doivent être assez bons) par un Hyperion, c'est du gâchis a mon avis.

Il serait plus interessant de prendre un oculaire entre 9 et 6 mm de focale, qui servira a détailler les objets du ciel profond, mais aussi pour du planétaire. Un Hyperion 8 et un Hyperion 5 constitueraient une bonne gamme a mon avis. Si tu peux trouver un Meade UWA 8.8 d'occasion ce serait un des meilleurs choix possibles.