resistance chauffante pour c11

[patry]

etant donné qu'il est posé a l'interieur et que je dispose de 15 watts, je pense que ce sera suffisant mais il est clair que la chaleur d'un tube carbone sera moins retransmise que celle d'un tube alu ... on verra dans le temps

 

Ce ne sera que mieux, car ainsi les calories seront plus "directement" rayonnées vers la lame (le tube carbone est un bon islolant) et 15W devrait peut être être suffisant, moi j'ai 20W (d'après ce qui est marqué sur le cordon) mais je trouve cela notoirement insuffisant chez moi (très humide). Vérification faite (à l'Ohm-mètre) je trouve 8,1 Ohm, soit un petit 17W sous 12V !!!

 

Du coup je me demande si je vais pas l'alimenter en 15V (->27W) pour améliorer grandement son rendement. Actuellement j'ai une alimentation réglable (5-24V délivrant 70W, réglée sur 15V) pour l'EQ6, et une alimentation de PC (12V ) pour la résistance. Inverser les deux me permettrait un meilleur "rendu" certainement, voire alimenter les deux sous un même 15V. Vu que j'ai plus de 4A disponible sous 15V, ce devrait être "facile" ! Sinon, je redescend à 14V (4,5A) sans que cela n'influence trop ni la monture ni la RC !

 

 

Marc

[BBBenj]

Coucou !

 

[Mode hors sujet=ON]

Dis-moi, Marc... Normalement, normalement, la monture EQ6 s'alimente bien en 12V, non ? Soit plutôt en 13,6V sortie de batterie de voiture. Et toi, tu lui envoies du 15V... Est-ce que ça change quelque chose ?

[Mode hors sujet=OFF]

 

 

Je persiste à penser que ça va être plus que juste, étant donné la conductivité thermique du carbone.

 

En plus, on va chauffer l'intérieur du tube et ça, ça va être source de turbulences internes, non ?

 

Décidément, je suis inquiet...

[arno18]

Coucou !

 

[Mode hors sujet=ON]

Dis-moi, Marc... Normalement, normalement, la monture EQ6 s'alimente bien en 12V, non ? Soit plutôt en 13,6V sortie de batterie de voiture. Et toi, tu lui envoies du 15V... Est-ce que ça change quelque chose ?

[Mode hors sujet=OFF]

 

 

Je persiste à penser que ça va être plus que juste, étant donné la conductivité thermique du carbone.

 

En plus, on va chauffer l'intérieur du tube et ça, ça va être source de turbulences internes, non ?

 

Décidément, je suis inquiet...

 

on verra bien mais sur astrosurf plusieurs gars viable en pensent du bien. je disposerai en plus d'un potentiometre.

sinon les vis teflon ont été posées et eliminent le jeux existant tout en permettant un fonctionnement doux de la map (ceci meme sans graisse ! )

 

les filtres et ventilos sont maintenant alimentés , tout fonctionnent correctement

 

Modifié 22 mars 2012 par arno18

[BBBenj]

Coucou !

 

Que des bonnes nouvelles, alors !

 

Pour les turbus internes, je ne parle absolument pas par expérience, juste par raisonnement logique. C'est tout.

 

Par contre, pour la graisse, ou plutôt son inutilité, ça, c'est logique ! Et oui, avec les vis, il n'y a plus de frottements que SUR les vis. Vis en nylon, donc "auto lubrifiées" et la graisse, sur un si petit point de contact, ne sert plus à rien. Logique.

 

Mais je suis content d'apprendre que tes modifications fonctionnent, et même bien. Tant mieux. Tu n'en as pas profité pour installer une sonde de température ? Et des potars sur les ventilos pour les calmer quand c'est en température ?

 

P.S. : c'est quel diamètre, pour les ventilos ?

[arno18]

Coucou !

 

Que des bonnes nouvelles, alors !

 

Pour les turbus internes, je ne parle absolument pas par expérience, juste par raisonnement logique. C'est tout.

 

Par contre, pour la graisse, ou plutôt son inutilité, ça, c'est logique ! Et oui, avec les vis, il n'y a plus de frottements que SUR les vis. Vis en nylon, donc "auto lubrifiées" et la graisse, sur un si petit point de contact, ne sert plus à rien. Logique.

 

Mais je suis content d'apprendre que tes modifications fonctionnent, et même bien. Tant mieux. Tu n'en as pas profité pour installer une sonde de température ? Et des potars sur les ventilos pour les calmer quand c'est en température ?

 

P.S. : c'est quel diamètre, pour les ventilos ?

 

juste pour les points de contact des vis téflon ;-)

je n'ai pas mis de sonde mais ce serait une bonne chose

Modifié 23 mars 2012 par arno18

[arno18]

bon les modifications sont terminées :

 

- la mise en temperature est maintenant obtenue beaucoup plus rapidement

- le fond de ciel s'est accrut par le flocage de facon significative

 

-par contre j'ai utilisé une graisse teflon qui ne convient pas et malgres les 6 points d'appui le shifting est present et meme plus présent qu' a l'origine! il faut que je rentre en contact avec la scté Medas afin de me procurer la graisse utilisé par leur soin !

-la resistance chauffante interne fonctionne avec 12 watts et ne semble pas provoquer de turbulence interne

 

me reste donc a graisser le baffle coulissant avec la graisse adéquate et verifier les points de pression mais ce systeme permet aussi le blocage du primaire de facon reversible. c'est d'ailleurs mon but et d'utiliser un crayford motorisé par la suite

 

cordialement

Modifié 20 avril 2012 par arno18

[BBBenj]

Coucou !

 

Et si tu serres légèrement plus les vis, est-ce que tu ne peux pas obtenir un jeu plus réduit et donc par conséquent réduire le shifting ?

[arno18]

Coucou !

 

Et si tu serres légèrement plus les vis, est-ce que tu ne peux pas obtenir un jeu plus réduit et donc par conséquent réduire le shifting ?

 

si c'est ce qu'il faut d'ailleurs faire si je conserve cette graisse teflon qui se comporte differement de celle que j'avais lors des essais !!!

 

comme j'hesite a mettre un crayford motorisé pour le confort de map cela restera comme cela pour l'instant . j'ai verifier la bonne tenue de la collimation et elle tient tres bien comme par le passé donc ce n'est pas genant pour du visuel.

[arno18]

voila les photos finish des modifications .

 

bon ciel a tous

 

 

Modifié 27 mars 2012 par arno18

[BBBenj]

Coucou !

 

Tiens nous au courant de l'évolution de la qualité de ton tube, moi, ça m'intéresse. Bonne chasse !

[arno18]

Coucou !

 

Tiens nous au courant de l'évolution de la qualité de ton tube, moi, ça m'intéresse. Bonne chasse !

 

bon apres essais je valide :

- la resistance chauffante qui marche tres bien sans apparemment apporter de la turbu une fois le tube equilibré.

- les ventillos sont efficaces mais hier grosse humidité (l'herbe est encore mouillée a 14h ! ) donc j'aspire de l'air humide qui provoque de la buée a l'interieur de la lame. il faudrait faire fonctionner la resistance et les ventilos ensemble des le début de la mise en temperature lorsque l'air est humide

 

-par contre trop de shifting !!! ca m'agace : je vais resserer les 6 vis et demander chez Medas quelle graisse ils utilisent car j'ai un probleme de ce coté ci et ca me gonfle d'autant plus que je n'en avais pas avant !!!

je vais donc redémonter la lame et pauffiner ces reglages des 6 vis nylon

Modifié 1 avril 2012 par arno18

[BBBenj]

Coucou !

 

Content d'apprendre que certaines innovations fonctionnent. Par contre, effectivement, les vis, avec des patins de Téflon, trop serrées elles bloquent le miroir. Pas assez serrée, le shifting pointe son nez.

 

Je dis une évidence, mais tu ne pourrais pas tester sans remonter la lame ? En bloquant le tube sur la monture, une personne fait bouger la MAP, et l'autre, au foyer du primaire, observe attentivement s'il y a bascule du miroir... Non ?

[arno18]

Coucou !

 

Content d'apprendre que certaines innovations fonctionnent. Par contre, effectivement, les vis, avec des patins de Téflon, trop serrées elles bloquent le miroir. Pas assez serrée, le shifting pointe son nez.

 

Je dis une évidence, mais tu ne pourrais pas tester sans remonter la lame ? En bloquant le tube sur la monture, une personne fait bouger la MAP, et l'autre, au foyer du primaire, observe attentivement s'il y a bascule du miroir... Non ?

 

je viens de demonter la lame et resserer les vis dont trois sur 6 n'etaient pas vraiment en appui !

ce coup ci j'ai resseré les 6 vis avec de bon point de pression et verifias en meme temps la douceur de mise au point : la mise au point reste souple avec maintenant toutes les vis sous pression

 

demain soir je verifierai si le shifting a disparu , il n'y a plus de raison j'espere ...

Modifié 1 avril 2012 par arno18

[patry]

La graisse utilisée est une graisse "à l'opposée" d'une graisse téflon. Ce qu'on lui demande c'est de lubrifier (un peu) mais surtout de "coller" afin de niveler les mouvements de bascule inhérent à 2 tubes qui coulissent l'un sur l'autre.

 

Aux US ils recommandent de la graisse "High vaccum dow corning" (http://www.dowcorning.com/applications/search/default.aspx?R=112EN) c'est à dire un modèle qui ne dégaze pas (histoire d'éviter les dépots sur les optiques). Je ne connais pas ce qui est utilisé chez Celestron.

 

Marc

[arno18]

La graisse utilisée est une graisse "à l'opposée" d'une graisse téflon. Ce qu'on lui demande c'est de lubrifier (un peu) mais surtout de "coller" afin de niveler les mouvements de bascule inhérent à 2 tubes qui coulissent l'un sur l'autre.

 

Aux US ils recommandent de la graisse "High vaccum dow corning" (http://www.dowcorning.com/applications/search/default.aspx?R=112EN) c'est à dire un modèle qui ne dégaze pas (histoire d'éviter les dépots sur les optiques). Je ne connais pas ce qui est utilisé chez Celestron.

 

Marc

 

merci Marc pour le renseignement car je pense que cette graisse téflon peut etre la cause de l'augmentation du shifting puisque je n'en avais casiment pas avant ...

mon but etait d'annuler le peu de shifting que j'avais mais surtout de trouver une solution concernant le blocage du primaire tout en pouvant revenir en arriere et la c'est tout bon

 

demain je vais observer et verrrai bien si le resserage des vis nylon a été bénéfique

[arno18]

bon le shifting est maintenant attenué de facon consequente mais toujours present ! : je pense que la graisse que j'ai utilisé n'est pas adéquate cependant un ami qui l'utilise n'a pas eu ce probleme ... ???

 

je vais maintenat etaloné la map de ma game d'oculaire puis vais bloquer le miroir primaire a l'aide des 6 vis 6 pans puis acheter un crayford moonlight car celui ci peut etre tilté grace a des vis de reglage

[BBBenj]

Coucou !

 

Et si tu serres encore les vis ? Mais juste à la limite du blocage ? Non ? Toujours ce shifting ? Le problème, c'est que si tu visses trop, effectivement tu induis du shifting en gênant le déplacement du miroir. Le tout est donc d'une part de trouver une bonne graisse très épaisse qui ne se sauve pas sous l'influence des vis en téflon, et d'autre part de trouver le jeu minimal qui permet de limiter au maximum le shifting sans au contraire l'augmenter.

 

Pour cela, je pense vraiment que le test SANS la lame primaire, en te mettant au foyer (genre un repose menton pour ne pas bouger d'un millipoil, ou une webcam) et en demandant à quelqu'un d'actionner le bouton de la MAP, dé-li-ca-te-ment pour ne pas faire vibrer le tube (que tu pourrais coincer dans la monture, dans un étau ou ce que tu voudras). Et tu testes. Plus serré ? Moins serré ? Jusqu'à obtenir l'accord parfait...

 

Qu'en penses-tu ?

[arno18]

Coucou !

 

Et si tu serres encore les vis ? Mais juste à la limite du blocage ? Non ? Toujours ce shifting ? Le problème, c'est que si tu visses trop, effectivement tu induis du shifting en gênant le déplacement du miroir. Le tout est donc d'une part de trouver une bonne graisse très épaisse qui ne se sauve pas sous l'influence des vis en téflon, et d'autre part de trouver le jeu minimal qui permet de limiter au maximum le shifting sans au contraire l'augmenter.

 

Pour cela, je pense vraiment que le test SANS la lame primaire, en te mettant au foyer (genre un repose menton pour ne pas bouger d'un millipoil, ou une webcam) et en demandant à quelqu'un d'actionner le bouton de la MAP, dé-li-ca-te-ment pour ne pas faire vibrer le tube (que tu pourrais coincer dans la monture, dans un étau ou ce que tu voudras). Et tu testes. Plus serré ? Moins serré ? Jusqu'à obtenir l'accord parfait...

 

Qu'en penses-tu ?

 

ce coup ci j'ai peut etre trop serré ... ??? il faut tatonner ...

de toute facon je vais bloquer le miroir des l'arrivé du crayford donc je ne vais pas trop m'y attarder

[BBBenj]

Coucou !

 

Pourtant pratique de défocaliser sur une étoile pour la MES. Ou pour dégrossir la collim'...

 

Moi aussi, j'ai un Crayford (mais de base...) mais je me sers toujours du bouton de MAP pour dégrossir la mise au point et rester dans le centre du crayford en fonction des oculaires. Mais tu n'as peut-être pas ma "problématiques" d'oculaires totalement afocaux les uns des autres...

[patry]

Quitte à avoir démonté le C11, moi j'aurais plutôt envisagé aussi de changer la partie support afin (t'est pas à 2 trous près sur le barillet arrière) d'ajouter des guides à 120° en plus de celui du bouton de map.

 

Maintenant le shifting n'est pas un gros problème en visuel (comme arno ne parle que d'oculaires) et c'est plus gênant en photo quand il faut aller recherche sa cible. C'est pour cela qu'on met un crayford pour ne pas devoir retoucher au primaire ... hors pour dégrossir la map bien sur.

Ce qui compte c'est de mesurer la chose et 10 à 30" d'arc (c'est déjà pas mal) cela ne représente finalement que le diamètre de Jupiter. La belle affaire quand on a 0,5 ou 1° de champ à l'oculaire ! A moins de 10" d'arc, cela reste invisible, et à plus de 1', c'est un problème qui peut être effectivement gênant, mais c'est rarissime ces valeurs et montre un réel problème mécanique.

 

 

Autre problème avec une graisse inadaptée, il faut qu'elle reste en place pour suivre les mouvements des baffles. Si elle se barre non seulement elle peut couler, mais elle va accentuer l'effet de shifting encore plus !

 

 

Marc

[arno18]

Quitte à avoir démonté le C11, moi j'aurais plutôt envisagé aussi de changer la partie support afin (t'est pas à 2 trous près sur le barillet arrière) d'ajouter des guides à 120° en plus de celui du bouton de map.

 

Maintenant le shifting n'est pas un gros problème en visuel (comme arno ne parle que d'oculaires) et c'est plus gênant en photo quand il faut aller recherche sa cible. C'est pour cela qu'on met un crayford pour ne pas devoir retoucher au primaire ... hors pour dégrossir la map bien sur.

Ce qui compte c'est de mesurer la chose et 10 à 30" d'arc (c'est déjà pas mal) cela ne représente finalement que le diamètre de Jupiter. La belle affaire quand on a 0,5 ou 1° de champ à l'oculaire ! A moins de 10" d'arc, cela reste invisible, et à plus de 1', c'est un problème qui peut être effectivement gênant, mais c'est rarissime ces valeurs et montre un réel problème mécanique.

 

 

Autre problème avec une graisse inadaptée, il faut qu'elle reste en place pour suivre les mouvements des baffles. Si elle se barre non seulement elle peut couler, mais elle va accentuer l'effet de shifting encore plus !

 

 

Marc

 

bonjour a tous

 

Marc tu as trouvé reponse a mon probleme : la graisse s'enleve au contact des vis teflon !!! je l'ai verfié hier soir ...

il me faudrait la graisse utilisée d'origine ou celle de la sté Médas mais comme je vais bloquer le primaire ( ce qui etait le but initial ) je ne vais pas investiguer plus loing.

j'attend le crayford, vais etalonner ma plage de map et bloquer les 6 vis et par conséquent le miroir primaire : ce systeme de blocage n'est pas definitif (c'est d'ailleurs son avantage)

[patry]

Une piste qu'on m'a donné pour réduire le shifting éventuel c'est d'ajouter des 1/100e d'épaisseur au baffle avec une épaisseur de scotch.

Bien sur il faut rajouter la graisse à la fin mais pour les cas critiques, cela peut rendre service.

 

Un peu comme un réglage de crayford qui se met à glisser trop facilement en fait !

 

 

Marc

 

arno> tu a changé la photo de ton avatar il me semble !

[BBBenj]

Coucou !

 

Euh... Que tu rajoutes du scotch ou que tu resserres les vis, ça change quoi ? Là, comme ça, je ne vois pas trop... :?

[arno18]

Une piste qu'on m'a donné pour réduire le shifting éventuel c'est d'ajouter des 1/100e d'épaisseur au baffle avec une épaisseur de scotch.

Bien sur il faut rajouter la graisse à la fin mais pour les cas critiques, cela peut rendre service.

 

Un peu comme un réglage de crayford qui se met à glisser trop facilement en fait !

 

 

Marc

 

arno> tu a changé la photo de ton avatar il me semble !

 

oui pour la photo et oui pour le scoth d'emballage mais mon but premier etait de trouver une solution amovible pour bloquer le miroir primaire ;-)

 

en fait j'ai rajouté du shifting car les vis teflon viennent "creuser "la graisse" lors des allés et retours du miroir sur son baffle . elles laissent alors un vide apres plusieurs allers et retours du miroir. il faut donc les resserer ces vis une par une et la plus de shifting !!!

 

j'ai ressayé en debut de soirée avec une totale satisfaction de nvx reglages : en fait tellement le glissement est facilité par les vis teflon seule une fine pelicule d'huile de fourche viscosité 15 (qui me sert a vidanger mes fourches de vtt de descente ) suffit comme lubrifiant . on fait glisser le miroir a fond dans un sens puis dans l'autre puis on met solidement en appui les vis teflons sur le baffle . on fait faire plusieurs va et vient complet au miroir puis on ressere legerement la ou le besoin se fait sentir . on reitère la chose 2 a 3 fois et alors tout rentre dans l'ordre :-) !!!

 

je viens cependant de commander un focuser monorail et vais bloquer le primaire mais ca me chagrinait de ne pas arriver a mes fins . de plus , avant de trouver la solution , j'avais plus de shifting qu'a l'origine ou j'en avait tres tres peu !!!

 

voila , bon bricolage a vous , le chemin est un peu plus fiable maintenant

Modifié 4 avril 2012 par arno18

[BBBenj]

Coucou !

 

Donc, maintenant, sans crayford, tu n'as plus de shifting, avec les patins téflon qui sont presque sur le baffle... C'est ça ?

[arno18]

Coucou !

 

Donc, maintenant, sans crayford, tu n'as plus de shifting, avec les patins téflon qui sont presque sur le baffle... C'est ça ?

 

oui c'est cela comme dirai thierry lhermitte ;-)

[patry]

Mais question un peu bête ... pourquoi chercher à supprimer le shifting si au bout tu bloque le primaire ?

C'est un peu antinomique comme démarche, un peu comme si je voulais récurer une vieille baignoire avant de l'attaquer à la masse pour l'apporter à la déchetterie (exemple vu).

 

 

Marc

[arno18]

Mais question un peu bête ... pourquoi chercher à supprimer le shifting si au bout tu bloque le primaire ?

C'est un peu antinomique comme démarche, un peu comme si je voulais récurer une vieille baignoire avant de l'attaquer à la masse pour l'apporter à la déchetterie (exemple vu).

 

 

Marc

 

je m'etais imaginé que le peu de jeux existant entre les deux baffles pouvait etre comblé tout en permettant un glissement doux du miroir grace a l'usage de vis teflon :

j'aime bien aller au bout des choses et suis curieux de nature ; j'ai essayé ce systeme en attendant d'economiser pour un crayford que je motoriserais par la suite

 

voili voilou