Quels oculaires pour un Celestron Nexstar 6se

[Max 07]

Salut à tous

Tout d'abord je me présente, je m'appelle Max, j'ai 39 ans, je suis d'Ardèche (du sud), et je suis un débutant de chez "débutant". Je viens à l'astronomie par le biais de ma fille de 12 ans qui est passionnée. Nous venons d'acquérir un Célestron Nexstar 6se, et j'aurai aimé que vous me conseillez qques oculaires indispensables pour débuter en toute polyvalence. je vous remercie par avance.

[cejy07]

Bonjour Max07 bienvenu, as-tu déjà des oculaires?

[Bison]

Bonjour Max07 et bienvenue..

 

Avec ton Nexstar6 tu as dû recevoir un 25 mm. Il n'est pas trop mal, je m'en sers encore souvent pour des premières reherches et du ciel profond. Le reste est aussi une affaire de budget évidemment....

 

Pour des observations planétaires, pour lesquelles on va chercher un grossissement maximum, je te conseille de ne pas descendre en dessous de 6 mm (x250), même si théoriquement tu pourrais aller jusqu'à 5mm (x300) mais ce dernier ne sortira pas souvent.

 

Pas mal et pas cher tu as celui là : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p159_HR-Planetary-Eyepiece---6mm-focal-length---1-25----60--WA.html ou ça : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-antares-serie-w70-53.html (ces deux gammes TS et Antares sont intéressantes en qaulité/prix dans plusieurs focale), au desssus la porte est assez ouverte...

 

Maintenant qu'on les deux bouts (25 mm et 6 mm) intéressons nous à ce que tu peux mettre au milieu :

 

1°) Si tu veux te limiter à 3 oculaires, la réponse assez naturelle serait de t'orienter vers un 12 ou 13 mm :

 

pas cher : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4931_TS-1-25--ED-Eyepiece-12mm---60--Flat-Field---high-contrast.html

dans les intermédiaires : l'Hyperion en 13 mm http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-baader-hyperion-446.html (comma le gamme Antares la gamme Hypérion est intéressante en plusieurs focales) ou un peu mieux encore le Pentax XF 12 mm http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=24&brand=84&prod=2872

en plus mieux et plus cher, le célèbre Nagler 13 mm : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p869_Tele-Vue-Nagler-13mm---1-25----82--Field--Typ-6.html

 

2°) Si tu veux avoir une gamme un peu plus étoffée à 4 oculaires, tu peux alors viser un premier autour de 9-10 mm, et un autre autour de 16-17 mm, voire 19 mm selon tes envies plus planétaire ou ciel profond. Tu peux explorer dans ls gammes que je t'ai indiquées déja et sur les sites vers lesquels je t'ai donné des liens, qui sont de confiance.

 

3°) Dernière solution, celle avec laquelle j'ai commencé et je suis resté assez longtemps, l'oculaire-zoom. Avantage : 2 ou 3 oculaires pour un prix à peine supérieur à un seul...Inconvénient : ??? pas beaucoup, les deux références ci-dessous sont performantes, bon pas au niveau des meilleurs oculaires quand même.

 

le top qualité/prix : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p466_Baader-Hyperion-Zoom-Mark-III--8-24mm----1-25----2-.html, avec plein d'accessoires qu'on peu rajouter pour de la photo

 

plus cher mais plus performant : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1623_Pentax-XF-Zoom---6-5mm-to-19-5mm---ideal-for-binoviewers.html

 

Il y en a quelques autres que tu pourras découvrir par toi-même.

 

 

Voilà je t'ai fait un petit panorama dans ce vaste monde...Ballade toi sur les sites que je t'ai indiqués et regarde un peu sur WA les noms qui reviennent souvent, tu verras assez vite ce qui est bien en fonction de ton budget.

 

Bison 6 SE

[salviati]

Et allez, encore un Nexstariens de plus ; vive le 6SE !

 

Pour un panel d'oculaires, voir ma signature ; pas obligé de prendre ceux-là, car bon budget nécessaire, mais pour le choix des focales.

 

Enjoy !

[Bison]

Salut Salviati, tu tombes nien tiens...

 

T'es content de ton pano 19 sur ton N6? j'hésite entre celui-là et le 24...pour du CP of course.

[cejy07]

Vu qu'on est surement voisin, et encore voir pas en kms mais en temps!!!

J'ai des oculaires 15 et 20 en occasion skyoptics superview 68° pas cher

mais bonne qualité, ils viennent de ma bino que j'ai vendue.

Et si pas satisfait je rembourse na....

60 les deux ou 30 la pièce

j-c

[salviati]

  Bison a dit :

Salut Salviati, tu tombes bien tiens...

 

T'es content de ton pano 19 sur ton N6? j'hésite entre celui-là et le 24...pour du CP of course.

 

Oui. bons résultats sur tout le champ.

J'ai hésité aussi entre le 24 et le 19 ; j'ai finalement opté pour le 19 car je voulais remplacer un 20mm et donc, je savais quel était le rendu avec une focale approximativement égale. Ceci dit, c'est pareil entre le Plössl 25 d'origine et le pano 24.

 

Mais comme j'avais un Plössl 32mm (que j'adore) et un champ réel égal entre le pano24 et le Plössl 32, j'ai gardé mon 32 et opté pour le 19, histoire d'étaler les champs et grossissements possibles. En plus le fond de ciel est un peu plus sombre qu'avec le 25 d'origine ( donc idem avec le pano 24 ) et le contraste est meilleur.

Maintenant, si je n'avais pas eu le 32, je pense que j'aurais pris le 24 (d'ailleurs, je me réserve le droit de me l'offrir un jour de folie ) et peut-être le 19 plus tard ; donc mon conseil : si tu n'as pas de longue focale genre 32, prends les 2

[Bison]

  salviati a dit :

Oui. bons résultats sur tout le champ.

J'ai hésité aussi entre le 24 et le 19 ; j'ai finalement opté pour le 19 car je voulais remplacer un 20mm et donc, je savais quel était le rendu avec une focale approximativement égale. Ceci dit, c'est pareil entre le Plössl 25 d'origine et le pano 24.

 

Mais comme j'avais un Plössl 32mm (que j'adore) et un champ réel égal entre le pano24 et le Plössl 32, j'ai gardé mon 32 et opté pour le 19, histoire d'étaler les champs et grossissements possibles. En plus le fond de ciel est un peu plus sombre qu'avec le 25 d'origine ( donc idem avec le pano 24 ) et le contraste est meilleur.

Maintenant, si je n'avais pas eu le 32, je pense que j'aurais pris le 24 (d'ailleurs, je me réserve le droit de me l'offrir un jour de folie ) et peut-être le 19 plus tard ; donc mon conseil : si tu n'as pas de longue focale genre 32, prends les 2

 

En fait j'avais déjà pensé à ta combinaison TV 32 mm et pano 19, mais le 32 doit vraiment donner un fon de ciel très clair non ? pas souvent utlisable en RP...

[easybob95]

Salut les Nexstareux,

 

moi, c'est la bino WO qui me fait de l'oeil en ce moment :

 

http://www.astronome.fr/produit-tetes-binoculaires-tete-binoculaire-william-optics-427.html

[salviati]

  Bison a dit :

En fait j'avais déjà pensé à ta combinaison TV 32 mm et pano 19, mais le 32 doit vraiment donner un fon de ciel très clair non ? pas souvent utlisable en RP...

 

ça passe ; mais sous un ciel plus propre, c'est un régal, car l'oculaire est vraiment bon

De plus, avec le filtre UHC je conserve une bonne pupille de sortie (3,2mm), et là, même en ville, c'est bon.

 

Avec le pano 19 le ciel est bien noir et les objets bien contrastés, même en RP.

C'est l'oculaire que j'utilise le plus.

[New Horizons]

  Bison a dit :

T'es content de ton pano 19 sur ton N6? j'hésite entre celui-là et le 24...pour du CP of course.

 

Franchement Bison, que ce soit le Pano 19 ou le 24, tu ne seras pas déçu.

En fait, le choix dépend surtout de l'étagement actuel de ta gamme d'oculaires. Pour ma part j'ai opté pour le 19 car j'avais déjà toute une tripotée d'oculaires autour de 25mm.

Le 19 a son utlité pour le CP bien sur, mais il m'arrive aussi de l'utiliser pour la Lune ou Jupiter par exemple sur mon C8.

Un paramètre à prendre en compte aussi: le prix. Le 24 coûte environ 50€ de plus que le 19.

[New Horizons]

  Bison a dit :

En fait j'avais déjà pensé à ta combinaison TV 32 mm et pano 19, mais le 32 doit vraiment donner un fon de ciel très clair non ? pas souvent utlisable en RP...

 

Un TV Plossl 32 devrait donner des résultats intéressants. Cependant, s'agissant d'un oculaire typé planétaire, quelle va être son utilité réelle sur ton N6 en t'apportant un grossissement de 47x?

Je me permet de revenir sur les Panoptic qui, pour les scopes genre N6 ou C8, me semblent vraiment une belle alternative. Pour ma part, outre le 19 dont j'ai parlé juste avant, le Pano 41 m'a véritablement permis de rédécouvrir le ciel avec par exemple une vision de M42 comme jamais je ne l'avais vue auparavant. Et une vision de la Lune en entier dans l'oculaire, grossie 49x dans mon C8. Impressionnant!

Il n'y a, a priori, pas de raison pour qu'un TV plossl 32 ne te donne pas satisfaction sauf à voir avec ton ciel...même si tu l'auras compris, un Panoptic 35 sur ton N6 serait, à mon avis, un choix bien plus enthousiasmant. Bon ok, ce n'est pas le même prix:)

Modifié 7 juillet 2012 par New Horizons

[Bison]

Je cherche à optimiser ma gamme pour le CP (pour le planétaire ça va je suis même un poil suréquipé au fil des achats d'opportunité!, mais bon ça me permet aussi d'exploiter en même temps ce formidable jouet qu'est ma petite 66/400). Mes hésitations viennent donc du souci d'optimiser le compromis grossissement/champ/luminosité/contraste....sachant que j'ai toujours ce bin vieux plossl 25 mm d'origine de Celestron, loin d'être une daube. En résumé, ça donne :

 

Pano 19 : grossissement : x79 - champ : 0,86°

Pano 24 : grossissement : x62,5 - champ : 1,09°

Plossl 25 : grossissement : x60 - champ : 0,87°

Plossl 32 : grossissement : x47 - champ : 1,11°

 

Pour moi, la problématique du 32, outre le faible grossissement est surtout sa clarté qui le rendra peu utlisable sous mon ciel parisien...si c'est pour le sortir seulement en vacances bof! Le pano 19 est sans doute le plus polyvalent et optimal du point de vue luminosité/contraste mais un peu juste en champ (M81/M82 rentrent à peine par exemple). Le pano 24 semble idéal en fait mais doublonne avec mon vieux plossl (invendable).Autre avantage, son grand confort pour le lunetteux que je suis.

 

Je présenterai bien sûr ceux qui me conseillent d'acheter les deux pano à ma ministre des finances...

[salviati]

  Bison a dit :

Pour moi, la problématique du 32, outre le faible grossissement est surtout sa clarté qui le rendra peu utlisable sous mon ciel parisien...si c'est pour le sortir seulement en vacances bof!

 

En même temps, il ne coute pas le prix d'un Pano 24, loin de là...

 

  Citation

Le pano 19 est sans doute le plus polyvalent et optimal du point de vue luminosité/contraste mais un peu juste en champ (M81/M82 rentrent à peine par exemple). Le pano 24 semble idéal en fait mais doublonne avec mon vieux plossl (invendable).Autre avantage, son grand confort pour le lunetteux que je suis.

 

M81/M82, je les encadre avec mon 32, sous un bon ciel de toute façon indispensable pour des galaxies. Je ne les vois pas mieux avec le 25mm d'origine.

 

 

  New Horizons a dit :

Un TV Plossl 32 devrait donner des résultats intéressants

 

Je confirme

 

  Citation

son utilité réelle sur ton N6

 

Bin, d'avoir un peu plus de champ, sans avoir l'impression de regarder par un trou de serrure. Et conserver un fond de ciel un peu sombre.

Je n'ai jamais osé plus longue focale en 31.75.

Bison angoisse sur le fond de ciel avec un 32, alors avec un 41mm...On est en RP, nous

 

  Citation

un oculaire typé planétaire

 

en 8mm OK, mais en 32...? Je m'en sers sur le CP, pour une ballade dans les dentelles ou pour les champs galactiques. J'ai obtenu de bons résultats avec sur le trio du Lion.

Mais il est clair que pour le CP, ce n'est pas celui qui me sert le plus.

 

 

Hey, NH, au fait, as-tu fait la mesure dont on avait causé pour vérifier le champ réel obtenu avec ton 41mm ? Pour les autres, l'idée était de vérifier le champ réel obtenu avec un oculaire en 2", malgré la réduction de Ø due au baffle interne.

Modifié 8 juillet 2012 par salviati

[Max 07]

Salut à tous, et surtout un grand Merci pour vos réponses, faut que je lise tout ça vite fait. Pour l'instant j'ai un oculaire 25 mm qui est fournit avec l'appareil, une barlow x2 (fournit aussi) et je viens de commander celà:

 

http://www.promo-optique.com/oculaireultimalx5mmcoulant3175508mm-p-3403.html?cPath=140_157_178

 

Juste pour info, ma fille rêve que l'on fasse du ciel profond (nébuleuse, amas d'étoiles, etc) que me conseillez vous comme oculaire ?

[salviati]

5mm ce n'est pas pour du ciel profond

 

En revanche, sur la lune, avec 70° de champ apparent qui te donneront 0.2° de champ (soit un peu moins de 1/2 diamètre lunaire) et un grossissement de 300x, tu vas te régaler, mais il faudra de bonnes conditions de transparence et une Lune bien haute (donc pas l'été). Et une bonne collimation.

 

Oublie son utilisation avec la Barlow.

 

Pour un choix d'ocualires CP possibles, bin vois les messages au-dessus et puis il faut voir suivant ton budget.

Modifié 8 juillet 2012 par salviati

[New Horizons]

  Bison a dit :

Je présenterai bien sûr ceux qui me conseillent d'acheter les deux pano à ma ministre des finances...

 

[Invité emeric]

Bonjour,

Dans mon club, nous avons 2 nexstar 6se. Nous utilisons les 2 oculaires fournit pour la tête bino.

 

La gamme qui marche bien que nous avons est:

- super plossl 40mm bresser (52°) coulant 31,75mm (le 32mm sera mieux)

- SWA 70° 20mm, 15mm et 10mm (gamme Titan: gamme équivalente Omégon chez Astroshop, ils sont légers, très corrects optiquement et raisonnables en prix ; sinon tu peux tabler sur des baader hyperion (21mm / 17mm / 13mm / 10 mm) ou SWA meade 68°(20mm / 16mm) ou des 60° meade HD-60 (25mm / 18mm / 12mm / 9mm, 6.5mm, 4.5mm)

- Paradigm 5mm 60°, uniquement pour la Lune

 

ps: j'ai un petit faible personnel pour la gamme meade HD-60 pour l'avoir essayé avec un nexstar 6se

 

Attention, garder un écart minimum de 30x (+/-5) entre 2 focales d'oculaires

pour le ciel profond, ne pas dépasser en général un grossissement supérieur à 0,8x le diamètre de l'instrument soit 122x pour le nexstar 6SE. Pour le planétaire, 300x sera un grand maximum, 200x à 250x sera déjà très bien.

 

petit rappel: grossissement (G) = focale de l'instrument / focale de l'oculaire

pour le nexstar 6 SE: G = 1524mm / (focale oculaire: 25mm) = 61x

Modifié 8 juillet 2012 par emeric

[salviati]

  Bison a dit :

Pano 19 : grossissement : x79 - champ : 0,86°

Pano 24 : grossissement : x62,5 - champ : 1,09°

Plossl 25 : grossissement : x60 - champ : 0,87°

Plossl 32 : grossissement : x47 - champ : 1,11°

 

En repassant par ce fil, j'ai relu ton résumé de gamme d'oculaires possibles :

Tu n'a pas pris en compte le diaphragme de champ dans ton calcul : le champ apparent des oculaires est plus petit que les 68° ou 50° annoncés. Le site de TV donne toutes les indications :

http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?id=28

 

Le calcul est : champ apparent=DC/F*57.3 (donné ici)

DC= diaphragme de champ

F= focale oculaire

Pour le Pano 19, on a donc 21,3/19*57,3=64.23° au lieu de 68°

Pour le Pano 24, on a donc 27/24*57,3=64.46° au lieu de 68°

Pour le Plössl 32, on a donc 27/32*57,3=48.34° au lieu de 50°

 

Ce qui donne des valeurs de champ réel légèrement plus petites que celles de ton calcul (1° pour le 32 / 1° pour le 24 / 0.8 pour le 19)

 

Bon d'accord, cela ne change pas grand chose, mais autant être précis:D

 

Tiens moi au courant de ton choix final !

Modifié 8 juillet 2012 par salviati

[loulou7331]

Bonjour,

 

même si j'aime bien les Panoptic je conseillerais plutôt un plössl 32 ou mieux, un Baader eudiascopique 35, our des raisons de pupilles de sortie.

Vu le rapport f/d du Nexstar, çà donnerait une pupille de sortie d'environ 3,2 à 3,5 mm, ce n'est pas de trop, même avec un ciel moyen. Après, pour grossir d'avantage rien n'empêche de compléter par un Panoptic 19....

[New Horizons]

  salviati a dit :

Hey, NH, au fait, as-tu fait la mesure dont on avait causé pour vérifier le champ réel obtenu avec ton 41mm ? Pour les autres, l'idée était de vérifier le champ réel obtenu avec un oculaire en 2", malgré la réduction de Ø due au baffle interne.

 

Nan, j'ai complètement oublié!

[salviati]

  loulou7331 a dit :

Bonjour,

 

même si j'aime bien les Panoptic je conseillerais plutôt un plössl 32 ou mieux, un Baader eudiascopique 35, our des raisons de pupilles de sortie.

Vu le rapport f/d du Nexstar, çà donnerait une pupille de sortie d'environ 3,2 à 3,5 mm, ce n'est pas de trop, même avec un ciel moyen. Après, pour grossir d'avantage rien n'empêche de compléter par un Panoptic 19....

 

J'avais tenu le même raisonnement en choisissant mon pano19 (surtout que j'avais déjà le 32, et que je l'aime bien)

 

En plus, passer de 60x à 50x entre le pano24 et le plössl32, cela ne change pas grand chose quant au fond de ciel (vérifié avec mon plössl25 d'origine)

Même si la pupille de sortie passe de 2.4mm à 3.2mm.

 

Et puis le Pano19:wub:

 

Au fait, j'ai déjà utilisé (sous un bon ciel) le réducteur de focale 0.63 : le plössl32 passe même dans ces conditions, G=30x, pupille de sortie=5mm !

Modifié 9 juillet 2012 par salviati

[salviati]

  New Horizons a dit :

Nan, j'ai complètement oublié!

 

Allez quoi ! A l'occasion

[New Horizons]

  salviati a dit :

Allez quoi ! A l'occasion

 

Ben oui je sais, je sais!

Le problème c'est que le Pano 41 est tellement lourd qu'il faut être 2 pour le porter:be: