dorches

Le 02/03/2019 à 08:53, eroyer a dit :

Super bien fait. Combien pèse l'ensemble ? et la dimension de la boite ?

Merci pour ton message.

Le total (sans oculaire) fait 3.100kg

 La boîte mesure 290x200 (comme une feuille A4) hauteur 160mm.

Je n'ai pas vraiment cherché l'optimisation du poids & taille, je voulais faire un instrument ludique à monter (petite nièce) et pas trop moche 😋

Et prendre du plaisir à bricoler. D'ailleurs le travail du bois massif (bambou 8mm) était super plaisant à travailler, ça me change du contreplaqué qui se défonce mal ou du lamellé collé trop fragile et trop épais (18mm)..

Bonsoir,

Initialement (en 2015), j'avais commencé par transformer mon Starblast 114/450 en dobson type serrurier grâce à l'impression 3D, voir ici. Il n'a jamais été terminé, et les miroirs prenaient la poussière depuis...

J'ai décidé il y a quelques mois de refaire une version en bois, en récupérant les miroirs et quelques pièces déjà imprimées en 3D (porte oculaire, araignée). La finalité recherchée est un instrument sympa à monter et facile à utiliser (notamment pour ma petite nièce).

Je profite de ma récente reconnexion sur le forum (mires pour atlas) pour partager avec vous ce dernier bricolage 😉

Boite primaire+rocker (bambou 8mm et contreplaqué 5mm pour le fond).

Boite primaire (bambou 8mm).

Futur boîte.

Serrurier réalisé avec des parties de mètres de menuisier en bois (ça prendra moins de place une fois pliés, et je trouvais l'idée marrante !).

Pour visser les mètres sur la boite primaire, j'ai inséré et collé dans le bois des Rivkle (ça va super bien).

Premier montage à blanc 😍

Les haches ne sont pas les versions définitives.

Essai de rotation/basculement et recherche du centre de gravité.

L'oculaire Hypérion 17mm est un peu trop lourd 😥

Version finale.

Boite fermée, tout est dedans sauf les haches (qui seront fixées sur les côtés de la boite).

On distingue les 4 patins en téflon pour la rotation.

Le truc vert, c'est des tapis de découpe (ce qu'on utilise pour couper au cuter) que j'ai collé sur les deux fonds. C'est costaud et ça glisse bien sur le téflon !

Boite ouverte (les mètres pliés sont sous la boite primaire, et il me reste de la place pour mettre le chercheur et au moins deux oculaires).

Montage.

Les haches sont imprégnées de durcisseur et ponçage très fin (résultat très lisse et dur).

Le guidage se fait sur deux patins en téflon.

Porte oculaire avec TMB Planetary 5mm.

Partie haute.

Partie basse.

1er essai concluant. Je suis fan des haches énormes. C'est super bien équilibré, ça me change de mon Strock (miroir plus épais que l'original et donc équilibrage pas top).

Le Quickfinder.

Support du Quickfinder réalisé en collant 2  pièces imprimées en 3D.

Voilà, si ça peut donner des idées 😉

Il y a 3 heures, Manulass a dit :

comment fais tu pour imprimer à 100% ? Lorsque j’imprime l’échelle en bas des feuilles de 100mm sort à 97,5mm ? Est-ce que c est gênant ?

Normalement c'est dans les propriétés de ton lecteur PDF.

Par exemple moi quand j'ouvre le PDF avec mon navigateur Chrome, je peux choisir l'échelle d'impression (100%) au lieu d'utiliser la fonction "Ajuster à la page" qui m'imprimerait à 96%...

Après ta différence de 2.5% ne devrait pas gêner... C'est relativement minime comme écart : à 97.5%, au lieu d'avoir 4mm pour un degré tu auras 3.9mm.

Il y a 17 heures, Manulass a dit :

Merci beaucoup. Du coup j ai mesuré toutes les cartes je sais pas comment j ai regardé tout à la heure dis moi ce que tu en penses

Tes mesures sont niquel ! J'ai modifié les calques, tu auras :

• 4mm pour 1° (zoom 1, pour la grande majorité des constellations)
• 3.4mm pour 1° (zoom 1, pour les 4 constellations que tu as listées)
• 6.8mm pour 1° (zoom 2)

Bien imprimer sur feuilles A4 à 100%

Calques.pdf

Voir ci joint un PDF à imprimer sur feuille A4 100%.

Il y a le triatlas (A et B en A4 et le C en A3), l'Atlas des constellations et le pocket Sky atlas.

Pour chaques cas (sauf le triatlas C), il y a les deux ronds du quickfinder (0.5 et 2°). Le troisième rond bonus fait 6°.

Hésitez pas si vous voulez des modifs, c'est très rapide à faire maintenant que j'ai tout retracer.

A+ & bonnes observations 😉

il y a 14 minutes, Manulass a dit :

Si j ai bien compris j ai mesuré la où il y a les degrés de marqué comme ici entre 34 et 42mm a zoom x1 et 66mm a a68mm a zoom x2

L'écart sur le zoom x1 est énorme, la mire risque de ne pas être très précise hélas... Il doit y avoir pas mal de distorsion, ou je ne sais pas d'où ça peut venir.

Parcontre à zoom x2 c'est plutôt bon (c'est assez logique vu que tu mesures sur une plus petite portion du ciel).

Donc je peux prendre 37mm pour 10° zoom x1  et  67mm pour 10° zoom x2 ?

Il y a 1 heure, 0zzy a dit :

Bonjour, j'ai le triatlas C mais ils est assez épais et reste à la maison, je me sers essentiellement du B. Est-ce que tu as le temps de faire une mire pour le triatlas B ?

Merci par avance.

Pas de problème. Il faut juste me dire si tu l'a imprimé sur du A3 ou A4.

Il faudrait que tu mesures la distance en millimètres que représente 10° (au centre de la page sur l'axe verticale, c'est ce qu'on appele la déclinaison en °)

Il faut mesurer en faisant une sorte de moyenne, parceque cette distance ne sera pas tout à fait la même de partout (courbure, impression sur papier à plat, etc...)

Il y a 16 heures, Manulass a dit :

Bonjour, j ai un quickfinder et on m a acheté l Atlas des constellations de jean Louis  Candes. https://laclefdesetoiles.com/cartes-et-atlas/3655-atlas-des-constellation.html 

les cartes sont en zoom x1 ou x2. Si vous pouviez me venir en aide merci d avance.

Bonjour Manulass,

On doit pouvoir se tutoyer  😉

Je peux te faire des mires, pas de problèmes c'est très rapide à faire.

Parcontre je vais avoir besoin de(s) l'échelle(s) (combien de millimètre correspond à combien de degrés). Tu dois pouvoir le mesurer directement sur ton atlas (que je n'ai pas).

Si je comprend bien, toutes les pages n'ont pas la même échelle ?

Salut,

Bonjour !

 

Petite question, quel logiciel de CAO utilise tu pour réaliser tes pièces ?

Solidworks

Tu avais déjà des compétence en CAO avant ou tu as appris sur le tas ?

 

Merci

J'avais appris à m'en servir à l'école y'a 7-8 ans mais ne l'avais pas ré-utilisé depuis.. Il est assez facile à utiliser et y'a plein de tutoriels sur internet.

Sinon en gratuit & pour des pièces "simples", il y a Google Sketchup que j'ai beaucoup utilisé dans le passé.

J'ai bricolé un support réglable pour mon laser vert chinois (en forme de stylo).

- - -

J'ai pris modèle sur ce support qui utilisait deux vis de réglage, et deux ressorts pour plaquer le tout.

Moi j'ai remplacé les ressorts par des billes aimantées Ø6mm. Les 3 vis sont plaquées contre ces aimants. Deux vis sont necessaires pour faire le réglage du laser, la 3ème vis (pointeau) est là pour faire le 3ème appui.

Pas testé en vrai sur un télescope, mais il n'y a pas de raisons que ça ne fonctionne pas..

Il me reste à bricoler un support pour les 2 piles AAA, ainsi qu'un interrupteur.

Je ne passe pas souvent, mais il y a toujours des idées intéressantes qui trainent. Je pense que je vais adopter l'araignée imprimée, si je ne me sors pas du dessin, je viendrais demander un coup de main.

Le PO de mon 114 est maintenant OK, mais depuis toujours je pensais que l'araignée et ses branches pouvaient aussi être améliorés façon Strock. Yapluska !

Content de voir que ce post t'inspire.

N'hésites pas à me contacter si tu veux que je t’envoie les fichiers 3D. Je compte mettre en ligne la totalité des plans de mon futur dobson, mais pour le moment il n'est pas terminé...

Parcontre tu comptes remplacer l'araignée existante par une Strock ? A part bricoler (ce qui pour moi peut-être une raison), quel est l’intérêt ?

Pour l'imprimante 3D et ceux que ça intéresse, La Smartrapcore est une Française qui tient la route, Forum Smartrapcore, youmagine.

Je connaissait le modèle précédent (la Smartrap), mais je n'avais pas vu leur nouveau modèle. Ça m'a l'air pas mal du tout.

JMDSomme :

Le site qui référence énormément d'imprimantes 3d type Reprap (qui se réplique) : Reprap.org

J'ai commencé à construire ma première imprimante 3d il y a environ 4ans. Le modèle que j'avais choisi de construire était une imprimante type cartésienne (X-Y-Z), la Reprap Prusa. J'ai par la suite construit une nouvelle imprimante, cette fois de type delta, la Kossel.

A l'époque, il n'existait que très peu de kit d'imprimante à monter soit même, ou alors ils étaient relativement cher. J'avais donc acheté des pièces à l'étranger, mais surtout en Europe et notamment aux Pays-Bas où ils ont de très bonnes boutiques en ligne.

A toi de voir ce qui t’intéresse : une imprimante toute faite, "industrielle", de type Makerbot ; ou une imprimante plus DIY, moins cher, à bricoler/bidouiller, etc...

Des conseils :

- ne pas hésiter à acheter du filament de très bonne qualité (colorfabb/faberdashery). J'ai été emmerd** un paquet de fois à cause de filament chinois bas de gamme qui bouchait la tête d'impression.

- la tête d'impression (hot-end) : si il y a des économies à faire, ce n'est surtout pas sur cette partie de l'imprimante. Sans un hotend de qualité, tu vas enchainer les problèmes d'impression, de bourrage de filament, etc... Bien se renseigner avant.

- PLA ou ABS ? Pour ma part j'ai choisi PLA, car l'ABS nécessite un plateau chauffant (pour que les premières couches accrochent au plateau) et il dégage des fumées pas très saines.

- électronique : opter pour une électronique de qualité et qui est de préférence pré-programmée.

Si je n'avais pas d'imprimante 3d aujourd'hui, j'opterai pour un kit à monter soit même, quitte à améliorer l'imprimante après coup (en imprimant de nouvelles pièces, etc...). A l'époque on pouvait économiser en achetant soit même les pièces à droite à gauche, mais aujourd'hui les prix des kits ont vraiment baissé !

L'imprimante de Pascal est pas mal du tout et est française.

Tu peux aussi trouver des imprimantes type delta pour 400-500€

Sinon il faut chercher sur google, et lire les forums.

Autre chose, tu as le site Thingiverse où il y a une énorme banque de fichiers 3d (dont des design d'imprimantes).

Merci pour le topo à venir ().

Sinon: je ne pige pas ton souci... le trajet vert de ton schéma si tu remontes ou descend le secondaire pour le faire coïncider avec l'axe du PO ça ne change pas le recul (offset) du secondaire ???? ou c'est moi qui n'ai rien compris à l'offset (très possible aussi...).

Ce que j'ai compris c'est qu'on reculait un peu le secondaire pour qu'il intercepte tout le cône montant du primaire (cône plus large en bas qu'en haut puisqu'on le coupe à 45°).

Sur que pour un diamètre de secondaire donné il y a une position idéale (surfaces parfaitement égales (cône / miroir)) mais monter ou descendre aura un effet symétrique: soit trop haut le secondaire occulte un peu trop pour rien, soit trop bas il rate un peu de la lumière du secondaire.

Pour être parfait il te faut un schéma avec le dessin du cône complet, la distance primaire secondaire etc... mais il me semblait qu'avec les miroirs à côtes d'usine on était rarement pile poil de ce côté là.

Bon courage, cherche l'avis des vieux pros? et au pire des cas il faut revoir l'axe du PO en conséquence.

Je comprend bien ce que tu me dis (enfin je pense).

Faire monter ou descendre le secondaire n'annulera pas l'offset horizontale.

Sur le schéma 2 de mon post #62, on voit que le PO est trop haut (le secondaire n'est pas centré dans le tube du PO avec le cheshire), donc je vais descendre le PO.

Le résultat c'est que le secondaire sera bel et bien centré dans le tube du PO (super !), MAIS l'axe optique ne coïncidera plus avec l'axe du PO et donc l'axe de oculaire.

Je dois certainement voir un problème là où n'y en a pas, moi et l'optique ça fait 2 (ajoutez à cela des cônes coupés à 45° )...

J'ai reçu mon nouveau filament, je vais pouvoir reprendre mes impressions (j'ai aussi acheté des échantillons de filaments plus expérimentaux, à base de carbone, de fibre de bois, ou encore fluorescent dans la nuit !)

Tu as ce dessin de Pierre Strock qui m'a bien aidé lors de ma construction:

http://fr.cdn.v5.futura-sciences.com/builds/images/thumbs/5/5fe9e3f28b_11984_image041.png

 

Quand tu remontes le secondaire tu ne déplaces pas l'axe optique, tu perds juste un peu de tirage oculaire.

Et pourtant sur mon schéma ce n'est pas ce que je constate :

On voit bien que l'axe optique horizontal n'est plus sur l'axe du PO.

Sinon: quand tu auras le temps, aurais tu la gentillesse de nous faire un sujet sur l'imprimante 3D?

Celle que tu utilises, celles dispos pour des amateurs (pas trop chères donc, quelles sont les caractéristiques à connaître avant de s'en équiper (choix)... Pour ma part j'ai de plus en plus envie de me lancer tant les applications sont nombreuses et pas seulement pour l'astro!

Pas de problèmes, je m'occupe de te faire un petit résumé sur les imprimantes 3D amateurs, dès que j'aurais enfin compris mon problème d'offset/collimation cheshire.

Maintenant que tu as fixé le secondaire avec l'offset, il faut t'arranger pour qu'il apparaisse centré dans le PO. Comme avec ce type d'araignée, le secondaire n'est pas réglable en hauteur, il faudra donc peut-être ajuster la hauteur du PO, donc la "boite" de fixation.

Je suis allé un peu vite, je n'ai pas collé mon secondaire avec l'offset, j'ai positionné le support/araignée en prenant en compte cet offset. Mais ça revient au même.

Il est possible de régler la hauteur avec ce support du secondaire. C'est le "rond".

Ce que je ne comprend pas c'est qu'en remontant le secondaire pour qu'il soit centré dans mon cheshire, l'axe optique ne sera plus au centre du PO.

Position avec l'offset en éloignant le secondaire du PO (1.9mm) et en le rapprochant du primaire (1.9mm) :

On voit que l'axe optique coïncide avec l'axe du PO.

Je remonte le secondaire pour qu'il soit centré dans le PO :

L'axe optique n'est plus centré dans le PO.

Bonjour,

Pouvez-vous me confirmer que si j'utilise la méthode de collimation au cheshire (dont les étapes sont plutôt bien expliquées sur le post de sixela) l'offset sera bien pris en compte ?

Ayant collé mon secondaire avec l'offset, il apparaît plus bas quand je regarde dans mon cheshire, et quand je vais vouloir centrer le secondaire dans le cheshire, je vais forcément "annuler" l'offset en remontant le secondaire.

Slt

Super génial ton projet

En plus, j'étais en train d'en parler avec un collègue qui a une imprimante 3D mais ne sait pas trop quoi faire. Du coup, je lui ai demandé de me faire plein de trucs (boutons de vis de réglage entre autres) et j'envisageais de refaire mon PO. Le tien m'a l'air particulièrement bien.

Ca te dérangerait-il de me "prêter" tes plans stp ???? On peut en discuter en MP si tu préfères

 

Merci d'avance et encore bravo, j'ai hâte de voir ce que ça donnera tout monté, niveau rigidité entre autres

Salut wismerhill,

Pas de problèmes, je peux t'envoyer les fichiers par email.

Par contre le design n'est pas fini et il est adapté pour ma cage secondaire (Ø180ext). Il faudra certainement que tu ajustes les dimensions à ton besoin.

J'attends ton email par MP.

Merci pour vos messages

Plutôt que de galérer avec le positionnement des petits bouts de cornière en alu (j'ai un peu bataillé avec mon Strock), j'ai imprimé le support avec des formes.

Il n'y aura plus qu'à coller les petites cornières alu sur ces formes :

-

Je me pose des questions sur la rigidité de cette pièce.

C'est du plastique relativement rigide (pas autant que l'ABS), et le petit diamètre ne fait que 34mm... A voir

Et pourquoi pas en plastique le support secondaire?

J'ai dessiné quelques renforts & augmenter certaines épaisseurs, c'est aussi rigide que le support en alu :

-

C'est super intéressant, je suis toujours fasciné par la réalisation de miroirs à la main

Merci pour les discussions & les photos

Bon courage

Ah ben, ce n'est plus de jeu!! Je pensais que tu allais imprimer l'anneau secondaire, ultra léger avec nid d'abeille à l'intérieur !

Mon imprimante est un peu juste pour faire de si grosse pièces. Mais ça devrait pouvoir être faisable en 2 ou 3 tronçons reliés par des vis.

Mais j'aime aussi travailler le bois, même si c'est pas hyper propre

Vraiment bien le PO, superbe réalisation. l'impression 3D est vraiment un outil étonnant, ça parait assez incroyable de faire un télescope en plastique.

Juste une remarque, pour éviter la flexion autour de la liaison PO/cage secondaire, j'aurai pas mis les 4 vis sur la même ligne, mais sur 2 lignes avec des goussets pour plus de raideur, ça fait une peu peur de mettre des hypérions sur un 114, on a pas l'habitude ;-).

Yannick

Merci pour ton message Yannick.

Sur mon 1er design les 4 vis sont effectivement sur la même ligne, mais j'ai modifié ça depuis (pas encore imprimé, j'ai pas encore dessiné le frein), et elle sont maintenant sur le Ø médian :

Ça n'aura certainement pas la rigidité que d'ajouter des goussets, mais ça ne pourra pas être pire que le 1er design... Et en plus des 4 vis, je compte coller à l'araldite la semelle du PO à la cage, pour "améliorer" la rigidité.

sur le kinéoptic, la vis en nylon sert aussi de frein!!

Ça va venir !! Patience !!!

Cage du secondaire - mono-anneau

• Traçage, perçage (32 trous Ø3).
  
• Défonçage Ø extérieur, puis Ø intérieur :
  
  J'ai utilisé une défonceuse sous table avec une règle de positionnement Incra :
  
  Pour le Ø intérieur, j'ai laisser 2mm de peau avant de déboucher :
  
  
• Un coup de scie-sauteuse vite-fait, puis ponçage à la proxxon (idem dremel) :
  
  

Le résultat après ponçage est pas mal du tout je trouve !

-

Par contre je me suis aperçu que le contreplaqué s'était décollé à un endroit, sur environ 10-15mm de long, juste à côté d'un défaut dans l'épaisseur. Le fait que ma fraise ne coupait pas très proprement n'a pas vraiment aidé

Les vis font que ça ne va pas s'éclater, pas de soucis, mais je verrai pour refaire la cage plus tard. Contreplaqué de qualité de m****

Pour le prochain coups je vais prevoir une petite vis tete fraisée

 

Mais dis moi l'a tu collée la dite vis?

Non, vissée dans l'épaisseur de la hache. Bien penser à pré-percer pour éviter que le bois éclate

Un gros fraisage sur le trou sur le plat en alu, et la tête ne dépassera pas.

j'attaque le deuxième coté!! et la j'entend un chtoooonnnnk:cry:

L'alu n'a pas tenu sur une extrémité!!!

puis re chtoooonnnnk:cry::cry: rien n'a tenu!!

Tient, ça me rappelle quelqu'un

Pour ma part, j'ai solutionné le problème en mettant 2 toutes petites vis à bois à tête fraisée aux extrémités (ça ne dépasse pas). Ça à le mérite de bien plaquer l'alu pendant le séchage de la colle.

Aurais tu un lien pour ces ecrous noyés ?

"Ecrous noyés" ou "écrous aveugles" dans google te donne déjà pas mal de résultats.

Désolé pour la pub : casto vend la pince et des écrous M3

La pince coute cher (moi j'ai emprunté celle du boulot). Sinon avec une pince à rivet, de la tige filetée M3 et quelques rondelles/écrous tu devrais arriver à bricoler un système qui devrait largement le faire !