loulou7331

J'ai démonté le support du primaire pour pouvoir tout nettoyer, tout s'est bien passé. J'ai démonté le secondaire aussi, mais le support en plastique demeure désespérément vissé à la lame! J'ai mis du WD40 mais rien à faire, c'est bloqué! Comme c'est du plastique j'ai peur de tout péter en forçant.

Bonsoir, Je suis en train de rénover une vieille monture Vixen, qui malheureusement a été bien malmenée par son ancien propriétaire. Les 2 axes ont pris un sacré coup, la partie de l'axe côté moteur est tordue! Le reste de la pièce est tout bon. Comment je pourrais les redresser sans les abîmer? Merci.

J'ai finalement réussi! J'ai laissé pénétrer et agir de l'alcool à 70, puis la lame s'est laissée décollée! Merci pour votre aide. Prochaine étape : démonter le support du secondaire.

Je viens de commencer les travaux, et je suis bloqué. Comme soulevé par Moot, le problème est que la lame reste collée! Ne voulant pas la péter, j'ai arrêté là en attendant d'en savoir plus. Si quelqu'un a des conseils, je suis preneur! Mon dernier recours serait de démonter toute la partie avant mais cet anneau est vissé au tube avec des vis et des écrous, les écrous tomberont dans le tube (s'ils ne tournent pas dans le vide lors de la tentative de démontage!).

Mécaniquement elle est superbe, un peu lourde pour une 120 mm mais plutôt légère dans l'absolu, et bien transportable grâce au pare-buée rétractable. La crémaillère de mise au point est très bonne, certes il existe mieux mais en visuel elle fonctionne très bien et je n'éprouve pas le besoin d'ajouter un microfocuseur. Le chercheur 7X50 est excellent, mais son support est difficile à régler. Les vis de serrage de la sortie 2 pouces sont belles et faciles à manipuler mais laissent des vilaines marques sur les oculaires! L'adaptateur 50.8/31.75 d'origine est marqué après quelques utilisations seulement. De plus, un renvoi-coudé Televue en 50.8 n'est pas bien centré avec ce système. Je suppose qu'il n'y a pas de problème avec le modèle de chez Takahashi, mais il n'est pas di-electrique et creuser dès le début un accessoire aussi cher, non-merci. Je n'ai pas attendu très longtemps pour remplacer cette sortie archaïque par une sortie Baader low profile à serrage annulaire et 3 vis de serrage (je n'aime pas le Quicklock) avec l'adaptateur M72/M68. J'y ai rajouté une bague allonge M72 de 19 mm de long de chez Takahashi (entre le collier rotatif et l'adaptateur Baader), et je peux observer en visuel sans le tube allonge d'origine (qui lui aussi n'a pas de serrage annulaire). A noter que le renvoi-coudé Televue n'est pas parfaitement compatible, l'anneau de serrage du PO n'étant pas à la bonne position par rapport à la gorge du renvoi-coudé (une bague spacer de quelques mm d'épaisseur devrait résoudre le problème). Pas de problème avec le réducteur Takahashi (que j'utilise avec un renvoi-coudé à prisme Takahashi de 31.75 mm) qui passe de justesse mais qui passe! Les colliers Takahashi sont inutiles si tu n'as pas de monture Takahashi, j'ai préféré des Primalucelab qui sont bien mieux optimisés pour ma monture Vixen SP-DX moyennant un petit bricolage. Côté accessoires optionnels, le collier rotatif est très pratique pour du visuel aussi, mais je suis un peu déçu car je m'attendais à quelque chose de plus fluide. Pour ne pas forcer sur la crémaillère je vérouille le blocage de la mise au point lorsque je fait tourner le collier. La platine amovible pour chercheur FQR-1 est très pratique mais pas à la hauteur du reste, j'ai du la monter à l'envers de ce qui est préconisé, sinon il faut serrer exagérément la vis de blocage pour ne pas que çà glisse...et que le précieux chercheur ne se retrouve pare-terre! Le module d'éclairage du chercheur de chez Takahashi est sans doutes très bien mais le prix étant exagéré, je me suis rabattu sur le modèle de chez Baader qui est parfaitement compatible (mais il faut savoir bricoler, un fil s'était dessoudé!). Optiquement, elle est en dehors de tout reproche selon mon expérience qui est encore assez limitée avec cet instrument. Bien entendu il n'y a pas de miracle, elle ne donnera pas plus que ce qu'une 120 mm peut donner (mais une 120 mm peut donner beaucoup!), et si la turbulence est trop forte elle ne donnera pas une belle image. Pour la mise en température c'est difficile à dire, mais je dirais maximum 30 minutes en hiver si elle part du salon, 15-20 minutes si elle part de la voiture. J'ai une longue expérience avec une Vixen NA 120/800 qui donnait de belles images, à part le chromatisme visible sous la forme d'un liseré bleu. Je l'ai revendue juste avant d'acheter la TSA, et donc je n'ai pas pu faire de comparaison directe avec la TSA. La TSA donne de très belles images évidemment sans chromatisme ajouté, mais je ne peux pas confirmer avec certitude qu'elle montre davantage de détails sur Jupiter que mon ancienne Vixen, tant les conditions de stabilité atmosphérique sont variables. Mais ces derniers temps, j'ai eu un excellente image de Saturne avec une pureté des couleurs que je n'avais jamais vue auparavant dans un petit instrument, ainsi que des détails inhabituels au pôle Nord de Jupiter. Ce qui m'a frappé le plus c'est l'aspect planétaire bien propre de Neptune. Avec la Vixen il fallait de très bonnes conditions et un grossissement de 200X pour le confirmer, à peu près, alors qu'avec la TSA c'est confirmé même à 130X dans des conditions moyennes, et avec en prime la couleur bleutée mieux prononcée. Sur Saturne j'ai 4 lunes la plupart du temps (dont 2 souvent faibles mais évidentes), avec la Vixen j'en n'avais que 2 ou 3. Du point de vue des grossissements, mon site est assez turbulent, ce qui explique peut-être que je ne suis pas fan des forts grossissements, à part pour Mars où je trouve presque toujours un gain à grossir. Les conditions de la dernière opposition n'étaient pas optimales de chez moi, mais j'étais toujours entre 260 et 320X. Sur Saturne et Jupiter je reste entre 130 et 150X même si des fois 180X passe bien. En ciel profond je peux bénéficier d'un gain de détectabilité à 130X sur les faibles petites galaxies, alors qu'avec la Vixen la limite était aux alentours de 90X. Probablement que d'autres instruments de diamètre similaire peuvent faire aussi bien, mais avec un ciel péri-urbain correct j'ai eu d'excellentes images de la Nébuleuse variable de Hubble (130X), de M13 qui commence vraiment à devenir intéressant avec une telle ouverture et de la faible galaxie à proximité (130X), des Dentelles du Cygne (28X avec filtre OIII Astronmik). Niveau oculaires elle prendra presque tout, mais j'adore le Takahashi Abbe 32 pour les plus faibles grossissements. 90% du temps d'observation accapare les oculaires Nikon NAV de 17,5 et 7 mm qui montrent autant de détails/lumière/contraste que les plössl/ortho avec avec le champ/relief d'oeil/poids en plus.

Je l'ai cherchée mais je ne l'ai pas vue. Je n'ai pas trop insisté non plus. Sur quels objets tu voudrais que je développe? A 250X avec un plössl Televue de 8 mm. Les optiques semblent propres mais ce n'est pas le critère le plus important. Oui, le support du secondaire bouge assez facilement si on essaye de le tourner à la main.

Merci Jean-Louis, je vais voir ça.

Bonjour, J'ai un vieux C8 dont le support du miroir secondaire tourne sur lui-même (par rapport à la lame) dès qu'on force un peu. Je suppose que ce n'est pas normal et qu'il faut le resserrer? Quel est le meilleur moyen de procéder? Démonter la lame? Merci.

J'ai pu récupérer un vieux C8, et bien évidemment je voulais le comparer avec ma lunette. Je n'ai jamais vraiment aimé les Schmidt-Cassegrains car à chaque fois que j'ai regardé dans ceux des collègues, la qualité de l'image visuelle en planétaire était au-dessous de celle des autres instruments, newtons de fabrication personnelle de diamètres similaires, ou lunettes de haute qualité de plus petit diamètre. Certains crient au loup en disant que ce n'est pas possible, les SCT était forcément mal collimatés. Cà fait beaucoup de gens qui ne savent pas collimater au final! En manipulant le tube, il faut bien avouer qu'il est vraiment sympa. Poids et encombrement sont vraiment contenus, surtout pour un instrument de 200 mm de diamètre et de 2 m de focale! On dirait que la monture Vixen SP a été conçue pour lui! Sur le balcon c'est vraiment le top à manipuler. Pour la collimation, je défocalise légèrement une étoile, à fort grossissement. Tout de suite je vois qu'il y a une forte décollimation. Je n'ai jamais collimaté rien d'autre que des newtons, mais très vite je m'y fait. Il n'y a rien de bien compliqué mais il faut être minutieux : à peine 1/10 de tour de clé modifie le résultat de manière significative! Maintenant place aux observations, c'était il y a 2 semaines. Saturne n'est pas trop mal, les principaux détails sont visibles à 200X , les mêmes que dans la TSA à 129X. Par contre l'image est plus fine dans la TSA (meilleur piqué). Curieusement, la faible lune juste à côté de la planète est visible dans la TSA et pas dans le C8, certainement en raison de la diffusion. Match nul sur Neptune, le diamètre supérieur du C8 ne permet pas de mieux apprécier l'aspect planétaire. Seconde cible, la galaxie NGC 7332 dans Pégase. Elle est faible mais évidente dans la TSA. Dans le C8, elle est plus agréable à regarder malgré le fait que le piqué des étoiles dans le champ soit moins bon. Plus grande, plus brillante, noyau bien différencié du halo. A la fin, Jupiter qui monte mais n'est pas encore au plus haut. Les bandes sont peu détaillées dans la TSA, mais cette fois-ci le pôle Nord montre quelques beaux détails. Au C8, l'image est décevante quelque soit le grossissement employé. Moins de piqué, moins de détails. la collimation aurait-elle bougé? Trop fatigué pour vérifier. Bien entendu je ne vais pas en rester là, je recontrôlerait la collimation. Je vais aussi faire le test de Ronchi. Je vais aussi vérifier le support du secondaire, on peut le tourner légèrement à la main, je ne pense pas que ce soit normal! Je vais faire mon possible pour optimiser ce tube.

Bonjour, merci pour vos commentaires. J'ai remonté la monture avec le nouveau patin en Téflon, malgré le fait qu'il faille serrer un peu plus, çà fonctionne. Par contre le Téflon était déjà marqué par la vis de serrage! Pas top pour du long terme. Du coup j'ai remonté le patin d'origine. Et çà fonctionne comme avant. Le fait qu'il soit cassé en 2 ne change rien, car il est bien calé dans son logement, il se comporte comme une seule pièce. Si je trouve le bon matériau je pourrais le changer, mais rien ne presse.

Bonjour, je suis en train de restaurer une vieille monture Vixen SP. Ce n’est pas la première que je démonte donc c’est facile pour moi. Par contre, elle a bien vécu! Avec notamment la rondelle en plastique dur qui sert de patin de freinage pour l’axe de D (pour l’axe d’AD c’est la même) qui est petée nette en 2 parties égales! Peut-être que le mécanisme de blocage pourrait quand même fonctionner vu qu’il y a très peu de jeu entre la rondelle et son logement, mais je préfère la remplacer. Par chance j’ai une barre ronde de Téflon de même diamètre que la rondelle d’origine, j’ai donc découpé une rondelle d’épaisseur similaire. Je n’ai pas encore remonté la monture, j’espère juste que ça va fonctionner et que mon Téflon résistera à la vis de blocage de l’axe! Sinon, j’ai lu plusieurs fois que certains recommandent de ne surtout pas graisser la rondelle. Je l’ai pourtant toujours fait sur mes montures, car en les démontant j’avais constaté qu’elle était déjà graissée! Aucun problème constaté lors de l’utilisation, les axes se bloquent bien. Je n’ai aucune idée du matériau utilisé par Vixen pour ces rondelles, mais au toucher il semble lisse comme du Téflon.