jldauvergne

il y a 20 minutes, tazdevil71 a dit :

J'irai même plus loin que toi, je pense qu'ils vendent à perte (ou alors on se fait bien enfumer sur le prix de tous nos setups astrophotos, ce que je n'exclue pas non plus : marché de niche quand tu nous tiens...).

C''est une stratégie de leur part, comptant, j'imagine, sur le volume et la bascule des acquéreurs vers de l'astrophoto. Connaissant l'ecosysteme Zwo

Je ne pense pas quand même sauf le prix de lancement. Mais je suppose qu'ils savent s'informer et qu'ils savent que Unistellar a vendu plus de 10 000 instruments bien plus cher. Et du coup ça permet de jouer sur une économie d'échelle qu'Unistellar ne pouvait pas anticiper. 
Quand le Seestar est sorti le Vespera est descendu de 2400 ou 2500 je ne sais plus à 1500€. Mais 1500€ c'était l'objectif de commercialisation de départ. 
Donc les fabricants ont clairement poussé leurs prix pour rentabiliser au mieux. Je ne sais pas si le calcul était gagnant (vs vendre plus à un  prix inférieur). La seule vertu de cette concurrence est de siffler la fin de la récrée sur des tarifs qui étaient un peu hauts. 

On voit le mou sur les prix avec le yoyo des offres promotionnelles à la moindre occasion (black friday, fête des pères, noël, tout y passe), et les remises sont généralement très fortes. Donc il y a un tarif de façade et le tarif auquel les gens achètent vraiment. 

Il y a 6 heures, tazdevil71 a dit :

Par contre le rapport prix / performance n'avait strictement aucun sens à mes yeux, pratiquant, même très modestement, l'astrophoto "traditionnelle par ailleurs". 

Quand tu vois les tarifs demandés lors des crowdfundings, ça n'avait rien d'extraordinaire. Le vespera était à moins de 1000, finalement il est autour de 1500, ça me semble très correcte. Après quand ça a dérivé au dessus de 3000 pour d'autres produits, certes c'est excessif. 
Mais il faut quand même te demander combien ça te coûte d'avoir une monture + une appli + une optique de 50 à 114 mm selon les cas + un mini PC + des filtres, et là tu vois que le tarif du Seestar a quelque chose de déloyale vis à vis de la concurrence. D'autant que c'est une copie technique du Vespera. Autant un Dwarf telescope est agressif en prix, mais il est conçus en partant de 0 et le positionnement du produit est différent, et pas totalement concurrent. 
Et c'est assez curieux le tarif du Seestar, car c'est le seul produit sur lequel ZWO est vraiment agressif. Comme si il y avait un intention ouverte d'aller déstabiliser les startups qui ont créé le concept. 
Quand tu comptes la marge de l'importateur, les frais d'importation, la TVA, tu vois qu'il ne reste vraiment pas grand chose dans la poche de ZWO. Par contre ils ont du faire pas grand chose x des dizaines de milliers de ventes. Donc peut être qu'avec 50€  à 100€ de marge leur truc est viable. 

Il y a 6 heures, tazdevil71 a dit :

A 600 balles pour le seestar, la donne a fondamentalement changé. Ce n'est pas plus compliqué que çà.

Initialement les critiques ne portaient pas que sur le coût. Nombreux sont ceux venus expliquer que ces projets étaient débiles, mal fagotés, sans avenir et que les modes de communications des fabricants étaient scandaleux. 

il y a 6 minutes, 22Ney44 a dit :

560 € ou 2 000€ divisés par 10 ans divisés 365 jours soit  de 15 à  56 centimes par jour pour les deux appareils cités. Pour mémoire eu égard au prix du tabac, cela fait moins d'une cigarette par jour, mais nous pourrions prendre de nombreux autres exemples comme le prix d'un parcmètre,  ou celui de deux places de cinéma par mois.

Je te laisse ton mode de calcul sans TVA, la TVA à un moment elle sort de la poche. C'est de l'argent dépensé. Compter sans TVA ça aurait du sens du point de vu du fabricant, pas du point de vu de l'acheteur. 
Je pense que ça n'a pas trop de sens de calculer la rentabilité. Ce n'est pas rentable. Mais si tu fais un calcul honnête, tu devrais plutôt partir du principe qu'en moyenne ce sera utilisé 10  à 15 fois par an, ça ne fait pas le même coût par nuit. 2000/150 nuits , ça fait du 13€ par nuit (ce qui n'est pas excessif). 
Mon propos porte sur l'obsolescence probable de ce genre de matériel. Il aurait été intéressant que ce soit pensé pour pouvoir évoluer dans le temps à minima par un changement de capteur. Il y a quand même de l'IMX224 dans les première génération d'eVscope, capteur qui avait déjà des années de vol au moment du lancement. 
Dans le contexte actuel ce genre de préoccupation de durabilité devrait être une priorité, et c'est dommage que ça n'ait pas été pris en compte ni par Vaonis, ni Unistellar, ni ZWO. Une fois que j'ai dit ça, c'est un des seuls reproche que j'ai à leur faire. Pour le reste les produits fonctionnent bien et innovants (sauf ZWO qui a copié). Je fais cette remarque d'autant plus que c'est quelque chose que c'est un point sur lequel j'avais attiré leur attention dés le début. Il n'y a même pas d'upgrade possible en SAV et c'est dommage.  

Quand on prend un tube optique, ou une monture de qualité vieux de 20 à 30 ans il n'y a aucun problème, c'est utilisable et compatible avec les besoins actuels dès lors qu'il y a un port ST4. Même une vielle caméra, bien souvent c'est recyclable en caméra de guidage. Après il est certain qu'une vielle Sbig ST c'est dépassé, là rien à faire, ça devient des pièces de musée. 

il y a 11 minutes, 22Ney44 a dit :

En contre partie à cette réflexion, quel immense intérêt pour notre activité ont introduit ces modèles d'appareil ! Sans être en capacité de les dénombrer à cet instant, combien seront les futurs astronomes amateurs qui auront pu franchir de manière très très aisée les premières marches de la discipline. nous savons tous que les premiers pas sont décisifs et force est de le reconnaitre assez difficiles à franchir. L'astronomie est une discipline difficile, austère, lente à donner des satisfactions au débutant. Ces modèles d'instruments, par leur équipements particuliers absorbent et limitent les difficultés des premiers accès aux choses du ciel.

On est totalement d'accord sur ce point. 

 

il y a 11 minutes, 22Ney44 a dit :

Alors au lieu de les dénigrer, au lieu de les reléguer dans un sous-ordre, au contraire portons ces instruments aux nues, soutenons les le  plus qu'il est possible dans leur développement afin qu'un nombre toujours croissant de nouveaux astronomes réussissent les premiers pas, et forts de ces réussites progressent dans la connaissance, l'envie d'aller plus loin,  le goût de l'effort et de la persévérance si nécessaire à notre discipline qui, nous le savons pour y être passés, récompense fort mal les novices.

Je ne dénigre pas. Si il y bien quelqu'un à qui on ne peut pas faire ce procès c'est moi. J'ironise juste sur la façon dont ce forum qui a fortement et souvent abusivement dénigré ce type d'instruments a retourné sa veste. Quelque part tant mieux, mais ça aurait été bien que ça survienne sur la production Français plutôt que la production chinoise. Ca donne un côté très français de râler et dénigrer, surtout si c'est Français. 

il y a une heure, Algenib a dit :

C'est discutable bien sur, mais au bout des 10ans on aura perdu 700 balles avec le ss50, 2500 avec l'eq2 et aussi 2500 avec le vao 50mm

Oui bien entendu et ça pose question aussi. Plus la question de savoir si il y aura encore une appli maintenue pour les piloter dans 15  ou 20. Et tu peux appliquer cette remarque à tous les objets connectés.   Ça devient limite débile (frigo par exemple, ...)

Il y a 20 heures, Algenib a dit :

Ne dite pas que la qualité est un peu, elle est bonne.

Je dis qu'elle est inférieure au Vespera. Il y a du jeu dans les axes, mais ça marche. Je me demande comment ce genre d'objet va vieillir dans le temps. On n'est quand même loin du niveau de fabrication à laquelle nous a habitué à ZWO. Entre une AM5 et un Seestar tu as l'impression que l'un des 2 produits est jetable. Outre la qualité de fabrication, le truc sera de toute façon has been dans 10 ans (et peut être moins). J'avais conseillé à Vaonis au démarrage de prévoir une partie modulable, ils n'ont pas retenu cette idée mais c'est pourtant ce qu'il faudrait faire. Ca existe dans le domaine des moyens formats, on peut "juste" changer le dos de l'appareil photo pour garder la partie mécanique et optique et changer la partie électronique.
On le voit déjà que les specs des eVscope et Stellina du début font déjà un peu has been. On se retrouve un peu dans la situation des smartphone ou des appareils photo. Un produit vieux de 10 ans a du mal à tenir la comparaison avec un produit actuel. Du moins jusqu'à un certain point, si on prend un Sony A7s il est encore dans la course. Mais c'est au bout de 15 ans d'évolution du marché et de progrès. Il en faudra sans doute autant pour avoir des télescope 2.0 qui soient tellement performants qu'ils ne seront pas totalement dépassés au bout de 10 ans. 

 

Il y a 20 heures, Algenib a dit :

L'usage d'un tel scope, c'est l'acquisition de data, magnitudes sur variables, SN, astéroïdes et occultations (avec l'utilitaire).

Cela fait des choses intéressantes déjà à suivre, ce qui l'est moins c'est de faire du m51 pour le fun, il n'est pas utile pour ça.

Là tu prêches un convaincu, pour le compte, je n'ai jamais douté que le principe de base est intéressant. Je ne me sens pas trop concerné, mais il y a bien des utilisations intéressantes à inventer. Pour moi l'intérêt premier est pour les clubs. 

C'est rigolo quand même WA. Il y a quelques années c'était le gros bashing insensé sur des instruments de ce type fabriqués en France. Tout le monde jurait qu'il n'y toucherait jamais, que ce n'est pas de la vraie astronomie, tralala, ...  
Et dès lors que ça vient de Chine fabriqué à pas cher, avec un peu de qualité de fabrication en moins (on ne va pas se mentir), ça devient le must have, la coolitude la plus extra, l'adoption massive. 😃

Mais c'est vrai que ça fonctionne bien, ... 

Plutôt Buscnell Legagy dans cette gamme de prix. 

Il y a 17 heures, Vesper a dit :

Ces "smart telescopes" sont entièrement dépendants de leurs composants électroniques et logiciels. Qu'en restera-t-il dans disons, seulement 5 ans ? Les applications dont ils sont terriblement dépendants seront-elles encore compatibles avec les téléphones d'alors (ou ce qui en tiendra lieu ?).

ça c'est une vraie question. A 5 ans il n'y a pas de problème, Vaonis a déjà presque 5 ans. Mais c'est plutôt à 15 ou 20 ans. A un moment on n'avait pas de smartphone, je ne sais pas si l'objet aura cette forme là dans 15 ou 20 ans. Et difficile de savoir si les mises à jours seront faites. 
En ce sens j'aime bien l'architecture de ZWO avec l'AsiAir. L'ASIair de 2023 sera forcément un peu has been dans 15 ou 20 ans, sans sans doute que ZWO aura sortir l'ASIair 12 qui viendra se coupler à la bonne vielle AM5 et répondra aux besoin de 2040. 
J'avais fait cette suggestion à Vaonis de prévoir d'avoir des modules interchangeable sur le capteur et le PC. Mais visiblement c'était trop compliqué industriellement. 
Ce qui est sûr aussi c'est que la technologisation va de pair avec de l'obsolescence rapide. Une monture goto d'il y  a 20 ans est limite plus has been qu'une monture non goto des années 90 que l'on peut faire évoluer FS2 ou autre. 

Il y a 18 heures, Vesper a dit :

Je suis navré, mais votre concept est tout à la fois plus lourd, plus encombrant, plus cher, et la "modularité" supposée, obtenue au prix de tous ces inconvénients, n'est pas utile à mon avis.

Tu peux nous dire à quoi tu compares dans le commerce ? 

Le 13/10/2023 à 23:27, adamckiewicz a dit :

Et il existe encore pas mal de photographes qui utilisent l’argentique pour ses qualités, pour son charme ou par amour de cette technique.

Je parle pas de ça, mais les blabla sur la résolution et la dynamique, c'était débile. Dès les capteurs  6 à 8 Mo Pix, on avait un truc plus propre en numérique qu'en 24x36 sur une émulsion standard grand public. Et les mecs étaient encore à disserter sur le sexe des anges. 

Il y a 6 heures, Petit_Biscuit a dit :

utre question @jldauvergne , vous avez eu le proto en mains ? Quelles sont les différences à part les module miroir avec un 150/750 sur Eq3.2 ?

J'ai vu le proto oui. 

Une EQ3 déjà c'est léger, là la monture sera un peu plus grosse. 
Le télescope évoqué n'est pas évolutif. Mais comme j'ai eu l'occasion de le dire, ce qui me semble le plus intéressant c'est le modèle de leasing et l'écoconception. Le fait que ce soit modulaire fait partie de cette logique, si on veut changer de télescope on garde son porte oculaire et les anciens éléments sont soit gardé en complément soit ils peuvent trouver une seconde vie dans l'écosystème de la marque. 

Une autre différence : c'est Français. En soit c'est une grosse différence  je trouve

il y a une heure, Caius a dit :

Comme il faut changer les deux, on ne garde finalement que la monture et un rail. Pour un nouvel entrant, quel est la plus value par rapport à un achat d’un petit tube avec une monture surdimensionnée.

Le porte oculaire aussi. Un PO ça coûte facilement 150€. Ce n'est pas une partie négligeable du coût d'un tube. 

il y a une heure, Caius a dit :

- Les tubes newton, en particulier sur une monture dobson, sont très économiques aujourd’hui, même en flextube. Vous ne proposez à ce jour qu’une monture alt-az manuelle, fonctionnellement similaire à une monture dob. Il faut donc que le prix des modules soient alignées sur cette cible prix. Ou alors communiquer sur la qualité de l’optique si vous vous situez sur une gamme supérieure.

Ce n'est pas la même transportabilité (voyage) et surtout là ce sera motorisable, ce n'est pas le cas d'un Dobson de base. 

il y a une heure, Caius a dit :

Et plutôt qu’une offre de location, peut être un service de reprise/échange de modules ?

C'est ce qu'ils ont prévu. Et ça c'est plutôt nouveau. 
Sinon dans l'absolu si tu as un 250 mm, un 150 mm reste utile en photo car il y a moins de focale. 

 

il y a une heure, Caius a dit :

- La monture ne reprend pas le concept du modulable, et je ne vois pas la plus value de celle proposée. S’il n’y a pas de plus value dans la monture, peut être est ce mieux de ne pas l’inclure ?

Bonne question, il faudrait leur demander, mais à priori les optiques sans monture pourront être achetées. En compacité, poser ça sur une ZWO AM3 c'est intéressant, par exemple. 

 

Il y a 7 heures, 'Bruno a dit :

e n'ai jamais lu ou entendu le moindre dénigrement de l'imagerie numérique (ni de l'argentique d'ailleurs). Comme tu dis, ça a pris immédiatement

En astro c'est assez vrai, quoi qu'il y a eu une phase de snobisme contre les webcam. Mais en photo non astro, le débat argentique vs numérique a été super débile. 

il y a 37 minutes, 'Bruno a dit :

(Le concept du télescope modulaire, pour le moment je ne comprends pas son intérêt. Ça se trouve, quand je me relirai dans vingt ans je vais bien rigoler...)

Je ne trouve pas que ce soit le point le plus fort dans leur projet même si c'est ce qu'ils mettent le plus en avant. 
Mais dans une logique écoresponsable la modularité a quand même du sens. 
Je trouve que le made in France, la transportabilité et le leasing accompagné de formation sont des aspects beaucoup plus forts du projet. 

Encore que la modularité, je leur ai conseillé de prévoir sur un des module secondaire une possibilité de changer le miroir secondaire pour en mettre un plus petit et à 3 branches en vue d'une configu purement planétaire. Ils ont l'air ouverts à cette idée. 
Si tu regardes, la taille des secondaires c'est quand même ce qui fait qu'un télescope va être soit 100% ciel profond, soir polyvalent sans être bon nulle part, soit 100% planétaire. 
La modularité sur les diamètre ça peut intéresser le débutant, mais un changement de secondaire comme ça, ça peut nous intéresser nous.

Le 19/09/2023 à 19:54, Kepler51 a dit :

c'est à dire changer les modules et les miroirs qui iront sur son système. Takahashi l'a compris dès le départ et ça marche plutôt bien même lorsqu'on voit le prix "astronomique" des petits accessoires (voir les System Charts) !

ah bon, moi je pensais que c'était la qualité qui rendait les clients de takahashi captifs. Quand tu as un BRC, je ne vois pas en quoi tu es obligé de prendre une FSQ si tu veux très grand champ. 

Le 18/09/2023 à 18:33, yannick78 a dit :

De mon coté je prends un strock250 en réference  qui fait 7 à 8kg tout nu,  donc le Sevunscope est plus lourd de 10kg .... quelle reduction!!

Un strock n'est pas un instrument du commerce. Quel sens ça a de comparer une offre commerciale avec un télescope à réaliser dans le garage. Et un Strock n'a pas que des qualités, même si sont optimisation pour le voyage est indiscutable. Il fait de gros compromis pour ça. 

Je vois l'offre de SEVUN plutôt fléchée vers des débutant. Ce n'est pas étonnant quand les personnes qui fréquente un forum astro ne s'identifient pas à une telle offre. On avait la même histoire avec Stellina et Vaonis. 

Dans le projet de SEVUN, la modularité est à mes yeux un aspect assez secondaire. Ce que  je trouve le plus intéressant, c'est la transportabilité ; le fait que ce soit Français avec un interlocuteur sous la main pour réparer, faire évoluer, etc ; et l'approche disruptive (désolé pour le terme trop connoté) dans l'approche vis vis à vis des client avec le leasing, la possibilité de réparer, de faire reprendre l'instrument, etc.  Actuellement aucune marque n'a cette approche user friendly. Et économiquement je pense que quelqu'un qui navigue dans cette offre là pourra peut être s'y retrouver économiquement par rapport à une offre autre. 
Bien entendu tout ça dépendra de la qualité du produit final que l'on ne peut pas encore juger. Il faut faire au moins aussi bien que l'offre actuelle grand public. 

il y a 4 minutes, 'Bruno a dit :

Je pense néanmoins que ces télescopes ont été sous-estimés. En particulier il était courant de dire que ces instruments n'étaient pas pour les astronomes amateurs assidus (en gros),

Tout le monde a sous estimé le potentiel. Mais je pense que c'est vrai aussi pour Vaonis et Unistellar. Unistellar en est à 10 000 télescopes vendus. Ca calme ! Et dans les 2 cas les entreprises ont beaucoup embauché.

il y a 6 minutes, 'Bruno a dit :

C'est la publicité tapageuse des Evscopes qui a été dénigrée.

Ca allait un peu beaucoup au delà de ça. Vaonis aussi en a pris pour son grade. Dans les 2 cas ils ont communiqué de façon punchy, mais n'est ca pas d'une grande naïveté d'attendre d'une communication commerciale qu'elle prenne la forme d'une information sérieuse et précise ? 

J'ai l'impression qu'il y avait là dedans beaucoup de fasse naïveté pour le plaisir de faire du bashing. Et dans ce bashing pas mal de gens racontaient n'importe quoi sur le plan technique par rapport à ces matériels. Ne pas avoir envie de ça dans sa propre pratique c'est une chose (et je m'y reconnais), mais ce n'est pas une raison pour dénigrer. Accessoirement je crois que le détail qui faisait tiquer c'est de dire que l'eVscope en montre autant qu'un T1M. Si il montre des étoiles de magnitude 16 à 17 ce n'est pas complètement faux voir même un peu vrai. De fait tu vises M81 en plein paris tu la vois assez vite très bien. Tu vises Dumbell, tu vois les couleurs, etc. 
Un pub reste une pub. Si on veut de l'info on lit ou on regarde des tests ou on recherche des retour d'utilisation sur les forums. 

il y a 21 minutes, Skywatcher707 a dit :

Qu'on soit "pour" ou "contre"

J'espère que les discussions ne prendront pas cette tournure. C'est le succès ou non du projet qui dira si c'est porteur ou pas. 
Quand on voit comment les eVscope ont été dénigré, et comment ils se sont implanté dans les clubs et le succès que ça a eu globalement, ... 
On aime ou on n'aime pas, c'est rentré dans les pratiques et les utilisateurs y trouvent leur compte (il y a un intérêt évident pour les soirées publiques surtout en ville). 

Hello

L'an dernier au RCE Paul Gheno est venu parler de façon informelle du projet de télescope modulaire de la marque SEVUN qu'il a lancé avec Damien Roy. 
Ca avance puisqu'ils ont fait le proto et là ils lancent le financement participatif. 
https://www.kickstarter.com/projects/sevun/sevunscope-le-telescope-du-futur

Au delà du côté modulaire, je trouve que le plus intéressant dans leur projet c'est qu'il y aura une possibilité de location avec option d'achat sur les instruments. 
Actuellement il n'y a pour ainsi dire pas d'offre pour de la location, et ça va bien sans le sens de la démocratisation. 
C'est encore work in progress, il y a une catégorie de financeurs qui seront intégrés au développement, ça peut être une façon amusante de vivre ce projet de l'intérieur. 

J'ai eu l'occasion de discuter beaucoup avec eux, ils sont intéressants et paraissent très fiables. Affaire à suivre. 
J'aime en tout cas bien l'idée que le tissu de fabricant de matériel astro Français s'étoffe et que ces fabricants soient parmi les plus innovants à l'heure actuelle. 
JLuc

Il y a 1 heure, 180Vision a dit :

Pour descendre à 25fps, tu poses du coup à combien (car ça dépend de la dimension du cadre tout ça...) ?

Par 25 fps j'entends 40 ms de pose. Surles planètes, hors de question d'être limité par la cadence de la caméra, mais en USB 3 ce n'est plus trop un sujet. 

il y a 13 minutes, 180Vision a dit :

Ah ok, du coup moi j'en suis resté aux vidéos ou il s'agissait plutôt de 75 s !

Ok, donc moi avec mon Rumak Intes (150mm), je peux partir du coup sur 120-150" @jldauvergne (contraste pas mauvais je trouve globalement) ?

Niveau temps de pose, moi j'hésite toujours à monter trop du fait de la cadence ensuite disponible qui s'en suit...

plus ça va et plus je pose long. Je suis même tombé à 25 fps une des dernières nuits, c'était à cause de mon espace de stockage, mais ça fonctionne quand même. 

Un Intes c'est très bon donc oui tu peux aller à 200s, surtout que moins tu as de diamètre et plus tu peux poser. 

Le 03/10/2023 à 15:43, 180Vision a dit :

@jldauvergne évoque 75s, c'est cohérent

Belles images Manuel !!

 

Pour les astuces de Seb, tout est quasi dit.

Pour la map, tu peux aussi jouer sur le gamma (mais il faut penser à l'enlever).

 

Je te conseille, si tu ne les as pas vues, toutes la sérire de vidéos "Astuces #" de @jldauvergne, c'est assez riches de pas mal d'infos et je pense qu'on peut sans trop de mal partir du principe que c'est en connaissance de cause

Merci du partage. 
Actuellement je fais 150s mais c'est  à chacun de faire des tests. Si il télescope montres des détails sur les images brutes que AS3 peut accroché, AS3 va corriger la rotation. 
A priori avec de bonnes brutes 200 s ça passe. 
Mais si on a un télescope peu contrasté et/ou un mauvais site, et/ou on fait des temps de pose trop courts, c'est un jeu dangereux, AS3 va patauger dans le bruit. 

Il y a 14 heures, Skywatcher707 a dit :

Pascal est parti à la retraite fin mai dernier et dans l'immédiat le magasin est fermé

Nom de Zeuss !!!!  

Ben ça alors ça me fait un pincement. Dans mes années étudiantes, j'allais souvent les voir lui et Vincent. D'ailleurs je suis passé chez Vincent le WE dernier justement (qui lui n'y ait plus depuis plus de 20 ans). 

Il aurait tenu jusqu'au bout le Paco, bravo à lui, il y a eu des hauts et des bas tout ce temps. 
Chez Médas ça commence à faire du monde qui part à la retraite en quelques années. 
On peut craindre que la boutique du coup ferme si il ne s'est rien passé depuis mai (un départ à la retraite ça s'anticipe si on veut continuer le business). 
C'est un peu dommage quand même de passer de 3 à 1 boutique à Paris. 

Le 06/09/2023 à 18:35, Gildas974 a dit :

Optique Unterlinden m'avait dit en effet arrêter la vente de matos Vixen car trop de problèmes purement commerciaux...

Historiquement si Médas a une boutique dans Paris, c'est pour représenter Vixen. Ca allait loin les exigences commerciales. 
Ca n'avait pourtant pas trop de sens, la Maion de l'Astronomie offrant déjà une belle vitrine sur la marque. 

Maintenant que Médas n'a plus Vixen et que OU a étendu sa voilure, la boutique de Paris est moins incontournable. Heureusement qu'elle est  bien tenue par Pascal qui reste un des meilleurs atouts dans le jeu de Médas. C'est une perle et il a bien du mérite de porter la boutique depuis aussi longtemps.