Jump to content

jldauvergne

Membre
  • Content Count

    1,763
  • Joined

  • Last visited

2 Followers

About jldauvergne

  • Rank
    jldauvergne
  • Birthday 09/23/1977

A propos

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Toujours gratuit. Je ne vois pas pourquoi ce serait moins réparable qu'autre chose. Si la caméra pètes tu en mets une autre. Faudra passer par le fabricant certes mais si tu as une panne sur n'importe quelle autre caméra, à moins d'être une diva de l'électronique ce sera aussi retour en SAV. C'est vrai pour quasi la totalité du matériel actuel qui peut être connecté à un PC. Va faire fonctionner une Hisis 22 aujourd'hui (ça passait par le gros port imprimante des années 90). Il y a le même problème avec les drones ou les caméras comme l'OSMO. Ce que j'ai fait perso c'est dédier un smartphone à chaque produit pour éviter les conflits logiciel et être certains d'avoir une config qui marche. Le smartphone étant utilisé que pour ça il n'a pas plus de raison de tomber en panne qu'autre chose. Et j'ai du stock de batterie aussi. Ajoute à ça que l'on trouve du déstockage sur des smartphones vieux de 6/7 ans sans problème, sur le marché de l'occasion la disponibilité de vieux smartphones est plus longue encore. Ca laisse vraiment le temps de se retourner si la boîte met la clef sous la porte un jour. Pour moi l'obsolescence plus certaine est celle du capteur. C'est dommage qu'il ne puisse pas être upgradé simplement. Mais normalement ce sera quand même possible en SAV. Au final n'importe quel instrument que l'on utilise vieillit. Plus ou moins vite selon l'utilisation et le type de matériel, mais une monture n'est pas éternelle, une aluminure n'est pas éternelle non plus, et tout ce qui est électronique finit par être dépassé en performance un jour. Ca ne veut pas dire que ça ne vaut plus rien. Utiliser une STL 11 000 encore aujourd'hui ne me semblerait pas honteux, mais c'est vrai qu'elle est bien dépassée après environ 15 ans. On parle d'une simple caméra et elle coûtait plus de 7000€, .... Dans un autre genre tu peux observer à quelle vitesse se démode du matériel photo. A part un OVNI comme l'Alpha 7s qui reste ce qu'il y a de plus sensible 5 ans après sa sortie, n'importe quel autre APN vieux de 5 ans accuse vite le poids de son âge face à la nouveauté. Dans notre demain "heureusement" ça bouge moins vite, il y a moins de marketing organisé pour ringardiser tout ce qui a plus de 3/4 ans. Une bonne caméra des familles avec un KAF 6303 reste un outil de pointe malgré le grand âge du capteur.
  2. ça c'est vrai pour n'importe quel produit. Si tu crames l'électronique d'une monture taka et que demain taka met la clef sous la porte c'est fini pour ta monture. Et même avec l'entreprise qui existe toujours il n'y a plus les pièces pour certaines montures qui ont 20 ans. ça c'est nouveau la vente du trépied à l'unité. Donc tu vois on est bien en dessous du prix que tu évoquais. Le prix que j'indiquais est celui de la version à 3 sections que l'on trouve autour de 800€ https://www.digit-photo.com/GITZO-GT3543LS-Trepied-Systematic-Carbone-Serie-3-rGITZOGT3543LS.html Certains font mois bien en traitement manuel, c'est ni à prendre bien ni à prendre mal, c'est factuel.
  3. là aussi gratuit comme jugement. Quel point de comparaison as-tu ? Perso le seul que j'ai c'est Unistellar justement et ils ont levé 2 millions. A mon avis vous ne vous rendez juste pas compte de la difficulté à concevoir un produit industriel en partant de 0. Ça n'a rien à voir avec le bricolage fait dans la cave ou le setup faits de briques et de broques. Dans les deux cas il y a eu pas mal d'embauches de gens payés des années avant que les produits ne sorte vraiment. On peut espérer que ces personnes ne soient pas payées au smic (je n'ai pas d'info là dessus), il faut ajouter à ça les nombreuses charges nécessaires pour faire tourner une entreprise, ça chiffre très vite.
  4. Toujours aussi peu factuel les fils sur ce sujet. Il n'y a pas eu de financement participatif sur ce projet. tu peux faire la démonstration de ce que tu affirmes? C'est tellement gratuit que c'est à peine crédible.
  5. On pense bien à vous. Vous pouvez être fières de ces générations qu'il a inspiré, et je me compte dedans ayant en gros 20 ans de moins. Des comme lui ça se compte sur les doigts d'une main en France. J'ai eu le plaisir de le rencontrer il y a quelques années, il voulait monter régulièrement au Pic du Midi pour faire partie de notre équipe d'observateur. Heureusement il a quand même pu monter une fois, mais on aurait tant aimé partager de nombreux autres moments avec lui là haut.
  6. C'est une très grand perte. On savait le combat qu'il menait depuis un an mais malgré tout impossible de se faire à cette idée. Pour ceux qui ont une collection de Ciel et Espace, rdv en Janvier 95 . Je l'ai sous les yeux. C'était un cahier photo sur 4 doubles pages. Il y a assez peu de personnes qui ont eu le droit à d'aussi gros cahiers photo. C'était encore tout au TP2415, c'est assez dingue de voir ce qu'il sortait, ça se laisse encore regarder aujourd'hui. Les vues des planètes ont pris une claque au premier abord, sauf que si on se dit que ce sont des images brutes (pas de stacking à l'époque), on se rend compte du potentiel qu'il y aurait à en stacker quelques centaines. La Jupiter à f/100 est quand même stupéfiante quand on lit que c'est pris au C8 à f/100 en posant 3s oui, oui 3s ! ). Demandez à @Sauveur quelle danse il fait autour de son télescope lorsque son C8 lui sort ça en live. Notez au passage la taille de la GTR. La Lune se laisse encore bien regarder, quant-au ciel profond on pourrait croire à du numérique tellement c'est bon, à coup de pose de 3h sur IC1396. Oui 3h ! Imaginez à l'époque c'est du guidage manuel et la moindre erreur de chargement, de mise au point, de guidage, de développement, c'est 3h de perdu. Fallait être jedi pour arriver à ce niveau là. C'est plus impressionnant encore que ce qu'il a fait ces dernières années. Que l'on me comprenne bien, il était au top niveau ces dernières années, je ne dévalorise pas cette partie de sa production. Mais le numérique à clairement rendu le truc accessible à plus de monde (on le voit il y a beaucoup de cadors actuellement), alors qu'à l'époque de l'argentique il y avait vraiment un côté moine bénédictin vu la minutie et la patience qu'il fallait pour sortir de telles images. Ce n'était accessible qu'à une petite élite de gens très doués. Le numérique permet une rapidité d'apprentissage. Le mode essai-erreur permet à des gens moins doués d'y arriver aussi en bossant un peu plus. En argentique si on n'était pas trop doué, le mode essai-erreur ne dépassait jamais le stade de l'erreur. Perso à cette époque là je n'ai jamais fait de guidage de plus de 45 min, c'était long déjà, fioulala. On finissait l’œil exposé à force de fixer le réticule, limite à avoir des hallucinations, 3h je n'aurais tout simplement jamais eu la patience. Et puis une fois la photo prise, encore fallait-il savoir l'exploiter sous l'agrandisseur, ça aussi c'était toute une histoire. Sortir un tirage c'est facile. Sortir un beau tirage, c'est hyper technique entre la mise au point, les poussières, le masquage, le choix du filtre, etc. Bref il maîtrisait tout ça au plus haut niveau de cette époque.
  7. ça veut dire aussi que c'est moins lumineux que des jumelles 2x.
  8. met toi vraiment à l'astro et tu verras que la réalité du monde est bien au delà de tes rêves les plus fous. Il n'y a qu'à voir la découverte de Pluton et imaginer toutes les merveilles cachées autour des millards de systèmes que compte l'univers.
  9. Oui c'est de ça dont je parle Sinon en 2018 il y avait Mars bien visibles et très lumineuse. Niveau couleur ça correspond. La taille apparente non, mais je me méfie des interprétation de taille apparente par un observateur non averti sur une cible très brillante. Il y a souvent des gens qui voient Vénus et qui décrivent l'objet avec une taille apparente. Il faut aussi se méfier des reflets lorsque l'on regarde à travers une vitre. L'objet dans le ciel parfois c'est le voyant du frigo Je ne me moque pas, je me suis fait piéger une fois. J'ai fini par comprendre, mais j'ai eu une bonne minute perplexe. Bref plein d'explication possible, mais tu as raison, connaitre le ciel permet de mieux comprendre, car par exemple là tu aurait pu éliminer l'hypothèse d'un phénomène astronomique.
  10. Hello Attention aux impressions lors d'une observation. Ce que tu as vu était peut être une éclipse totale de Lune. L'éclat moindre peut donner une fausse impression sur la taille apparente. Il y a une forte illusion d'optique par rapport à la taille apparente de la Lune. Estimer une luminosité est également délicat. La magnitude de la Pleine Lune c'est -12,7 lorsqu'elle est pleine. Si ce n'est une éclipse de Lune il faut chercher une autre explication qu'astronomique. Lanterne thaïlandaise ou autre. Autre possibilité, une source de lumière terrestre qui se reflète sur un nuage. Ca peut donner des choses assez exotiques. Il faudrait une description plus précise pour affiner. Aspect détaillé, direction, heure, date, météo, ... JLuc
  11. Ah oui je ne souviens de ce WE en 1999 ! Je pense que je n'étais que participant à l'époque et pas organisateur (ou au mieux coorganisateur peut être). C'est plus tard que j'avais pris la main sur les WE Astrocam, où là j'étais principal organisateur (à partir de 2000 ou 2001, là je ne sais plus, mais sans doute 2000).
  12. Ceci dit quand c'est stable comme hier sur Paris, le 250 donne des images épatantes en visuelle. J'ai haluciné hier. Le 210 m'étonnait déjà, mais là il n'y a même pas de diffraction visible lié à araignée contrairement au 210.
  13. Excellent, à cette altitude là dommage que ça ne soit pas directement le Taka C-400. Bim ! Ou à minima le µ300. J'aimerais beaucoup utiliser un de ces deux tubes un jour, enfin surtout le 300. Le 400 est un télescope d'observatoire avec ses 75 kg.
  14. pas que je sache. Le soft évolue en continu par contre .
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.