Je possède une Nexstar Evolution sur laquelle j'ai installé un Vixen R200SS ouvert à F4. Je fais de la photométrie avec un APN  Sony A6000 . Les poses sont entre 10 à 15s. Le gros avantage de cet ensemble c'est sa légereté 18kg pour l'ensemble, la batterie intégrée, et le pointage qui est convenable (10' à 15') c'est à dire l'étoile est toujours sur le capteur APS-C.

Maintenant je possède aussi une AZ-EQ6 de dernière génération (Pierro Astro) portant un Quattro 250 F4. Que j'utilise uniquement ALtAZ. Nous sommes dans un autre monde. On double le poids, on doit être vers les 35kg, mais 30s de pose sans problème, un pointage aux petits oignons (environ 3'). Le tube a la même qualité que le Vixen Donc tout va bien, sauf mon âge 🤥. Je n'ai plus suffisamment d’énergie. Je vais sûrement m'en séparer d'ici l'été et conserver EVO plus facile à mettre en oeuvre.

Pour revenir sur le Vixen R200SS :

Je possède ce tube depuis 5 ans et j'en suis très satisfait. Il faut apprendre à le régler comme tous les Newton à F4 (les vis du secondaire sont derrière le cache bleu R200SS). Sa collimation est très stable. Maintenant pour le porte oculaire, il est impératif de rajouter l'adaptateur afin d'avoir un mouvement lent.

Je possède également un Quattro 250/1000 sur une monture AZ-EQ6 qui est excellent. Bon le poids n'est pas le même que le Vixen mais à choisir je prendrais un 250mm. Je n'ai pas rencontré de problème mécanique particulier. Personnellement je ne me prend pas trop la tête dans ces diamètres là... pour un 450mm c'est une autre histoire...
 

Dans les 2 cas il faut penser au correcteur de champ.

Le 30/08/2019 à 09:00, teddelyon a dit :

Il n'y a pas de "centre", il est question de "centre" uniquement quand il est question "d'univers observable", à ce titre nous sommes le "centre" de notre bulle d'univers observable comme chaque point de l'univers est le sien.

La notion de" bulle d'univers observable" est très pertinente car très factuelle...

J'aime bien l'univers de Budassi 😄,
Justement pourquoi l'univers ne serait-il pas logarithmique :  l'espace, le temps, les constantes et les lois physiques... ? Les magnitudes stellaires sont bien logarithmiques car nos yeux sont logarithmiques.
Nous ne connaissons l'univers qu'au travers du rayonnement électromagnétique , un rayonnement archéologique défini par des constantes et des lois locales "dans notre bulle d'univers observable ".

il serait peut-être intéressant de repenser la  physique, la cosmologie dans le monde de Budassi !!!!...

Concernant le 350 ou le 400 tout dépend de ton ciel... Un 200 ou un 250 ça passe partout. Un 350 ou un 400 ce n'est plus la même chose...
Personnellement, je préfère la marque Orion SkyQuest XX14g ou XX16g pour le design et sa qualité de finition par rapport au Flextube, même si c'est légèrement plus cher. J'ai possédé un Orion XX14g

Maintenant, si tu peux faire un effort financier,  tu as celui-là aussi (là mécaniquement c'est un cran au dessus car il est tout métal et paradoxalement moins lourd que les 400 et plus facile à porter que les 350 - 4628€  motorisé) Je viens de passer une semaine en montagne . Il a bien son travail : le pointage, la stabilité, la collimation, la vision...

https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-dobson/369291-telescopes-dobson-telescope-astrolitech-sky-watcher-458-1900-goto

J'ai également une AZ-EQ6 que j'utilise uniquement en AltAz -> Le résultat : Des poses de 30s sans correction avec mon 250/1000...

Par contre , je ne sais pas ce que vaut une heq5...

J"ai possédé un Orion XX14g Goto :  très bien , belle optique, belle finition, bien pensé.Le seul grief c'est le poids, d'un autre coté ça ne vibre pas avec un léger coup de vent.
Je l'ai vendu quand j'ai acheté le Stargate 450P.

Il y a 3 heures, Yin_Zhen a dit :

J'ai un newton 200/800 FD4 et un correcteur de coma Kepler "type GPU". Est-il possible d'utiliser un capteur full frame dans ce cas ?

 

Non car il est plus adapté à un APS-C.

En démarrant avec la polaire ?

En permuttant les encodeurs mais, je ne me souviens pas si avec l'Orion on peut utiliser les encodeurs auxiliaires ?

Photino : Excellent le BTS Systèmes photoniques 😄

http://www.onisep.fr/Ressources/Univers-Formation/Formations/Post-bac/BTS-Systemes-photoniques

Le référentiel  du BTS de l'éducation nationale qui sont en général très bien fait  :  https://www.sup.adc.education.fr/btslst/referentiel/BTS_SystemesPhotoniques.PDF

Orisama, je ne te recommande pas de le passer en alternance car il faut un gros travail personnel supplémentaire en venant d'un Bac Pro (c'est très dur pour mon dernier actuellement...).
Etant donné que tu ne peux plus passer par ParcourSup (en fait il faut attendre la procédure complémentaire qui débute le 24 juin) , en attendant je te recommande d'aller voir pour discuter dans les lycées. Les profs sont très sensibles aux jeunes passionnés et trouvent bien souvent des moyens pour les aider.

Starbird : Super la petite histoire 😃

Orisama : En complément de tes recherches et en attendant, tu peux aussi observer et découvrir les aptitudes nécessaires qui sont demandées dans le monde scientifique. Comme par exemple celles liées à la photométrie ( visuel ou avec un APN.)

2 Manuels en PDF :
- https://www.aavso.org/visual-observing-manual-french
- https://www.aavso.org/dslr-observing-manual#translations

Le 16/05/2019 à 21:03, geeko a dit :

Bonjour 

connaissez-vous l’ASTROPHONOPHOTOGRAPHIE 

j’espere lancer cette discipline qui consiste a utiliser un téléphone avec son objectif collé à l’oculaire pour prendre des photos d’astres 

PS c’est Moi qui l’ai crée si cela n’existe pas 

 tu veux parler de la digiscopie !!! 😋

https://www.astronome.fr/produit-skp214pc-adaptateur-digiscopie-universel-pour-smartphone-Prix-85-euro-id-2212.html

il y a une heure, JMDSomme a dit :

 Quelqu'un a des éléments de réponse ?

Voici pour les étoiles : On est loin de la vitesse de la lumière...https://fr.wikipedia.org/wiki/Rotation_stellaire#cite_note-10

Le pulsar milliseconde PSR J1748-2446ad à 70000km/s

https://fr.wikipedia.org/wiki/PSR_J1748-2446ad

Il y a 15 heures, Alinus Babiscus a dit :

@RL38 Postulons que tu aies raison. Que se passerait-il dès lors dans cette expérience selon toi ?

Mais je poserais une autre question : Que devient la matière quand elle atteint la vitesse de la lumière ?

Comme ça instictivement  : Tout exploserait... car le support physique (axe) ne pourrait pas transmettre l’énergie à la masse, si faible soit-elle. Normal pour transmettre la vitesse de la lumière à 1g de matière il faudrait l'énergie d'une bombe atomique...( https://fr.wikipedia.org/wiki/E%3Dmc2)

Ton raisonnement est cohérent dans le champ mathématique  mais il faut s'en méfier car le monde mathématique est un monde étrange, trop parfait 😃: https://www.youtube.com/watch?v=xqTWRtNDO3U)
Mais ton raisonnement est incohérent dans le champ physique, dans le monde réel.

Concernant les capteur  : https://astro.uni-bonn.de/~bertoldi/projects/mambo/
mais c'était en 2003 !!!

Si  je comprends bien :

- Dans le monde optique  la ligne de retard joue carrément sur la lumière et de ce fait la création des franges se fait dans le monde physique
- Dans le monde radioastronomique et en particulier en VLBI, on enregistre d'abord le signal, puis ensuite on reconstitue dans un corrélateur les franges dans le monde mathématiques en utilisant les séries de Fourrier...

On pourrait dire que dans la premier cas les miroirs et la ligne de retard font un corrélateur physique dans le second cas un corrélateur mathématique.

Mes questions  :

- Concernant le signal , est-ce qu' un effet équivalent à l'effet photo électrique existe en VLBI qui permettrait une sorte de cumul ou est-ce qu'on doit enregistrer uniquement le signal en temps réel comme on ferait pour une video ?

_ Au fait dans le monde optique est-il possible d'utiliser un corrélateur mathématique afin de créer l'équivalent d'un VLBI ?

- Quel est le type de capteurs qui est utilisé dans les radiotélescopes de EHT  ? car on est dans l'infrarouge lointain 0.8mm à 1.5mm et pas très loin du monde optique !

Merci Jgricourt, merci Ygogo :

- Donc pour un radio télescope, il faut enregistrer individuellement la mesure de flux  pour chaque point, bonjour la galère... , et naturellement il n'existe pas des caméras genre CCD qui sont sensibles au rayonnement 0.8mm à 1.3mm comme pour le cas de EHT M87 et Sgr A !... On enregistre l'information en numérique ou en analogique ?

- Bon pour l"interférométrie optique on a des lignes de retard afin de pouvoir "gérer" les franges d'interférences , mais en radio astronomie ça se passe comment quand on a plusieurs télescopes ?

Pour revenir sur la technique d'observation basique :
Comment passe -t-on  de données d'un radio télescope à une image ? et bien sûr de plusieurs radio télescopes à une image ?

Merci

Je crois que le problème est tout simple, la précision du pointage n'est pas suffisante pour ta CCD.

Le test est simple,
- Tu fais ton alignement sur trois étoiles (utilises-tu un oculaire réticulé ?) et puis  tu pointes une vingtaine d'étoiles et tu  regardes déjà où elles se trouvent dans l'oculaire de 20mm ou 30mm, tu fais un croquis pour positionner les étoiles. Le constat parlera de lui-même.

- Une variante si tu as un APN, tu fais ton alignement directement avec APN et puis tu fais ton test sur ta vingtaine d'étoiles, une pose de 5 à 10s est suffisante.

Je pensais en acheter un également car la motorisation de la monture CPC HD est de meilleure qualité et  doit permettre de faire de belles chose en restant en AltAz.

C'est tout l'intérêt quand on est en nomade car installer 40kg sur une table équatoriale c'est galère !!!! maintenant si ce n'est pas le cas la question ne se pose pas...

Si tu veux ou tu dois rester en ALtAZ, la base du traitement numérique  des images est l'addition +derotation de vues et ça marche très bien. Maintenant l'important est de connaitre la qualité d'entrainement en AltAz de ton CPC 11H avec ces 2800mm de focale, la qualité de ton ciel,...bref  il faut faire des essais avec séries de poses de 15s, 20s,25s,30s et voir la quantité de "déchets".

D'ailleurs je serais intéressé de connaitre les résultats

Un exemple que j'ai fait en milieu urbain (périphérie  de Grenoble) avec un Dobson Stargate 450P avec 1900mm  de focale (20 poses de 10s sur Sony A6000 à 800iso)

Celui-là devrait faire l'affaire, mais demande à Pierro Astro pour confirmation

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-informatiques/interface-rs232-pour-montures_detail

"Non. Un photon c'est un photon, chacun ne part que dans sa propre direction".

C'est pour cette raison que je n'aime pas utiliser le terme de photon et je préfère parler d'ondes (ou de lumière) , ce qui évite des explications tordues
D'une façon simpliste j'imagine que le photon n'existe que quand il rencontre quelque chose  (effet photo électrique /  quanta d'énergie). Cette hypothèse me permet d'extrapoler à tout le domaine des ondes électromagnétiques et d'intégrer également la radio astronomie (ça existe les spectro en radio astronomie ?)
Une autre interprétation simplissime c'est que les ondes électromagnétiques (dont la lumière ) sont accrochées à la maille gravitationnelle ( preuve éclipse https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89clipse_solaire_du_29_mai_1919).

Maintenant je ne connais toujours pas la nature de la lumière...😯 pourquoi tous ces fronts d'ondes ne se mélangent pas entre eux sur mon miroir... pour me donner une lumière blafarde !!!!

Bref c'est magique 😊

merci Bruno 😊

Très bien le lien sur l'effet Doppler reiativiste 😊
 

Comment diffère-t-on ces 2 effets (déplacement de l'objet, dilatation de l'espace)  à partir de la lumière ?

PS : Après avoir lu l'Univers chiffonné de Jean-Pierre Luminet, j'ai du mal à imaginer que l'espace ne soit pas chaotique et que la lumière n'arrête pas d'être transformée, déviée en frôlant les étoiles comme ça été vérifié avec les éclipses de soleil ...

C'est à partir de la lumière qui nous parvient de cette galaxie qu'il a été déterminé sa vitesse d'éloignement. Mais en fait est-ce bien l'objet qui se déplace ou la lumière qui a été transformé suite à son transit dans un champ gravitationnel chaotique, dans des champs de poussières,... ?

Dans Astroart 6 il  est possible d'extraire directement que la couche souhaitée (voir la fenêtre ci-dessous)  et bien sûr  la définition est divisée par 2 en X et Y. Le gros avantage de cette solution c'est qu'il n'y a pas d'extrapolation pour chacune des couches et donc les valeurs sont photmétriques
Petit détail pour la couche verte, chaque pixel  est la  moyenne des 2 pixels de la matrice CMOS .