Fred_76

Tu devrais rester dans cette discussion plutôt que d’éparpiller les sujets…

1) on s’en tape un peu de la turbulence en autoguidage, déjà parce qu’on ne guide pas sur des courtes périodes, donc ça étale la turbulence, et aussi parce que PHD 2 guide sur plusieurs étoiles, ce qui va aussi moyenner la turbulence. Donc ton filtre va inutilement retirer du signal.

2) en faisant du binning sur ta caméra de guidage, tu vas diviser ton ratio par 2 et non le multiplier par 2 ! Inutile de faire du binning, PHD2 mesure le centroide des étoiles guide à la fraction de pixels, donc ce n’est pas grave d’avoir un ratio < 1. Et faire du binning sur ta caméra d’imagerie, c’est bien dommage… 

1) on s’en tape un peu de la turbulence en autoguidage, déjà parce qu’on ne guide pas sur des courtes périodes, donc ça étale la turbulence, et aussi parce que PHD 2 guide sur plusieurs étoiles, ce qui va aussi moyenner la turbulence. Donc ton filtre va inutilement retirer du signal.

2) en faisant du binning sur ta caméra de guidage, tu vas diviser ton ratio par 2 et non le multiplier par 2 ! Inutile de faire du binning, PHD2 mesure le centroide des étoiles guide à la fraction de pixels, donc ce n’est pas grave d’avoir un ratio < 1. Et faire du binning sur ta caméra d’imagerie, c’est bien dommage… 

C’est le retour de 3664 ! Et elle n’est pas contente … X2.8, ça ne rigole pas pour un retour.

A quoi servira le filtre !

Il y a 2 heures, fdudu a dit :

Bonjour à tous,

J'ai acheté ceci il y a quelques années : https://www.astroshop.de/fr/meteorites/campo-del-cielo-meteorite-de-fer-dans-etui-cadeau/p,26911

Quand pensez vous ? 

Amicalement,

FRanck

En gros du réveil au coucher, sinon je dors.

il y a une heure, Léoo a dit :

Quand on cesse de croire en Dieu ce n'est pas pour croire en rien, c'est pour croire en n'importe quoi."

un autre disait « c’est en faisant n’importe quoi qu’on devient n’importe qui »… 

Dommage, l’article était très bien écrit, s’il n’y avait pas le titre et les deux dernières sections :

https://www.france-mineraux.fr/vertus-des-pierres/pierre-meteorite/

Il y a 3 heures, LeDob300du83 a dit :

mais certains exposants 

en avaient à plus de 1k € !! 

Quand ce sont des salons biens connus (Genève par exemple), ou des vendeurs ayant pignons sur rue (déjà cités, il y en a très peu en France) à priori pas trop de problème, et on ne trouvera pas grand chose à prix très abordable. Mais quand ce sont des petits salons locaux avec des vendeurs qui viennent d'on ne sais où, ou dans des boutiques qui vendent entre autres du caillou "lithothérapique", méfiez vous !

Sachez quand même que la plupart des « météorites » vendues dans les foires et autres salons ou boutiques de minéraux sont fausses, avec des certificats complètement bidons. 
 

Ca me fait penser à la quête moyenâgeuse d’artefacts de saints, qui font que Saint Glinglin devait avoir au moins 56 doigts, 7 fémurs, et 162 molaires….

Tout le monde sait que les bananes sont transportées redressées pour optimiser l’espace dans les conteneurs. Elles sont remises en forme à leur arrivée. AliExpress vend l’appareil à redresser/recourber les bananes :

C’est le signal thermique que le dark maître va retirer. Le dark ne retire aucun bruit (il en ajoute, en fait).

Le signal thermique suit une loi assez simple fonction de la température du capteur et du temps de pose. En gros :

- le signal thermique est proportionnel au temps de pose

- le signal thermique double quand la température augmente de 5-6°C

Cela permet donc aux logiciels de corriger le dark en fonction des caractéristiques des images. C’est ce qui est fait dans Siril quand on coche la case « optimisation » à droite de la case où on met le fichier dark maître, dans la phase pré traitement. Globalement le logiciel va estimer le signal thermique sur une zone sans etoile de chaque light et va ajuster le dark maître a ce niveau avant de le soustraire. Ca permet de pallier les petites variations de température.

Il est alors impératif d’avoir soustrait l’offset maître au dark maître.

Il faudra aussi faire un traitement cosmétique.

Elle vient d’être diffusée sur la page Facebook de l’APOD : Sky !!!!

https://www.facebook.com/share/p/m4GAH6XQd7YBhaqZ/?mibextid=WC7FNe

Bonjour

Nous sommes ici à Étretat, sur l’éperon rocheux de la Manneporte, qui offre une vue exceptionnelle sur l’arche de la Falaise d’Aval et son Aiguille (qui n’est pas creuse, n’en déplaise à Arsène Lupin).
 

La nuit du 10 au 11 mai 2024 a été véritablement extraordinaire. Les prévisions annonçaient des aurores (avec une tempête géomagnétique de classe G4, qui passera à G5 dans la nuit) mais qui aurait pu imaginer un tel spectacle dans le ciel normand ? En tous cas, je ne regrette pas la nuit blanche passée à photographier ce ciel grandiose. Après quelques nuits de repos, j’ai repris le travail sur ce panorama (déjà posté mais avec un traitement rapide pour publication dans la presse du lendemain) composé de 8 images qui couvrent un secteur de près de 180 degrés, d’est en ouest. Il manque juste un petit bout à gauche (ouest) qui montrait une structure quasi symétrique à celle de droite  (vous pourrez voir à quoi cela ressemblait sur la photo de Gijs de Reijke, sur sa page IG).

Les couleurs vont du vert de l’arc auroral jusqu’au rouge, au rose et même à des traces bleutées dans les piliers. La couleur jaune est due à la pollution lumineuse de l’éclairage public de la ville d’Étretat. La lumière de l’aurore était si intense que même la mer en reflétait les couleurs, et les falaises prenaient une teinte rosée.

L’assemblage a finalement été plus simple que je le craignais malgré le caractère éminemment mouvant des aurores. J’ai dû baisser la saturation des couleurs de l’aurore tant elles étaient éclatantes… ce qui rendait l’image peu crédible et déséquilibrée. Ce panorama est constitué de 8 images prises avec une exposition de 6 secondes, une ouverture de f/2.0, une sensibilité ISO de 800, un boîtier Canon R6 mk II et un objectif Sigma 14 mm f/1.8 Art. J’ai utilisé AutoPano Giga pour l’assemblage, puis Photoshop pour équilibrer les couleurs.

A+

Fred

Bonjour

Nous sommes ici à Étretat, sur l’éperon rocheux de la Manneporte, qui offre une vue exceptionnelle sur l’arche de la Falaise d’Aval et son Aiguille (qui n’est pas creuse, n’en déplaise à Arsène Lupin).
 

La nuit du 10 au 11 mai 2024 a été véritablement extraordinaire. Les prévisions annonçaient des aurores (avec une tempête géomagnétique de classe G4, qui passera à G5 dans la nuit) mais qui aurait pu imaginer un tel spectacle dans le ciel normand ? En tous cas, je ne regrette pas la nuit blanche passée à capturer ce ciel grandiose. Après quelques nuits de repos, j’ai repris le travail sur ce panorama (déjà posté mais avec un traitement rapide pour publication dans la presse du lendemain) composé de 8 images qui couvrent un secteur de près de 180 degrés, d’est en ouest. Il manque juste un petit bout à gauche (ouest) qui montrait une structure quasi symétrique à celle de droite  (vous pourrez voir à qui cela ressemblait sur la photo de Gijs de Reijke).

Les couleurs vont du vert de l’arc auroral jusqu’au rouge, au rose et même à des traces bleutées. La couleur jaune est due à la pollution lumineuse de l’éclairage public de la ville d’Étretat. La lumière de l’aurore était si intense que même la mer en reflétait les couleurs, et les falaises prenaient une teinte rosée.

L’assemblage a finalement été plus simple que je le craignais malgré le caractère éminemment mouvant des aurores. J’ai dû baisser la saturation des couleurs de l’aurore tant elles étaient éclatantes… Ce panorama est constitué de 8 images prises avec une exposition de 6 secondes, une ouverture de f/2.0, une sensibilité ISO de 800, un boîtier Canon R6 mk II et un objectif Sigma 14 mm f/1.8 Art. J’ai utilisé AutoPano Giga pour l’assemblage, puis Photoshop pour équilibrer les couleurs.

A+

Fred

La photo est publiée demain dans le journal « Paris-Normandie » ! OK, c’est pas l’APOD mais ça fait plaisir quand même 🤭

En attendant elle est en ligne sur leur site :

https://www.paris-normandie.fr/id521700/article/2024-05-11/aurores-boreales-en-normandie-ce-quil-faut-savoir-pour-les-observer-samedi-soir

il y a une heure, boube artemis a dit :

😔😪 Pas de chance j'ai eu droit au nuage hier soir. Même jusqu'a  23 heure. j'ai pas pu aller a RAP qui ne son qu'a 43 km a vol d'oiseau , il on eu les aurores boreale. 

Dommage, tu aurais du pousser, c’est vers 23h30 et jusque 1h environ que le spectacle était le plus beau. Ça partait dans tous les sens…

On dit « dithering »…

Il y a 7 heures, Bross84 a dit :

en se penchant pour faire la map ou regarder l'histogramme

Idéalement je fais la MAP sur une étoile placée de façon pratique pour ne pas devoir me tordre le cou. Sinon le 6D peut envoyer l’image sur l’écran du téléphone et dans ce cas, plus de problème de mal de cou.

Selon l’auteur : 20 minutes de poses à 3 h du matin.

https://www.facebook.com/groups/418182585405588/permalink/1558586548031847/

Quelques courbes issues du site de Bill Claff. En abscisses les ISO et en ordonnées le bruit de lecture (en échelle log). Plus le bruit est faible mieux c’est en photo astro, mais plus les ISO sont élevés plus on perd en dynamique… En gros on perd 1 bit quand on double les ISO, donc si on a 14 bits de dynamique à 100 ISO (c’est un cas idéal, en général on part à 13 bits), il n’y a plus que 13 bits à 200 ISO, 12 bits à 400 ISO, … 8 bits à 6400 ISO, etc.

D’abord les Canon à 1 chiffre. On ne peut pas comparer les 6D plein format avec les 7D APS-C. On voit que le 6D est le moins bruité en plein format au delà de 600 ISO.

Et c’est le 7D mk II qui l’emporte en APS-C à partir de 400 ISO.

Maintenant les 2 chiffres. Ce sont tous des APS-C. C’est le 90D qui l’emporte haut la main dès 200 ISO.

Puis les 3 chiffres, la aussi en APS-C. Ce sont les 750/760D qui dominent.

Enfin les 4 chiffres où le meilleur choix est le 2000D. Dans tous les cas éviter le 1100D qui souffre d’un défaut de traces noires sous les étoiles saturées. Éviter aussi le 1000D qui est technologiquement complètement dépassé.

Dans les R récents, plein format, ce sont les R8 et R6 mk II qui sont les meilleurs. Mais les prix piquent, surtout celui des objectifs RF. Heureusement on peut y mettre les objectifs EF bien plus accessibles avec la bague d’adaptation.

Voila, il ne reste plus qu’à faire votre choix en fonction de votre budget et des autres caractéristiques qui pourraient vous intéresser.

Les 60D et 600D sont effectivement entre 100 et 200€ d’occasion.

Le 60D est meilleur que le 600D et est donc à privilégier d’autant plus qu’on le trouve au même prix.

Il n’y avait aucune polémique, l’auteur initial avait avancé l’idée d’un defiltrage/modification ultérieur et j’avais juste mis en avant le fait que le coût d’un APN defiltré|modifié était plus élevé que celui d’une caméra Astro, cette dernière étant bien plus efficace qu’un APN… Sous entendu qu’il fallait bien réfléchir avant de se lancer dans un achat et peser le pour/contre de chaque possibilités. Mais Bross84 a pris ça pour une attaque personnelle et sur-réagit.

Il y a 5 heures, vinvin a dit :

J'aimerais rappeler qu'enlever les trainées ne sert à rien si on a assez d'images et qu'on fait un empilement avec rejet.

Non, ça ne marche pas dans les cas que j’ai cités précédemment dans mon post initial. À savoir :

- quand on a peu de poses

- ou quand on fait des time-lapses

- ou quand on fait des paysages de nuit

- ou quand on fait des filés d’étoiles.

Dans ces cas je dois nettoyer les images une par une à la main avant de réaliser l’empilement. C’était assez rapide quand il n’y avait que quelques avions et satellites, mais aujourd’hui pour une 30aine d’images, ça me prend plus d’une heure…

il y a une heure, krotdebouk a dit :

en passant par des starless sur chaque image unitaire dans le cas d'un filé d'étoiles.

Malheureusement , vu le temps que prend le passage en starless, il est préférable d’effacer les traces à la main !

Il y a 5 heures, vinvin a dit :

c'est beaucoup plus dur quand elles sont proches du niveau du fond de ciel et donc un peu dans le bruit.

Celles là ne sont pas trop gênantes. Au pire on les enlèvera à la main sur l’image finale.

Bonjour

En fait l'idée n'est pas d'écarter toutes les images présentant des traces d'avion, satellite ou étoile filante. Vu le nombre de satellites qui croît exponentiellement, cette phylosophie entrainerait le rejet de la quasi totalité des photos. Ce que je suggère, c'est de remplacer la bande de pixels (largeur paramétrable par l'utilisateur si elle ne peut pas être estimée automatiquement) affectée par la trace de satellite par :

- soit une duplication des pixels voisins de fond de ciel

- soit le pixel correspondant sur une autre image, qui ne soit pas affecté lui aussi par une trace de satellite (il faudrait alors que l'opération soit effectuée après alignement, ce qui nécessite aussi une double passe)

Ce n'est qu'une fois ce travail effectué que les images sont stackées.

Ce papier décrit les étapes nécessaires pour détecter les satellites :

Rood.pdf (amostech.com)

La chaîne de traitement serait alors, en gros :

La détection des traces de satellites ne sera pas forcément idéale et il en restera certainement, mais beaucoup moins, ce qui facilitera énormément le travail de nettoyage sur l'image finale.