Phanou47

Il y a 5 heures, Sobiesky a dit :

Si ca peut d'aider, tu peux jeter un œil sur mon post ou je compare l'oIII Bader (bien raide) et le NPB (plus large)

https://www.webastro.net/forums/topic/98576-oiii-baader-vs-npb–dgm-optics/

 

mais il semble que le filtre NPB est en rupture de stock😒

Merci

il y a 19 minutes, Colmic a dit :

 

C'est pas là-dessus que je suis intervenu.

Taka, c'est 2 voire 3 fois le prix de son équivalent chinois (voire encore plus quand on monte en diamètre).

Je dis juste que je trouve bizarre de conseiller Taka en même temps que SW ou TS sur ce diamètre en particulier.

Une TOA150 c'est 16000 euros, une Omegon 150 c'est 4000, puisqu'ici l'OP cherche des infos sur cette 150.

 

Il s'avère que j'en ai eu une de TOA, et j'ai pu tester des Esprit de plusieurs diamètres dont aussi une 150. Alors non on n'est pas du tout sur le même niveau d'optique, sans même parler de la mécanique.

Mais surtout au-delà de ça, là on est sur du 4x plus cher   Je suis pas certain que l'OP apréciera

 

Fabriquer une bonne APO de 150 c'est pas du tout la même histoire qu'une 80 ou une 100...

Je suis bien d’accord avec vous, mais j’avais justement précisé dans mon premier commentaire à ce monsieur, qu’il faudrait probablement descendre en diamètre avec certaines marques, avec le budget de départ, soit 4000€😁

Il y a 14 heures, Colmic a dit :

 

C'est marrant ça de ranger Taka avec TS et SW

Taka est japonais, fait du très haut de gamme avec 75 ans d'expertise en matos astro, les objectifs des réfracteurs sont fabriqués chez Canon.

 

Il ne faut pas s'y méprendre, toutes les marques citées plus d'autres (TS, Skywatcher, Omegon, Altair, Orion, Kepler, Bresser, Explore Scientific, etc..) viennent des mêmes usines en Chine.

On a d'une part Synta qui fournit SW, Orion et compagnie

On a Sharpstar qui fournit en partie TS.

On a GSO qui en fournit d'autres.

 

Ce sont les mêmes usines chinoises à la base, ensuite on colle un logo différent, et surtout, selon les importateurs européens, on a un contrôle qualité plus ou moins sévère.

En gros dans le haut du panier chinois, on a Altair qui trie les optiques et fournit un bulletin interféro, on a TS qui trie aussi un peu, et pour les autres marques ça dépend.

Omegon c'est la marque de Astroshop. Les contrôles qualité sont disons, discutables, et on peut trouver du bon comme du franchement dégueulasse.

 

A titre perso, si je devais mettre 4000 balles dans une optique, je ne partirais certainement pas dans l'inconnu avec cette 152, déjà qu'à F/8 ça fait un tube très long avec un énorme porte-à-faux, et 12kg c'est pas rien.

Même une Esprit 150 je mettrais pas mes économies là-dedans.

 

Et @roza avant même de demander des renseignements sur une lunette en particulier, ça serait bien de nous donner tes besoins et tes ambitions, ce que tu veux faire avec, quelle monture tu colles dessous, comment est ton ciel, etc...

Bonjour 

Ayant eu du Takahashi sur différents modèles en lunette, et ayant eu aussi de l’Altair et maintenant la TSCFAPO90, dont je suis content, car chromatisme invisible.

j’ai pas de mal à proposer dans un choix de matériel, les marques autres que Takahashi.

😁

Il y a 3 heures, Skywatcher707 a dit :

 

Salut,

 

Ce n'est pas un pb de marque (il y a des filtres d'entrée de gamme à pas cher pour des résultats moyens et très bons à plus cher pour faire le boulot si on a l'équipement qui va avec). L'utilisation des filtres de ce type en visuel se fait avec le calcul de la pupille de sortie, ce qu'on oublie toujours (un autre astram en parlait hier sur le même forum).

 

Par exemple, sur une vieille TeleVue Pronto 70/480 ED (ancêtre de ce que tu as en plus petit et très certainement moins bon, disons équivalent d'une SW 72 ED ajd), j'utilise sans problème un OIII (Lumicon ou Explore Scientific) avec un RC 50,8mm TeleVue et un Nagler 17 et 26 ou un Ethos 21.

 

D'autres avis vont arriver.

 

Bon ciel.

 

 

Bonjour 

Ma lunette est une TSCFAPO90, et nous sommes bien plus haut en qualité que le modèle de chez skywatcher en 72ED, 

Ma fd et de 6,  90/540.

Du coup, si je comprends bien, un OIII reste un OIII, la différence viendra de la marque.

stephane 

Il y a 2 heures, sixela a dit :

Ici en Europe, il n'y a pas photo: le seul très bon filtre encore un peu abordable est l'Astronomik (également vendu par ICS). Fabrication allemande oblige...

 

Le Baader OIII est encore plus raide mais ne laisse passer qu'une des deux lignes OIII, et n'est donc utilisable qu'avec encore moins de grossissement.

 

Bonjour 

Donc, je regarderai vers le filtre astronomik 

merci beaucoup 

Bonjour 

je ne connais pas ce modèle, mais cette marque n’est pas celle que je privilégierai dans ce tarif, c’est pas une référence de qualité.

je conseillerai plutôt des marques comme skywatcher, Telescope service, Takahashi.

Il y des modèles dans le même tarif, peut-être avec un diamètre un peu inférieur, mais au meilleur rapport qualité prix.

Cordialement

stephane 

Bonjour à tous 

je possède une lunette astronomique de 90mm, triplet APO, que j’utilise pour le visuel.

Je cherche un filtre OIII, pour les nébuleuses.

je souhaite savoir si vous connaissez une marque qui propose un filtre léger pour petit diamètre.

Car le filtre OIII mange beaucoup de lumière.

merci 

Stéphane 

Bonjour 

juste pour réflexion 

la 80/480 triplet a l’air bien meilleure au niveau correction du chromatisme.

Ne faut-il pas privilégier une bonne optique, par rapport à la correction du champ, avec un peu de chromatisme.

Cordialement 

stephane 

Il y a 1 heure, LeDob300du83 a dit :

Meilleur en correction optique mais pas en résolution on est d’accord n’est-ce pas ? 

La résolution est forcément meilleure avec 120mm.

Après, la différence que j’ai constaté avec du Takahashi par exemple, sur la 120, moins de contraste, plus fade en couleur ton plus chaud.

il y a une heure, LeDob300du83 a dit :

Un triplet corrige tout ?

(le jaune, le rouge , le bleu) 

j’ai pu constater que ma Ts 102/1122 Ed (F11)

à fort grossissement 

m’a montré Mars avec un peu de chromatisme 

ce dernier ne me dérange pas plus que ça sur la lune (tout dépend où je regarde 

mais sur le limbe, ça ne me dérange pas)

je sais que le chromatisme nuit au contraste. 
si mon ami a une préférence sur le planétaire je lui ai conseillé le mak qui sera toujours aussi bon qu’une 120ed ou 125ts ou un triplet (pour un prix moindre) 

s’il n’y avait pas bien entendu ce problème de collimation. 
J’essaie de lui expliquer que le principal c’est la qualité du ciel (turbulences etc)

et donc avec un petit diamètre bien corrigé,

il est sur qu’il verra toujours une belle image à travers l’oculaire

Il y a en ici qui préfèrent attendre les trous de turbus 

d’autres préfèrent une bonne image tout le temps avec un petit instrument

c’est vraiment pas évident de se mettre à la place des autres

moi je prends du plaisir à l’œil nu 

meme a domicile avant de partir au travail ce soir (je suis au taf)

je suis content d’avoir vu 5mn le ciel avant de partir ! 

 

Votre raisonnement est juste, pas évident de faire un choix pour quelqu’un.

c’est le rouge, vert, bleu, qui convergent pas au même point focal.

l’idée du maksutov m’a aussi traversé l’esprit.

Je préfère les lunettes.

Mais c’est une bonne idée, c’est ce qui ce rapproche le plus en finesse d’image de la lunette.

Sauf si vous avez un problème avec le chromatisme.

si c’est pas gênant pour l’observateur.

et si le doublet corrige bien les aberrations 

chromatique.

c’est un choix personnel !!!

Oui effectivement, si c’est pour un débutant.

je peux comprendre qu’il ne soit pas nécessaire de prendre un triplet.

S’il doit y a voir un léger chromatisme, ça ne gênera en rien la qualité des observations.

La lunette sera plus légère aussi.

Bonjour 

Pas du tout, elle est autant pour du visuel que pour de la photo.

C’est pas vendu en tant qu’astrographe.

j’avais plus de réticence à prendre un doublet lanthane à F7.

Stéphane 

Je joins la réponse de chez TS 

c'est l'un des meilleurs 90mm apo que nous ayons en termes de chrome et de netteté. pour avoir moins de chrome, vous devez passer à TEC, Takahashi ou Astrophysique par exemple. Ou vous n'achetez pas de réfracteur, mais allez avec un système de miroir pur comme un newton ou aussi un Schmidt Cassegrain. En tout cas, la correction du TSAFAPO est vraiment très élevée et s'il vous plaît gardez à l'esprit qu'aucun apo n'a de chrome, même un très peu est toujours présent. Mais visuellement, il est très difficile de le noter.

Oups

réponse de chez TS

c'est l'un des meilleurs 90mm apo que nous ayons en termes de chrome et de netteté. pour avoir moins de chrome, vous devez passer à TEC, Takahashi ou Astrophysique par exemple. Ou vous n'achetez pas de réfracteur, mais allez avec un système de miroir pur comme un newton ou aussi un Schmidt Cassegrain. En tout cas, la correction du TSAFAPO est vraiment très élevée et s'il vous plaît gardez à l'esprit qu'aucun apo n'a de chrome, même un très peu est toujours présent. Mais visuellement, il est très difficile de le noter.

Bonjour 

Ayant posséder plusieurs Takahashi.

TSA102, Fc76, FSQ85.

la 120ED de skywatcher, qui est pas mal non plus dans sa catégorie.

j’ai essayé de reprendre du matériel japonais, entre le prix, les délais.

j’ai eu aussi une Altair 102/700.

Très bonne aussi au niveau correction chromatique, une image plus chaude qu’avec du Takahashi.

j’ai repris une lunette chez TS.

la TSCFAPO90, triplet apo nouvelle génération.

je suis agréablement surpris par la qualité et la correction poussée du chromatisme.

j’en ai pas vu sur la Lune au centre de l’image, avec un strell de 0,973 dans le vert,

après j’ai pas les résultats dans les deux autres longueurs d’ondes.

J’avais envoyé un mail à TS, avant l’achat, ils ont confirmé que ce modèle avait la meilleure correction de toute la gamme.

les chinois font des progrès importants.

A voir la régularité dans la fabrication cordialement

stephane 

Bonjour 

j’ai opté pour la TSCFAPO90.

c’est un triplet apo de 90 mm.

1550 €

4,5 kilos 

optique vraiment bonne, pas vu de chromatisme.

meilleur que la 120ED, que j’ai eu il y’a 5 ans.

Cordialement 

stephane 

Merci, j’avais pas vu l’information sur le site

Bonjour 

quelqu’un a t’il déjà testé en visuel le modèle de lunette de chez TS en 80 avec nouveau verre FPL55, il y a aussi la 90, la 102.

correction du chromatisme ?

merci

Stéphane 

Bonjour 

avec du retard, car je viens peu sur le forum.

sans hésitation, le modèle ED te donnera un piquet et un meilleur contraste.

et l’image des planètes sera aussi bien meilleure.

stephane 

Très bon retour, ayant le modèle de 80SD.

je confirme vos impressions 

j’ai choisi pour le pointage, un laser avec support, plus pratique.

Bonjour 

j’utilise des hyperions, j’ai testé sur de l’observation nature, j’ai pas vu ce phénomène.

Stéphane 

Bonjour 

Ayant depuis bientôt deux ans le modèle en 82 avec les mêmes verres que la 120.

Je confirme votre ressenti, c’est complètement immersif, le contraste est très bon ainsi que la correction du chromatisme, malgré le diamètre plus petit. Il est vraiment facile de voir les objets.

j’ai eu l’occasion de tester plusieurs fois la 120, c’est super, mais c’est vraiment très imposant. 
cordialement 

Stéphane 

Bonjour 

Moi, j’ai fait le choix de prendre les 80ED Apo, plutôt que les 100 semi Apo.

C’est un choix personnel, je ne regrette absolument pas les deux centimètres.

l’image est tellement contrastée !!!

La 100 permet un bon rapport diamètre et encombrement.

Et c’est forcément un peu moins bon en planétaire en semi Apo.

Généralement, la jumelle est surtout utilisée pour le ciel profond. 

Bonjour 

j’ai profité des promos sur les hyperions

120€ au lieu de 146€.

j’ai donc les 13 et les 8 mm, j’ai aussi deux filtres UHC.

j’ai testé sur la nature, aussi confortable que les APM de 18mm. Avec un relief d’œil meilleur que les APM.

Grossissement de 26, 36, 58.

stephane 

Bonjour 

avez-vous essayé les oculaires hyperion sur les jumelles APM ?

stephane  

Oui, c’est le trépied de mon ancien Telescope.

Très chouette aussi, tu as la version à 45 degrés.

Voilà le trépied 

j’ai pas vu de diffusion avec le grossissement à 26 et 52 fois.

Merci 

je laisse la bonnette au plus bas, car je porte des lunettes.

Pas de problème particulier. 
Je suis agréablement surpris par le contraste des images en ciel profond.

j’ai fait un test sur la Lune pour vérifier le résidu de chromatisme, mais juste sur une des deux à fort grossissement.

Le chromatisme est bien corrigé au centre de l’image.

je confirme la vision de la grande dentelle sans filtre, c’est top.

stephane