Jump to content

OIII Baader vs NPB–DGM Optics


Recommended Posts

Dans mon dernier CROA, je vous racontais mon émerveillement devant les dentelles vues a travers un filtre OIII Baader. J’ai depuis acquis un filtre NPB de chez DGM-Optics* et j’ai utilisé alternativement l’un , l’autre et les deux hier soir sur le Cygne et le Sagittaire. J’ai aussi fait varier les conditions d’observation : lumière du lotissement allumée, lumiere eteinte, serviette de plage utilisée façon camera oscura.

L’observation s’est faite exclusivement avec le pano24 et la powermate 2.5.

L’observation a lieu dans mon jardin, a 15 km à l’est de Toulouse, dans un lotissement d’un petit village avec un éclairage discret mais présent.

La première cible a donc été les dentelles dans des conditions très moyennes, fond du ciel encore lumineux, lumière allumée, lampadaire dans l’axe du PO, cheveux au vent.

Les dentelles sont visibles avec les deux filtres, légère avec le NPB, bien plus nettement avec l’ OIII.

Suite au conseil de JLD37, je mets un tissu (bon, une grand serviette de plage) pour me proteger de l’eclairage ambiant. Tres efficace, l’image est plus contrastée, les dentelles toujours aussi belle avec l’OII, est mieux visible a présent avec le NPB.

Je fais la meme observation lumiere eteinte : l’image y gagne en contraste mais le resultat est surtout visible avec le NPB. Ce filtre, qui laisse passer outre l’OIII, le H alpha donne a present un bon contraste sur la nebuleuse tout en gardant les etoiles assez lumineuses. Les etoiles apparaissent d’ailleurs tres piquées. En comparaison avec l’OIII, l’image est plus lumineuse tout en restant detaillée. L’OIII eteint un peu plus les etoiles, donne un ciel tres noir mais plus de détail sur la nebuleuse… un peu plus assurement mais esthetiquement parlant, l’image du NP l’emporte.

Suit America, surtout le golfe, visible avec les deux filtres sans avantage l’un par rapport a l’autre.

Je n’ai pas reussi a trouver ngc 6888

Direction le Sagittaire.

On commence par M17. Houa, on dirait une photo en noir et blanc. L’apport des filtres est sans appel ! L’OIII donne plus de details, des nodulosités semblant un peu plus lumineuse et c’est encore plus vrai quand on powermate le pano 24.

Suit la Lagune. Que dire !!! La aussi, l’apport des filtres est edifiant. Le chenal obscur est clairement contrasté (elle est pas jolie cette oxymore), la nebuleuse pleine de detail. Meme constat que pour les dentelles, un peu plus de detail avec l’OIII mais une vue d’ensemble plus esthetique avec le NP, surtout a cause de l’amas ouvert qui reste petillant avec le NP.

Enfin la trifide.

Je l’attaque d’abord avec l’OIII, bouh, c’est petit, on devine une tachote. Le NPB devoile clairement beaucoup plus la nebuleuse, et on discerne les zones sombres.

La powermate rentre en action !! Une petite fleur apparait, verte phospho, delicatement posée dans un gazon etoilé, on n’est pas tres loin d’une photo noire et blanc. L’OIII devoile beaucoup moins la nebuleuse.

Bilan des courses :

Les deux filtres sont complementaires mais le NPB en fait quand meme beaucoup.

L’OIII est plus efficace que le NPB sur un ciel lumineux, mais sur un ciel plus sombre, le NPB rivalise ( sans appel sur la trifide), devoilant les nebuleuses tout en gardant l’environnement étoilé.

Je ne peux terminer sans dire tout le bien que je pense du pano 24 et de son association avec la powermate 2.5.

Ce qui frappe aussi c’est que je peux me souvenir de ce que j’ai vu, l’image est vraiment claire et detaillée dans mon esprit, chose plus difficile sans filtre. On se rapproche beaucoup de l'aspect photo.

Alors l’achat d’un filtre n’est pas accessoire, il est je pense quasiment obligatoire.

 

* pour trouver le NPB :http://www.ebay.com/itm/NPB-1-25-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/310399129363?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item48453ad713

Edited by Sobiesky
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Je n’ai pas reussi a trouver ngc 6888

 

Ah bon ? pourtant elle saute au yeux chez moi sans filtre sous un ciel moyen, on reconnait bien la forme de croissant ainsi que ses extensions, je la trouve plus "facile" que les dentelles sans filtre. Je suis d'accord le NPB sur la trifide c'est magique et quasi photographique !

Edited by jgricourt
Link to post
Share on other sites
Ah bon ? pourtant elle saute au yeux chez moi sans filtre sous un ciel moyen, on reconnait bien la forme de croissant ainsi que ses extensions, je la trouve plus "facile" que les dentelles sans filtre.

 

C'etait la premiere fois que j'essayais de la pointer, je ne suis pas sur d'etre vraiment passé dessus. Tu me donnes vraiment envi de la retenter, je m'editerai ( et méditerai) mieux les cartes du champs

Edited by Sobiesky
Link to post
Share on other sites

Je "plussois" Sobiesky.

Je n'ai pas de comparaison mais j’apprécie énormément mon NPB (testé en ciel assez sombre).

Sur mon 250 je vois sans problème la grande et la petite dentelle et je devine une nébulosité entre les deux.

La nebuleuse de l'amerique apparait aussi clairement.

M27, M17 et M16 apparaissent beaucoup plus contrastées.

Pareil pour la trifide dont j'ai pu voir la structure et la lagune.

j'ai aussi pointé qq NP dont j'ai oublié le N° qui beneficiait pas mal du filtre.

Pas vu une grosse difference pour M57.

Seuls "petits" problèmes: le filtre rougit les etoiles , le filtre modifie la mise au point et la boite est une horreur.

Mais je trouve, comme Sobiesky, que l'achat d'un filtre est vraiment un énorme plus qui permet de voir clairement des choses invisibles sans.

Link to post
Share on other sites

Sur mon 250 je vois sans problème la grande et la petite dentelle et je devine une nébulosité entre les deux.

Oui, je l'ai observé aussi, c'est tenu mais visible

 

Seuls "petits" problèmes: le filtre rougit les etoiles , le filtre modifie la mise au point et la boite est une horreur.

Le mien dort a present avec son copain Baader:) qui a une boite bien plus pratique.

La nuit on les discerne facilement, le Baader est legerement plus epais.

Un cout d'oeil vers un lampadaire permet aussi de retrouver ses petits: lumiere rouge pour le NPB, verte pour le Baader

Link to post
Share on other sites

Salut à toi Sir Sobiesky :)

 

Ce compte rendu est fort interressant, tu pourrais même le mettre dans le sous-forum "Les tests"

Concernant la nébuleuse du Croissant, tout comme toi, j'ai toujours de grosses difficultés pour l'observer, mais bon, je n'ai qu'un 250mm :confused:

 

Au plaisir de te lire :)

Link to post
Share on other sites
Salut à toi Sir Sobiesky :)

 

Ce compte rendu est fort interressant, tu pourrais même le mettre dans le sous-forum "Les tests"

Concernant la nébuleuse du Croissant, tout comme toi, j'ai toujours de grosses difficultés pour l'observer, mais bon, je n'ai qu'un 250mm :confused:

 

Au plaisir de te lire :)

 

C'est une bonne idée. Je pense completer avec d'autres conditions d'observation comme la presence de la Lune. Vu le temps de cette fin de semaine et de la semaine prochaine, ils vont etre de sortie ( surtout que j'ai hâte de tester aussi mon paracorr tout fraichement acquis sur les PA de WA :) .

Link to post
Share on other sites

Envoyé par Sobiesky Voir le message

Je n’ai pas reussi a trouver ngc 6888

Ah bon ? pourtant elle saute au yeux chez moi sans filtre sous un ciel moyen, on reconnait bien la forme de croissant ainsi que ses extensions, je la trouve plus "facile" que les dentelles sans filtre. Je suis d'accord le NPB sur la trifide c'est magique et quasi photographique !

 

Nuit claire en perspective :) J'ai bien repéré le champs alors ce soir je la retente.

Au pire j'ai remonté mes cercles altazimutaux.

et en plus, je vais pouvoir tester mon paracorr visuel :rolleyes::rolleyes::rolleyes: et du peu que je viens de voir en verifiant le reglage du point rouge et du chercheur avec le pano, ca promet:):)

Link to post
Share on other sites

Le ciel etait plus clair que la derniere fois et plus venteux.

Et bien ce soir, c'est le OIII qui gagne sur les dentelles et sur NGC 6888 :)

Ca y est, je l'ai trouvée, 3 champs au 24 mm vers l'est en azimuth et un champs vers le nord en site au depart de gama du cygne. L'image avec le OIII est plus contrastée qu'avec le NPB. On voit assez bien la forme ovale puis des zones sombres, encore plus en vision decalée. J'ai l'impression d'avoir vu un peu plus que ce que je trouve sur les dessins.

 

Retour sur les dentelles. Dans les conditions de ce soir, l'image est nettement plus contrastée avec l'OIII qu'avec le NPB.

C'est tres net sur NGC 6960, ou la vue du "plumeau" m'a fait lacher un gros juron d'etonnement et de plaisir. J'ai distingué aussi tres nettement Le Triangle de Pickering.

Donc ceci confirme ma premiere impression: par ciel moyen, l'OIII rend de plus grands services que le NPB.

Je n'ai pas de conclusions sur l'utilisation des deux filtres en simultanés. On ne gagne rien sur les dentelles, mais j'ai l'impression de voir plus de structure dans ngc 6888.

Edited by Sobiesky
Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

Comme on parle souvent du NPB sur le forum, je rajoute a mon post mon observation d'hier, ciel bien dégagé mais pollution lumineuse du lotissement.

 

Cible M31 et M33 (autour de 23h00).

oculaire : pano 24 mm

 

A priori, ce filtre n'est pas fait pour les galaxies

et pourtant:

 

M31:

sans filtre: galaxie noyée dans un fond de ciel tres lumineux , peu de contraste.

avec NPB: le filtre obscurci nettement le fond du ciel tout en gardant la lumiere de la galaxie , une belle image contrastée

 

M33:

sans filtre: cette galaxie etendue est souvent decevante car finalement peu lumineuse: tache evanescente sur fond de ciel lumineux

avec filtre: c'est la bonne surprise: M33 ce detache bien du fond du ciel bien noir. Sa silhouette est nettement visible

 

 

Echec sur Helix mais assez basse et dans un halo de lampadaire:confused:

Link to post
Share on other sites

je me permets de poser une question. J

J'ai essaye de voir la nébuleuse du cygne mardi soir, mais je n'ai rien vu du tout ( avec mon300 et occulaire 25mm ).

Pourtant le ciel était bien sombre, on voyait bien la voie lactée... un filtre serait obligatoire pour voir les nébuleuses de ce type ?

Je précise qu'il y a de la PL, mais pas lampadaire directement dans cette zone

Edited by mono
Link to post
Share on other sites

super ton comparatif, et très instructif :) je possède également depuis peu un NPB et franchement sur certains objets c'est le jour et la nuit ! :p donc je te rejoins, c'est indispensable ! J'ai pu tester l'OIII qui éteint vraiment trop certains objets à mon gout.

 

Merci encore ! :)

Link to post
Share on other sites
je me permets de poser une question. J

J'ai essaye de voir la nébuleuse du cygne mardi soir, mais je n'ai rien vu du tout ( avec mon300 et occulaire 25mm ).

Pourtant le ciel était bien sombre, on voyait bien la voie lactée... un filtre serait obligatoire pour voir les nébuleuses de ce type ?

Je précise qu'il y a de la PL, mais pas lampadaire directement dans cette zone

 

j'ai depuis chez moi peu de PL et pourtant, au 24 je ne voyais rien, ou alors juste une très très très légère forme. Oui, un filtre est indispensable pour ce genre d'objets et les Dentelles sont transfigurées?

Link to post
Share on other sites
  • 10 months later...

Je continue a jouer avec mes filtres.

Dernieres experiences hier sur la Nébuleuse du Croissant.

Avec le pano 24mm: image plus nette et mieux contrastée avec l'OIII Baader

Avec le Nagler 13mm: Cette fois ci c'est le NPB qui me satisfait le plus avec une image plus lumineuse.

J'imagine qu'ici, la différence doit s'expliquer par une histoire de pupille de sortie.

 

Encore une experience qui permet de repondre à la question Quel est le meilleur filtre? par: bin ca depend du filtre, de l'objet ,de l'oculaire, du ciel , de l'observateur et de son experience :)

Edited by Sobiesky
Link to post
Share on other sites

Bonjour Sobiesky:)

 

Pour ma part, je ne puis te répondre, ne connaissant pas le filtre NPB.

Par contre, je vais faire déplacer ton récit dans les tests, car ce n'est pas un CROA à proprement parler.

 

Merci en tout cas pour celles et ceux qui envisagent l'achat d'un tel filtre, tes écrits peuvent apparaitre très instructifs.:)

Link to post
Share on other sites

Ayant le NPB depuis 2 ans, et un OIII Lumicon acheté recemmment, j'ai pu faire aussi quelques comparaisons sur ces memes objets..

Oui effectivement, le Lumicon est plus contraté sur les voiles ou quelques autres cygne et lagune...(effectivement negatif sur la Trifide)

 

Mais j'ai trouvé ces differences très ténues. 200 euros le Lumicon pour ces quelques differences me laisse songeur. Mais il me faut faire plus d'observations pour tirer des conclusions definitives....

 

Mais si au bout du compte, la conclusion se confirme, je crois qu'il y aura un Lumicon en vente sur les PO.. Car je garde mon NPB sans reflechir...

Suite donc dans quelques temps...

Link to post
Share on other sites

Vous pensez que ce filtre ce rapproche plus d'un UHC ou d'un OIII ?

 

Car j'ai un Astronomik UHC et un OIII Lumicon, le tout en 1.25" mais m'orientant petit à petit vers le 2", je compte remplacer un des deux par un 2" NPB mais lequel ?

Link to post
Share on other sites
Vous pensez que ce filtre ce rapproche plus d'un UHC ou d'un OIII ?

 

Car j'ai un Astronomik UHC et un OIII Lumicon, le tout en 1.25" mais m'orientant petit à petit vers le 2", je compte remplacer un des deux par un 2" NPB mais lequel ?

 

Si cela peut d'aider voici ca bande passante:

$_57.GIF

 

On voit qu'a l'OIII se rajoute l'Halphabeta*. DGM le definit comme un UHC.

et je ne serais te dire lequel car si tu lis le post, tu verras qu'ils sont complementaires.

 

 

*merci oliv'

Edited by Sobiesky
Link to post
Share on other sites

Effectivement sur ton test on voit bien qu'il est complémentaire de l'OIII, je pense remplacer mon UHC si je dois acheter un NPB 2" finalement.

 

Merci pour ton graphe ! Il se rapproche plus de l"UHC Astronomik que l'OIII Lumicon d'ailleurs. Ce qui me conforte vers un remplacement de mon UHC par un NPB 2".

Link to post
Share on other sites

si tu parles d'acheter le npb ou OIII de la meme marque, j'ai lu que le OIII est loin de valoir le NPB.

Le Npb est un UHC fort si j'ai bien lu les posts de ci de là...

Voilà pourquoi je voulais dans tous les cas un OIII restrictif (lumicon ou baader d'après les posts toujours de ci de là)

un OIII astronomik ou autres marques, meme si pas testé devrait presenté peu de difference avec le npb si j'ai bien compris...

Link to post
Share on other sites

On voit qu'a l'OIII se rajoute l'Halpha. DGM le definit comme un UHC.

et je ne serais te dire lequel car si tu lis le post, tu verras qu'ils sont complementaires.

 

 

En fait c'est surtout le Hbeta à 486nm qui est ajouté, c'est lui qu'on voit en visuel. C'est lui qui amènera plus de signal sur certaines nébuleuses riches en Hydrogène, que le OIII. On ne voit pas le Halpha à 656nm en visuel.

 

Il y a deux types d'UHC : les UHC photo qui laissent bien passer le halpha, Hbeta, OIII, comme l'Astronomik, et les UHC visuel qui ne laissent passer que OIII et Hbeta;

 

Ici on a plutôt à faire à un UHC visuel. Le Ha à 656nm ne passe pas parfaitement bien, on a 75% de transmission et vue la forme de la courbe, probable que ça varie d'un filtre à l'autre, bref pas trop compter dessus.

 

Par contre la courbe est assez serrée autour de OIII/Hbeta, donc un bon UHC visuel.

 

Coté OIII il y a aussi deux types de filtres : les filtres OIII visuel qui laissent passer les 2 raies du OIII : le 496nm et le 501nm et les filtres photo comme le baader, qui ne laissent passer que le 501nm. On a un peu moins de signal, mais une meilleure réjection de la pollution lumineuse.

Edited by olivdeso
Link to post
Share on other sites

Merci à vous pour ces retours !

 

Ne possédant aucun filtre pour le visuel, je pense m'orienter vers le NPB qui semble faire l'unanimité.

 

J'ai déjà hâte !

Link to post
Share on other sites
En fait c'est surtout le Hbeta à 486nm qui est ajouté, c'est lui qu'on voit en visuel.

 

Quel bétat je fais , surout que j'avais deja fait cette erreur dans un autre post:rolleyes:

merci pour la precision:)

Link to post
Share on other sites

pas bien grave, et le test est très intéressant. Ceci dit tu as soulevé un point important pour ceux qui voudraient faire de la photo couleur avec l'UHC. Il faut que le Ha passe...

 

Et à propos, on trouve le Omega Optical sur ebay, qui serait un modèle amélioré du DGM NPB. D'après l'annonce, c'est le sous traitant de DGM et thousand oaks qui vend se filtre directement. (thousand oaks faisit effetcivement un UHC serré comme le DGM ainsi qu'un OIII pas mal)

 

-> la on a vraiment un UHC photo avec le Halpha qui passe bien.

 

http://www.ebay.com/itm/Filter-Astronomy-Hydrogen-Oxygen-Nebula-LPF-Improved-95-T-NPB-DGM-48mm-2-/310768533439?pt=Educational_Toys_US&hash=item485b3f7fbf

 

 

Il n'est pas très cher : 160 usd en 2", 100 usd en 1,25" , et si on en croit les courbes du filtre ainsi que les courbes de test sur certaines cibles réelles, il passe bien le Hb, OIII (496 et 501) ainsi que le Ha

 

qui se le tente?

 

edit, j'ai regardé de plus près la courbe du NPB. Il y a deux pic dans le rouge d'après la courbe fournie :

un pic à 625nm -> bizarre, ça va laisser passe du sodium haute pression, un peu dommage qu'on aie ce pic de transmission.

un pic à 654nm -> très proche du Ha

 

Le Ha passe à 75% sur le DGM NPB minimum (sur la courbe ça serait plutôt 85%)

Sur le Omega le Ha passe à 95% d'après les specs et la courbe.

Edited by olivdeso
Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

Un petit Up ! :)

 

Récemment passé en 2" , je vais devoir commander un filtre.

 

Bientôt un NPB 1"1/4 dans les petites annonces... je vais faire un heureux :D

 

J'en appelle à Olivdeso et à tous les experts des courbes :cool: ;

 

J'observe des Alpes sous un bon ciel, SQM 20,80 et mvlon 6,4.

 

Je suis totalement satisfait du NPB, qui de plus n'a pas le défaut des autres filtres : les étoiles restent lumineuses et ne prennent pas de couleurs exotiques tirant sur le rouge sang ou le vert :o

 

@ Olivdeso ; tu cites dans ton dernier message le Filter Astronomy Hydrogen &Oxygen Nebula LPF Improved 95%T NPB DGM 48mm 2"

 

Du coup, tu m'enduis de doute :be:

 

Restais-je sur le NPB que j’apprécie tant ? ou tentais-je le tiens ?... :rolleyes:

Edited by macfly51
faute de frappe !
Link to post
Share on other sites

 

Je suis totalement satisfait du NPB, qui de plus n'a pas le défaut des autres filtres : les étoiles restent lumineuses et ne prennent pas de couleurs exotiques tirant sur le rouge sang ou le vert :o

 

@ Olivdeso ; tu cites dans ton dernier message le Filter Astronomy Hydrogen &Oxygen Nebula LPF Improved 95%T NPB DGM 48mm 2"

 

Du coup, tu m'enduis de doute :be:

 

Restais-je sur le NPB que j’apprécie tant ? ou tentais-je le tiens ?... :rolleyes:

 

Bonne question :

 

Le Iomega LPF a une courbe (quasiment) identique au NPB autour du OIII/Hbeta qui est la partie qui nous intéresse en visuel Là dessus ça sera idem.

 

Par contre le Iomega LPF est nettement meilleur pour la photo :

- il passe aussi très bien le Halpha

- il coupe bien tout le reste y compris Uv et IR

 

-> c'est très intéressant pour la photo, ça en fait un concurrent direct à l'Astronomik UHC, qui n'existe plus en version photo avec Ircut. Il existe uniquement en version visuel sans Ircut et sa courbe autour du OIII est là encore, quasi idem au NPB et à l'IOMEGA LPF.

 

Donc avec le Iomega, pas besoin de filtre Ircut ou luminance en plus contrairement à l'Astronomik UHC.

 

En visuel, il y aura peu de différence par rapport au NPB. On peut noter que le NPB passe un peu plus de signal inutile :

- le violet

- le rouge foncé

 

En visuel peu d'impact, ces couleurs ne se voient pas sur les objets faibles.

Sur les objets lumineux comme les étoiles, peut être que ça peut apporter une petite différence de colorimétrie. Si on a un peu de chromatisme, le violet va baver aussi, mais en général on ne le remarque pas.

 

En photo ça serait un peu néfaste, il vaut mieux prendre l'Astronomik UHC ou mieux le Iomega LPF si on a un capteur complètement dé-filtré.

 

Bref il semble très bien ce LPF Iomega. Un excellent UHC photo et visuel d'après la courbe. Pas encore pu l'avoir entre les mains, mais j'ai d'autres filtres de ce fournisseur, que j'ai pu mesurer au labo et ils respectent bien les spécifications. Donc assez confiant.

 

Chez Iomega, il y a des filtres très intéressants, pour le calcium photo beaucoup moins cher que les Baader ou Astrodon, pour le planétaire aussi.

Edited by olivdeso
Link to post
Share on other sites

Merci Olivier pour toutes ces précisions.

 

Je suis toujours indécis pour le NPB qui est de toutes façons en rupture jusqu'au 25/9 dans les 2 coulants.

 

Quant au PDF, je m'y penche demain :)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.