Jump to content

olivdeso

Animateurs
  • Posts

    15,753
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

A propos

  • Intérêts
    astro, ski
  • Occupation
    carpe diem
  • Matériel
    tout est bon

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

olivdeso's Achievements

  1. ho oui re oui Si l'EP est hyper lisse, augmente le temps de pose à 3s au lieu de 1,5". Mais vu la courbe et les variations très rapide d'AD j'ai comme un doute. ça manque un peu de rodage ou d'équilibrage Le problème de ses montures - mal réglés d'origine - charge photo très optimiste - petits à coup rapides dur à autoguider
  2. +1 excellent rapport qualité prix. Plus léger et moins cher que l'ES30 / 82 franchement c'est pas top sur un Newton, je ne prendrais pas ça. c'est pas fait pour. Sur un F/D plus long oui, un SCT ou une lunette. le truc est qu'il ne faut pas faire d'économies de bout de chandelle sur l'oculaire de plus longue focale, car malheureusement, longue focale et grand champ et F/D court ça fait forcément beaucoup de verre pour avoir une image décente et c'est donc cher. Le truc c'est que tu n'as pas forcément que de la coma : comme le F/D est court tu aura aussi de l'astigmatisme. Par exemple tu pourrais te dire je vais prendre un explore scientific 28mm série 68° plutôt que le 24mm 82° en espérant avoir de meilleures étoiles en bord de champ. Mais dans la pratique c'est le contraire : les étoiles auront effectivement un peu plus de coma dans le 24mm mais beaucoup moins d'astigmatisme. Donc au final ça reste très acceptable sur un F/D5 et le 28/68 sera un peu moins bon, mais tout à fait exploitable. Le maxvision ressemble furieusement à un ES 24/82 rebadgé. Pourquoi? déclassé? pas passé le contrôle qualité ES? ou clone du marché gris ? dur à dire, mais méfiance quand même. On a vu des Maxvision vendus par Bresser qui étaient des fins de séries d'oculaires Meade quand Meade ne pouvait plus assumer, mais là c'est bizarre que cette marque ressorte
  3. pupille aucun problème. Un 28 ou 30mm irait très bien aussi.
  4. non au contraire, tu sous-échantilonnera, ça sera moins défini d'ailleurs par rapport à quel critère juge tu ton échantillonnage? ce que c'est faire la monture? le seeing habituel que tu as? 0,64 ou 0,79 ça va. Surtout pour un capteur couleur. En dessous de 0,5 en mono là tu peux commencer à réfléchir à l'utilisé ou pas et encore. Avec les CMOS moderne c'est vraiment pas un soucis. Perso je suis à 0,26".2 fois plus serait bien aussi, mais l'image est très bonne de toutes les façons donc on s'en fout un peu au final... Et ton image est très bonne à part cette histoire de coma, donc continue comme ça. Choisis plutôt le capteur en fonction de l'objet et du champ que tu veux autour : si tu veux faire un petit objet qui demande plus de définition, prends l'échantillonnage le plus serré et fait l'objet quand il est au plus haut et un jour de turbulence faible. Par contre si ta photo de M16 est faite avec le correcteur de coma alors il y a un gros problème à résoudre avant tout ça : les étoiles sont très étirées en haut à gauche. La collimation ne doit pas être bonne où alors le capteur est vraiment de travers. Mais déjà est ce que la distance capteur-correcteur est bonne? j'ai un gros doute quand je vois que en bas à droite c'est étiré aussi.
  5. Il y a un truc qui bouge. c'est pas possible autrement. ça fait forcément pile 180°. La caméra ou le tube doit tourner. Quel est l'angle?
  6. Suivant le correcteur de coma la sortie est - soit en T2 ( plus exactement M42 au pas de 0,75mm par tour, à ne pas confondre avec le M42 x 1mm par tour utilisé sur les anciens objectifs photo) - soit en M48 au pas de 0,75mm par tour. (c'est le même pas que les filtres 2 pouces pour info) donc bien prendre la bague Nikon qui correspond au correcteur de coma choisi : soit T2 vers Nikon soit M48 vers Nikon, les 2 existe. Ensuite attention à la distance correcteur-capteur (le backfocus) c'est vital à respecter. Heureusement la plus part des correcteur de coma du marché sont fait pour être montés directement sur les bagues T2 standards qui ont un backfocus de 55mm : la distance en interne d'un Nikon ou d'un Canon n'est pas la même, mais la bague T2 (ou M48) vient standardiser tout ça en donnant une distance de 55mm au capteur. Donc bien prendre une bague "standard" qui donne la bonne distance au capteur et cohérente avec le correcteur de coma choisi. Ensuite rien de plus, ça rentre dans le coulant 2" directement. Pour l'autoguidage, ou peut soit guider en parallèle (encore faible avec un N150), soit guider au diviseur optique (c'est mieux). Et dans ce cas, on remplace la bague T2 vers Nikon par un diviseur optique ultrafin qui intègre déjà la baïonette Nikon. ça peut être un achat aussi. Mais nettement plus cher qu'une simple bague T2-Nikon.
  7. Petite précision : en achetant de la qualité type Televue ou autre, et en y mettant le prix on est sur de ne pas tomber sur un mauvais numéro. En achetant du pas cher la qualité peut être beaucoup plus variable. On peut avoir du bon ou du mauvais voir du très mauvais et en particulier sur les NED. Il n'y a jamais de miracle, la qualité se paye toujours en particulier en optique. Donc 4 fois plus cher n'est pas forcément 4 fois mieux, par contre ça peut éviter un 4 fois pire Bref ne surtout pas faire d'économie de bout de chandelles dans ce domaine, même si on ne prend pas du Televue, il y a d'autres marques très qualitatives comme Baader, Explore Scientific, pas beaucoup plus chères que du low cost mais avec une qualité constante et correcte
  8. Le mieux pour ne pas avoir froid au mains est de bien se couvrir y compris la tête. Car quand tu a froid le sang se retire des mains et tu peux mettre n'importe quels fans ça ne fonctionne plus. J'ai testé plusieurs gans y compris des gants chauffants sur le dessus, c'est bien mais pas suffisant tant qu'on ne se couvre pas la tête. Depuis que je mets une chapka canadienne sur la tête, là j'ai plus froids au mains. En cas de froid va extrême tu peux mettre une cagoule en plus mais franchement avec la chapka qui couvre les oreilles on a souvent chaud. Et quand tu as trop chaud, tu n'as pas froids au mains Comme gants la polaire c'est pas top si il y a du vent, ça passe à travers. Actuellement j'ai des gants de pêcheur avec un doigt découvrable (l'index) c'est pratique. Après le plus chaud, ce sont les moufles, pas les gants. Un gant de soie dans une moufle et là tu n'as pas froid.
  9. un oculaire planétaire que j'aimais bien et peu connu : le Williams Optics NPL 6mm 55°. Franchement de bonne qualité, très bon contraste, couleurs neutres et très confortable. Ils ne le font plus, mais c'est dommage. si ça passe dans les PA, ça vaut le cout. Astroshop fait un Omegon qui y ressemble fort, mais je ne sais pas si c'est idem.
  10. jamais. par contre dans un télescope oui Morpheus : qualité de fabrication beaucoup plus constante. Avec le NED j'ai eu des très bon comme des très mauvais. à réception tu testes : si la mise au point n'est pas franche, tu renvoie directement. un truc pas mal qu'on trouve dans différentes marques https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6960_Celestron-X-Cel-LX-7-mm-1-25--planetary-eyepiece---60--field.html après tout dépend du télescope ou de la lunette utilisée : quel est le F/D? focale? est ce qu'il y a un suivi? etc sans suivi il vaut mieux avoir un peu plus de champ si le F/D est court, il vaut mieux éviter les oculaire à formule trop simple ou alors mettre une barlow devant si on ne peut pas observer sans lunettes, il vaut mieux un oculaire avec longue distance à la pupille autour de 20mm etc...
  11. à priori non. ça polymérise tranquillement sans dégazer et il vaut mieux vu que c'est utilisé dans des endroits étanches. Et c'est très bien pour étanchéifier un pas de vis au besoin. ça évite que les vis ne s'oxydent. Par contre prendre du frein filet normal, surtout pas du fort et encore moins du scellage car il faudrait chauffer beaucoup pour le desserrer J'ai la même caméra mais pas ce soucis...pour le moment On a la même au Chili sur un setup elle tourne quasiment tous les jours depuis 3-4 ans. On n'a pas eu de soucis de ce genre.
  12. Visiblement JLD en est encore blessé et on peut le comprendre. à minima rétablir la vérité sur le sérieux avec lequel il avait fait les tests d'oculaire de C&E me parait juste. c'est un des rare test d'oculaires avec des mesure chiffrées et pas simplement des observations subjectives. c'est assez rare pour souligner l'effort. Et a minima pas le dénigrer à moins de prouver que ses mesures sont fausses en apportant des nouvelles mesures faites avec au moins autant de rigueur et prouvant qu'il y a un problème encore une fois très bien ce test de JLD que je n'avais pas vu. Et il y a probablement une explication à la différence dans le bleu entre les 2 : de la bouche de David Nagler (le fils), il m'a dit : les Chinois peuvent copier les lentilles, mais ils auront du mal à copier les coating. Il faut savoir que sur l'Ethos et Delos/Delite, chaque lentille a un coating anti reflet spécifique liée à l'indice du verre, ce qui n'était pas le cas sur les génération précédentes d'oculaires. Et c'est pour ça qu'on a une meilleure neutralité des couleurs maintenant et plus cette dominante légèrement jaune qu'on avait sur les Radians et Nagler. Les Pentax XW ont déjà ce traitement depuis longtemps, c'est ce qui faisait leur force entre autre. Donc ça pourait expliquer pourquoi le Kepler est quasi pareil sauf dans le bleu.
  13. oui il y a une énorme différence. Même sur une 100mm le tube est bien mis en température? sorti depuis suffisamment longtemps? le primaire n'est pas contraint? bien vérifier que les pattes anti-retournement n'appuient pas sur le primaire, il doit y avoir du jeu. Est ce que la collimation tient bien avec le tube penché? à vérifier avec le laser quand le tube est pointé vers Jupiter. oui, j'utilise plutôt l'APM x2,7 correctrice de coma avec la bino, au moins si la planète n'est pas centrée, t'es pas affecté par la coma et sans motorisation, c'est pas si évident de la garder bien centrée.
  14. Du grand n'importe quoi. je ne l'avais pas vu passé celui là, signalé par le fofo d'en face. Franchement je ne comprends pas une attaque personnelle pareille et sans aucune preuve. C'est juste de la calomnie. Quand on affirme quelque chose on en apporte les preuves avec des méthodes de test sérieuses, donc des mesures sur banc de test qui prouvent que celles de JLD sont fausses, sinon ça ne vaut rien. Les tests faits par JLD dans C&E sont au contraire très rigoureux avec des résultats chiffrés faits au banc de test et il se trouve qu'en pratique je retrouve très souvent ses résultats, comme par hasard et surtout quand il s'agit d'oculaires.
  15. entre la banlieue Parisienne (SQM17) et 80Km plus loin (SQM21), 4 magnitudes ! j'en vois autant dans une lunette de 65 à la campagne que dans mon 400 en banlieue
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.