Jump to content

olivdeso

Animateurs
  • Posts

    15,892
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

A propos

  • Intérêts
    astro, ski
  • Occupation
    carpe diem
  • Matériel
    tout est bon

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

olivdeso's Achievements

  1. C'est parfait. C'est plus sur car les BMS limitent vraiment très haut en cas de court circuit. Même les petits BMS 20-30A acceptent des courant de pointe énorme.
  2. Ok Le chargeur oui, mais à la décharge comment c'est limité à 32A? Tu as un fusible ? Parceque le BMS coupe plutôt vers 150-200A en cas de court circuit. Bref le tout est que les courants cumulés dans ke wago ne dépassent pas les 32A environ.
  3. déjà c'est une très bonne idée, ça marche beaucoup mieux et c'est beaucoup plus fiable une fois réglé. ce qu'il faut faire, c'est un montage tel que en entrée de DO tu aies le bon backfocus pour tes 2 correcteurs si possible, en général 55mm, mais si ce n'est pas le cas, il faut optimiser le montage pour le correcteur qui a le backfocus le plus court. (Plutôt les réducteurs en général.) vu que tu es chez ZWO, regardes cette page, ils proposent des montages standards pour 55mm https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/best-back-focus-length-solutions-55mm.html bien vérifier le filetage des correcteur : T2 ou M48. Si c'est le même tant mieux, mais si ce n'est pas le même alors il existe des bagues pour élargir de T2 (42mm) à M48 sans consommer de backfocus
  4. @cooltecil y a un petit problème avec ce post : rien à voir avec le titre, manque la photo annoncée filtre ça dépend de 2 chose: - si le lampadaire est à led ou halogène ou vapeur de Mercure ou Sodium - si il éclaire directement l'entrée du tube ou pas : un bon bafflage (pare buée, écran pour faire de l'ombre est très efficace, bien plus que le filtre
  5. Sur la photo on voit quand même des sortes de calles ou de vis blanche qui semblent être en contact avec la tranche de la lame je viens de la comprendre : verre flotté (float glass) Mais c'est pas de l'eau mais un bain d'étain en fusion sur lequel le verre est formé/floté
  6. Absolument. Aucune raison de qu'il y ait de la colle à cet le endroit à chauffer. Et si quelqu'un avait mis du silicone ce serait une erreur et le chauffer ne servirait pas non plus. Éventuellement chauffer un peu le tube pour ramollir un peu la peinture qui aurait viellit et coller la lame, mais ne pas chauffer la lame surtout si elle est collée : la dilatation ne sera pas la même que celle du barillet et ça va finir par casser si ça ne se décolle pas. Acétone oui, mais ça va probablement attaquer la peinture à l'intérieur du tube. Donc je commencerais plutôt par de l'alcool moins agressif. Je tenterai plutôt de la faire tourner que de la tirrer
  7. attention c'est un coup à ébrècher voir casser la lame mais au moins tu sais pourquoi ça coûte 300eur. attention ce n'est pas du tout la même colle. Sur les pare brise ce n'est pas du silicone mais du polyuréthane. Le silicone tu peux chauffer tant que tu veux ça ne fera rien, ou la lame cassera avant. Y en a qui on essayé au décapeur thermique ils ont eu des problèmes
  8. oui c'est bien, tu as 80-90% de l'ethos pour beaucoup moins cher. En version Altair c'est très bien aussi. Chez Meade aussi il y a eu des bon 100°, l'ancienne version, la même que Altair. Ensuite ils ont changé de fabricant et la version actuelle MWA est beaucoup moins bonne, 6 lentilles seulement, c'est trop juste, contre 8 ou 9 dans l'ancienne suivant les focales. l'ES24/82 est très bien en 2". Les ES82 fonctionnent bien sur Newton d'ailleurs.
  9. Ça fait beaucoup de courant pour le Wago : il est fait pour 16A max (et si c'est du vrai wago)
  10. Exactement, c'est pour ça que j'ai choisi le mono : tu emmagasine 2 ou 3 fois plus vite la luminance en LRVB Par contre il faut réserver 1/5 ou 1/4 du temps au RVB. C'est le revers de la médaille. En bande étroite, c'est un peu différent. Comme dit @Colmicles nouveaux filtre multibande étroite permettent une nouvelle approche avec un capteur couleur : tu peux faire du HOO en une seule prise. Alors certes tu va perdre en définition surtout en Halpha, (un pixel sur 4 utilisé) par contre moins en OIII qui utilisera les pixels bleus et verts (3 sur 4). Ça c'est intéressant, car le Ha ou OIII prend du temps, plusieurs nuits en général. par contre en mono tu peux faire le Ha ou SII quand il y a de la lune et le OIII quand il y en a moins
  11. Il n'y a pas trop de soucis en bord de champ apparemment. C'est constant d'un exemplaire à l'autre? Si une 80ED passe encore assez bien. C'est léger comme tube, moins de 3Kg. Une SW80ED, le correcteur/réducteur x0,85 dédidé et le 1300, ça te fait un ensemble cohérent. Restera l'autoguidage
  12. Pour la photo diurne le micro 4/3 est bien plus pratique : APN et objectifs bien plus petits beaucoup plus facile à trimballer partout. Perso j'utilise du Panasonic et je l'emmène beaucoup plus facilement et que de l'APS-C donc je l'utilise plus aussi et Pana est très bon en vidéo aussi. D'autant que tu as encore le 1000D pour l'astro. Autant séparer les problématiques. Un reflex est beaucoup plus gros, avec une mécanique nettement plus complique, qui fait du bruit, et en basse lumière tu vois nettement moins bien dans le viseur qu'un hybride. Je vois pas l'intérêt du reflex de nos jours... Et de toutes les façons ce que tu vois dans le viseur du reflex est loin de ce que tu vas obtenir en photo à la fin : l'oeil a beaucoup plus de dynamique qu'un capteur ou qu'une pellicule. Avec un viseur électronique, tu as déjà une bonne idée de la photo que tu vas obtenir, ça t'évite mal mal d'erreurs. Par exemple la saturation des hautes lumières. (Que tu as déjà sur l'écran du 1000D d'ailleurs, mais moins pratique de que dans le viseur)
  13. Mais c'est quand même à des années lumières de la Sbig 8300 mono... Même la 294C est décevante par rapport au 8300 mono. Bref une CCD mono reste quand même pas mal et il faut un sacré bon capteur couleur pour arriver à la même chose. Perso j'ai préféré rester sur du capteur mono. QHY268m en l'occurrence.
  14. Le deuxième le GPU) à 4 lentilles alors que le premier est une formule basique (Ross) à 2 lentilles qui provoque de l'aberration de sphéricité. Conséquence les étoiles sont empâtées au centre. Elles sont moins fines que sans correcteur. Alors que le GPU 4 lentilles n'a pas se problème, c'est bien meilleur. Pour le planétaire, il faut une barlow. Donc autant prendre une barlow correctrice dede coma comme l'APM x2,7. Et tu peux mettre une deuxième barlow derrière pour le arriver au bon échantillonnage
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.